开篇：悦目四连保罗，842ed—1050APo—1250ed—1350ed。前两者观感十分接近，只是倍率差异，拉近感不同。1250ed提供了巨大视场（配装UF15目镜），表观视场真正达到了65度（对比IS1550后，像素计算得到65.5度）。1350ed是新产品，整体观感优秀，并无明显偏色，色差控制也很好，除视场略小外，强于1250ed。
整体做工，都尚可。MS1050APo和1250ed为双调。842和1350为中调，使用更加方便。保罗的手持稳定性大大好于同倍率屋脊镜，原因是双手可以自然下垂，虽然重量略大，但压手。不多解释，知者自知。
顺便提一下最新的机壳，悦目842和1350使用了金属镜筒，最新的保罗产品全系为金属镜筒。进一步增强坚固性，厚道至极。
下面是光学表现：
亮度
842—1050为第一梯队，白天夜晚无明显差异。1250—1350为第二梯队，后者色彩好，显得通透些，总体亮度伯仲间。
通透感
不说了，并无明确标准。低倍都显得通透，原因是没有把大气中的缺点放得过大，显得通透而已。个人认为，通透感是色彩和亮度以及反差的结合。勉强排列一下，即：842—1050—1350—1250。
锐度
842—1050为第一梯队，看物体边缘的层次感非常出色。1350表现也很好，中心解析力明显超过前二者，且观看物体边缘层次感清晰。1250对比前三者，锐度差一口气。
色彩
842最好，清透无比，并无明显偏色。1050—1350色彩接近，轻微偏黄，不注意不可察觉的程度。1250偏黄，对比前三者有一眼差别。
色差
842—1050—1350色差表现都很接近，中心无可察觉色差，边缘略有色差，甚至同样可以忽略。1250差一口气。
畸变
都不错。
视场
842—1050—1350—1250依次排列。前二者使用类似目镜，视场足足60度。1350为64度。1250为65度。
良像
1250最大，原因是配装了UF15平场目镜，良像约70%。1350据说使用了新版6片式平场目镜，表现同样不错，良像略微小于前者，为65%，边缘过度不错。842—1050接近，约60%，过度平缓。
眩光、鬼影
都有些许。842和1350表现好于1050和1250。
总结：
这次最大亮点是中调1350ed保罗，中调结构，远近兼施。给你足足64度的视场，优秀的色差控制，不错的色彩，很强的拉近感以及不错的良像，还有相对轻巧的主机。我心理第一感觉就是——还要啥自行车。。。
842ed保罗必须好，不好我都看不起你。1050APo老标杆了，整体素质优秀，国产最牛保罗之一。
1250ed，整体也可以，绝对够看级别，就是黄了点。
整体做工，都尚可。MS1050APo和1250ed为双调。842和1350为中调，使用更加方便。保罗的手持稳定性大大好于同倍率屋脊镜，原因是双手可以自然下垂，虽然重量略大，但压手。不多解释，知者自知。
顺便提一下最新的机壳，悦目842和1350使用了金属镜筒，最新的保罗产品全系为金属镜筒。进一步增强坚固性，厚道至极。
下面是光学表现：
亮度
842—1050为第一梯队，白天夜晚无明显差异。1250—1350为第二梯队，后者色彩好，显得通透些，总体亮度伯仲间。
通透感
不说了，并无明确标准。低倍都显得通透，原因是没有把大气中的缺点放得过大，显得通透而已。个人认为，通透感是色彩和亮度以及反差的结合。勉强排列一下，即：842—1050—1350—1250。
锐度
842—1050为第一梯队，看物体边缘的层次感非常出色。1350表现也很好，中心解析力明显超过前二者，且观看物体边缘层次感清晰。1250对比前三者，锐度差一口气。
色彩
842最好，清透无比，并无明显偏色。1050—1350色彩接近，轻微偏黄，不注意不可察觉的程度。1250偏黄，对比前三者有一眼差别。
色差
842—1050—1350色差表现都很接近，中心无可察觉色差，边缘略有色差，甚至同样可以忽略。1250差一口气。
畸变
都不错。
视场
842—1050—1350—1250依次排列。前二者使用类似目镜，视场足足60度。1350为64度。1250为65度。
良像
1250最大，原因是配装了UF15平场目镜，良像约70%。1350据说使用了新版6片式平场目镜，表现同样不错，良像略微小于前者，为65%，边缘过度不错。842—1050接近，约60%，过度平缓。
眩光、鬼影
都有些许。842和1350表现好于1050和1250。
总结：
这次最大亮点是中调1350ed保罗，中调结构，远近兼施。给你足足64度的视场，优秀的色差控制，不错的色彩，很强的拉近感以及不错的良像，还有相对轻巧的主机。我心理第一感觉就是——还要啥自行车。。。
842ed保罗必须好，不好我都看不起你。1050APo老标杆了，整体素质优秀，国产最牛保罗之一。
1250ed，整体也可以，绝对够看级别，就是黄了点。
