你看，这第一条——中国地处北半球温带，就已经奠定了一个优秀文化的基础。再往下看，同样是处于北半球的温带，中国处在亚欧大陆的东端，背靠大山和荒漠，面朝大海，这又胜了一筹。为什么这么说？
大航海时代到来之前，中国只需要对付来自北方和西部的边患。沿海是中国的腹地。大海航时代到来之后呢？整个安全形势掉了个个。主要威胁来自海上，陆地又相对安全了。这就是在亚欧大陆东端的好处，中国在历史上避免四面作战的被动处境。
这方面典型的对比例子是伊朗。伊朗位于亚洲中部，就属于“四战之地”。伊朗也是文明古国，但是，历史上多次被外来侵略者打击甚至征服。一直到今天，中东、中亚地区都动荡不安，很难有和平稳定。这才是真正的地缘政治条件差。
你看，从大陆海洋这个尺度上看，中国的地缘政治条件不差。接下来我们看次一级的地理单元，看看中国内部。
我们在心里扫一遍中国地图。从西往东看平原地带，先是从陕西的关中平原到中原地区，再到华北平原，再从北向南看，到江淮地区，这是中国古代文明的核心区。围绕这个核心区的，东面、南面是大海，其他方向是山地、高原和沙漠。
也就是说，中国地缘政治的整体格局是，外围是高原山地，中央是平原，并且，中央优势明显。这种“中央独大”的格局非常有利于建立大一统的国家。只要中央核心区实现了政治统一，就可以重整山河，逐一收拾周边力量较弱的地方势力，一统天下。
这个特点，和欧洲对比一下就看得更清楚了。欧洲的地缘整体格局，差不多和中国正好相反。中部是高耸的阿尔卑斯山，四周是沿海平原。中间这座山把其他的平原隔开了。这种地形条件实在不利于欧洲整体的统一。这是欧洲一直没能实现整合统一的重要原因。

你可能会说，不对。欧洲当年不是有罗马帝国吗？也是个大一统的帝国。对，但是你想，罗马帝国的版图是以地中海为核心的。地中海是罗马帝国的内海，只要有舰队，地中海简直就是一马平川，可以以很低的成本调兵，意大利半岛就成了实力最强的中央。
所以罗马军团可以东征西讨，围绕着地中海，建立起一个大帝国。和古代中国是类似的：中间一个大平原，吃定了周边。
但是罗马帝国崩溃后呢？欧洲的经济文化中心向北发展。而欧洲北边这块大陆在地缘上，就没有诞生一个统一大帝国的条件。所以，这不是罗马人无能，实在是地缘政治条件不允许。
所以，中国历史最大的特点，就是“合久必分，分久必合”的这种“强统一性”，不仅有政治、经济、语言上的原因，地缘、地形、地势上的特点也很重要。
我举两个例子，四川和江南。

四川盆地人口众多、物产丰富、气候适宜，并且和中央地区距离较远。如果一个政权，以四川盆地为根据地，完全可以和中原地区持久反复地争夺天下，至不济也是形成对峙和分裂的状态。三国时期，五代十国时期，都是这样。
可是“蜀道难，难于上青天”。这种“蜀道难”是双向的，别人打进去费劲，四川人打出来也费劲。因此，四川人对于出川打天下，一向没什么兴趣。
这个格局就形成了。中原地区如果有乱，四川很容易形成地方割据势力，就是所谓“天下未乱蜀先乱”。但这不要紧，四川顶多就是一个割据势力。等到中原恢复统一稳定，中央凭借“独大”的实力优势，反过头消灭四川割据势力，重新统一，只是时间问题。因为实力对比实在太大。当然，由于距离远，往往要晚一些，于是形成“天下已治蜀后治”的印象，但这并不影响统一大局。
另一个地方是江南。江南地区内部，除了长江中下游平原，往南直到两广，丘陵山地众多，地形破碎，相邻的两个县，口音、风俗都会截然不同。和四川类似，中原地区如果陷入战乱，江南地区也会出现一堆地方小政权，比如五代十国时期，但他们彼此之间不可能整合成和北方抗衡的集中力量。等到中原地区恢复统一稳定了，就会南下统一天下。
想象一下，如果江南地区也是华北那样的大平原，“中央独大”的情况就没有了。中国很可能陷入持久的南北对峙甚至彻底分离，根本就不会有我们现在看到的这个统一的中国。
实际上对比一下印度这个猜想就可能落地。印度历史上一直没有成功整合，和印度的平原面积太大就有直接关系。一片大平原，大家彼此之间的实力差不多，谁也不服谁，但谁也不可能彻底消灭谁，长此以往，可不就各自分离。
结果就是，一直到英国殖民者到来以前，印度只是个地理概念，不是个实体国家。事实上，直到今天，印度统一国家的整合，仍然是大难题。
【搬运完毕】

东亚说小不小 但是也算限制住了对外发展
只不过 鉴于古代交通水平 统治力也就到那个地步

被吞掉的二楼，不给恢复，截图补上