为什么说清朝要为中国近代的落后挨打负责？ 吧里还是没人啊

网络上有一个长期争论不休的话题：中国近代的落后挨打，清朝究竟要负多大的责任？如果当时统治中国的是一个汉人王朝，我们还会遭受那么多的磨难吗？
很多人认为，清朝只是一个击鼓传花游戏的倒霉蛋，他有错，但绝不是中国近代落后的元凶。因为以儒家文明和中国特色皇权专制的尿性，不管是汉人王朝还是满清王朝，想让中华文明在1840年前发展出资本主义，都是痴人说梦，到头来还是要被人用坚船利炮轰开国门，遭受百年国耻。
我个人认为这种说法很有道理，因为满清的许多制度和政策，实际上是沿袭自朱明政权，而到了明朝，儒家文明实际上已经非常衰朽僵化，明末南方貌似出现了一点资本主义的萌芽，但那到底算不算资本主义的萌芽，以及最后能不能发展成资本主义，谁也说不准。要一口咬定没有满清的干涉，中国就一定能在1840年之前成为资本主义国家，进而与西方列强一争长短，那本身是很不科学的。
但我依然要说，清朝要为中国近代的落后挨打负责。

你的说法没有任何道理，满清的很多东西是被美化过的。如果你是历史爱好者自己去翻 《明实录》 和 《清实录》 就不会得出清承明制这样的观点，甚至你去看《元史》都会发现 满清的问题有多么严重。清的社会管控制度其实一直延续到了现代，这是它政治手段高明的一点。但是，它的这个手段是为满族殖民中国而服务的。举一个最简单的例子：康熙年的陈五显案和蓝理案。你只要搞清楚这两个案子的政治逻辑就会发现满清统治下的中国根本不是什么改朝换代，就是完完全全的殖民地!

陈五显案。山西遭了旱灾，农民逃荒一路到了山东；发生刑案。刑部审结陈五显无罪。但是康麻子非要说他是乱党。为什么？因为，康熙盛世没有旱灾；从地方到朝堂，所有正式公文都没有提到旱灾这件事；你刑部居然认了犯人供词还把它写到正式公文里。
蓝理案，广东农民起义杀官造反扯旗子；蓝理去剿灭他们以后没有抓住为首之人；然后在公文里说他剿灭叛党若干，想要军功。结果康麻子说蓝理残害良民；把蓝理拿下了。原因呢？蓝理没抓住为首之人是其一，更重要的是康熙盛世、海清河晏；百姓感恩戴德怎么会有人造反？地方官员没有一个上奏造反的，只说是治安问题，就你蓝理SB破坏康麻子的名声。这件事后来解决方案更有意思，地方官打着牌子满山去求，为首的起义者自缚求死。

抱歉 说错了 陈五显就是蓝理案的起义者；山西逃荒是另有其人

还有人。