level 1 辩论的胜负
在现在这个时代，辩论是说服第三方，或者说是改变第三方看法的活动。
这个定义基本上大家都已经接受了。
是的，若没有第三方，你跟对方的对局，估计要天昏地暗，日月无光。
而唯一能让此结束的，也只是源于对方的妥协，或者是咱们体力的耗尽。
因此，胜负的决定权便掌握在第三方的手中。（所谓第三方，就是底下的裁判及观众，辩论赛主要是裁判）
而与此同时，你在台上跟对方的唇枪舌剑，主要是为了谁说？是为了对手吗？
不是，是为了底下的裁判及观众，因为咱们醉翁之意不在酒。
所以只要底下的看法改变了，或者是有所动摇，那胜负自然也就出来了。
因此，辩手拼命训练地，也努力想要做到的，不顾一切学习的，便是【改变看法的能力】
辩手都在拼命学习这种能力
而相反地，裁判往往都是学院里的学长姐，他们却在修炼如何削弱这种能力。
好以此让你们达到说服的效果。
这种辩手裁判之间的能力的反差真的是极其考验学长姐的能力啊！
就像是要让张无忌忘掉之前所练的招式，将招式浑然天成，才能将太极大成。
而同时，无法忘掉招式的学长姐那便开始从各种标准中来评判比赛的胜负。
这些标准中，有的人在意立论，而有的人注重攻防，当然也有的人在意姿态（哎）
不同的偏好，就会有不同的口味，你们无法预设裁判，
因此，你们有的人就在训练口语的流畅，有的人在不断思考，希望突破立论的深度，或者有些人不断
预设对方的问题，来寻找破绽以此从各种角度来攻破对方的立论。
不同的训练也决定了你们不同的站位，有的人成为了一辩，四辩，而有些人成为了二三辩。
你们只有组在一块，才能真正切到所有裁判的口味。
若够幸运，你们可以一直赢，就像是活泼老僵尸横扫星辩一样

level 2 辩论的正反方
世间许多事情就犹如一枚硬币的正与反，他们虽是对立，却总是相互存在。
有光便会有影，有善就会有恶，有好自然也会有坏。
正如我标题所取，矛与盾，冰与火，撒旦与天使，这种对抗性的存在，几乎贯穿辩论题目的全部。
人性本善还是本恶，选择越多越幸福还是越痛苦，金钱是或不是万恶之源。
但凡出现角度的对立，这种一来一往之间听众看法的拉扯，往往是最刺激，也最接近竞技的本质。
可要达到这种地步，有时很容易，有时却又遥不可及。
之所以遥不可及，其中一个我个人觉得很无奈的理由便是，参赛的辩手并没有完全能理解你所在的一方真正需要表达的东西。
而为什么这么说，是因为我看到许多新生比赛时，或者队伍里训练的时候，陈述的东西其实跟辩题关联真的不不大，说关联真的不大是比较客气，其实就是没有关联。
【每个辩题都有其争议性的地方，但凡没有争议性的题目它不可能成为一个辩题供我们讨论】
【反过来说，若今天还在讨论我们应不应该限制网络的发展。。。。。 ？？？？ 这你看到都想吐槽，对不对】
题目若没争议性，那其实真没有啥讨论的必要。
因此，每个题目一定会有争议性的存在的。
而我们作为辩手就是要为台下的观众及评审去解析 争议性的地方，来以此让他们认同我方的立场。
所以，每次我解题这道工序，我一定会在脑中过一遍。（这题目究竟在聊什么。 酒香怕不怕巷子深，这题目或许再聊 营销与产品的品质。 政府应不应该遏制消费主义，这题目也许再聊 安全与自由 （遏制以此保障消费观念的正确，还是允许公民消费观念的不同已达至公民思想的自由））
而了解了题目的争议性，那在面对 【性交易可不可以合法化】， 【安乐死是否符合人道主义】 【应不应该限制打车软件，因为这可能相较于出租车会有更高的安全隐患】时，这时候用黄执中学长的话来讲，这时候你就是小明附体，你就可能真正地去理解保守派与自由派他们到底在想了些什么，而不是单纯卡在中间的半吊子。
【站在台上的辩手,于我而言，他们更像是影视剧里的演员】
他们需要将这个角色真正要表达的东西，通过这个持方表达出来。 所以，每一次相同的题目，展现出来的效果并不都是一样的，一个持方的角色有许多种，要表达的内容更是不计其数。 因此，正反方的观念才会非常地多元化 。
一个母亲，你问她 你女儿参加的选秀节目 利大于弊还是弊大于利。这同样的问题你再去问综艺导演试试。
而通过辩论，我们尽可能地想要看到他们要表达地内容。
所以，咱们辩手高级地能力更要学会怎么去演绎一个观点。
而面对一个争议性问题的过程中， 你我都有可能成为 这件事情的正与反，而不要只觉得这只是台上辩手的抽签式，去仔细体会 这位母亲会想要讲些什么，再去品品 那位综艺导演会想传达哪些东西。
这种角色能力的转换，对咱们都是巨大的宝藏
以上