逻辑学吧 关注:38,049贴子:144,552
  • 5回复贴,共1

梵音“尼也耶”Nyaya,汉译为“正理”(转贴)

只看楼主收藏回复

  梵音“尼也耶”Nyaya,汉译为“正理”,这个字的本义是“引导”的意思。凡是引导到一论题或结论为一理论,就称为尼也耶。一个理论当然有正确的也有错误的,尼也耶原义虽为理论,但通常是指“真理”而说的,所以汉文译这个字为正理,而尼也耶经,汉译为正理经。
  印度逻辑IndianLogic佛家称为“因明”,它是从印度尼也耶学派及佛家各大论师,通过辩论逐步发展而建立起来的。在外学方面,则渊源自尼也耶学派足目,尼也耶学派的根本经典为“尼也耶经”Nyaya Sutra,相传为阿格沙巴达·乔答摩AksaPada Gautama,or Gatama所著,这个人在汉文古籍通称为足目,所以称为“足目”者,因为相传阿格沙巴达·乔答摩常用他的眼睛注视他的脚(One whose eyes are directedat his feet),这是一个传说的绰号[附注2],而印度常简称为乔答摩gatama,现代学者有的认为这个名本属一个人,阿格沙巴达是他的名,而乔答摩是他的种族;但也有认为是两个人的。阿格沙巴达或乔答摩究竟是一个人的名字或两个人的,现在已不可考了。


1楼2009-08-19 11:00回复
    请楼主谈谈三支论式,它能否使用三段论表达?


    IP属地:北京2楼2009-08-20 06:47
    回复
      曾有一个观点,佛家因明经由陈那改造,但未变其性质,即服务于辩论的类比论证;三支论式“宗因喻”中的“喻”使其结论或然;陈那后的法称将三支改为二支,或者算作演绎,但仍与西方亚氏三段论相去甚远;
      因明与三段论的形成各有不同的社会文化背景,个人认为,因明在于为辩论服务,其规则注重实用可操作;三段论一如亚氏所说在于证明,其规则注重抽象成系统;二者不可比;
        近代自清末以来,学界对于因明与三段论的类比考证屡见不鲜,知名者如梁启超等,但个人以为仅由几个术语的相应而称三支论式为三段论尚有理论上的鸿沟。
        回到2楼的问题,三支论式能否用三段论表达,作为逻辑形式,二者有不同,具体的实例当然可以由两种形式表述,如,三支论式“声是无常,所作性故,如瓶;三段论式:凡所作皆无常,声是所作,声是无常;但这并不能说,三支论式就等于三段论式。
        一点陋见,仅供参考。


      3楼2009-08-20 12:59
      回复
        多谢!


        IP属地:北京4楼2009-08-20 21:36
        回复
          本人正在阅读《因明入正理论导读》( 李润生 中国书店 ,2007)
          该书使用三段论解释因明,但是作者的态度并不坚决。“宗因喻”的图解方法也不太好,介于文恩图和欧拉图之间。
          楼主的介绍有启发。
          因明就是辩论术。 
          三支论式相似于三段论式;不相同。


          IP属地:北京5楼2009-08-23 14:08
          回复
            三支论式不同于三段论式,但是转换为三段论,唐僧会默许。
            唐僧会认为三段论过于简单,应该增加喻依。


            IP属地:北京6楼2009-08-26 09:33
            回复