经济学吧 关注:237,029贴子:1,355,145

经济学所说的成本,与我们日常生活之中所说的成本是不同的

只看楼主收藏回复

经济学所说的成本,与我们日常生活之中所说的成本是不同的


IP属地:山东来自iPhone客户端1楼2019-09-17 01:14回复
    我们日常生活里所说的成本,往往是指会计成本,是指历史成本,是指货币支出。可是,经济学所说的成本,是指收入!是指放弃了的最高收入。因此,经济学的成本是“机会成本”(opportunity cost),就是你放弃了其它机会,那些机会之中收入最高的一项就是你的成本!也就是说,经济学的成本是要从放弃的最高收入的角度来看,不同于日常生活里说的成本是支出。正因为经济学的成本与日常生活里说的成本不一样,所以教科书上又称之为“经济成本”。


    IP属地:山东来自iPhone客户端2楼2019-09-17 01:15
    回复
      我来举一个数字例子。如下表所示,假设现在你有A、B两个选择,A选择的收入是100,B选择的收入是200,它们各自的成本是什么?对了,A的成本是B的收入,就是200;B的成本是A的收入,就是100。
      A:100;200
      B:200;100


      IP属地:山东来自iPhone客户端3楼2019-09-17 01:15
      回复
        我们现在增加一个选择C,收入是300。这时A、B、C的成本又是什么?选A时,你放弃了B和C,但收入最高的是谁?是C,所以C的收入才是成本,B的收入不是,因此A的成本是300。同样的道理,B的成本也是C的收入,是300。那么C的成本呢?你放弃了A和B,但B的收入才是最高的,因此C的成本是200。
        A:100;300
        B:200;300
        C:300;200


        IP属地:山东来自iPhone客户端4楼2019-09-17 01:18
        回复
          这是一个记录paper资料贴


          IP属地:山东来自iPhone客户端5楼2019-09-17 01:19
          回复
            大家看明白了吗?放弃的最高收入才是成本,只要那最高收入不变,其它选择的收入(包括你挑中的选择的收入在内)无论怎么变,成本都不变。
            大家要小心了,C的成本并不是把A和B的收入加起来,而是选它们之中较高的一个。但是如果一个选择是要放弃多个选择才能达成的,那么那多个选择的收入就要加起来了。


            IP属地:山东来自iPhone客户端7楼2019-09-17 08:40
            回复
              比如我们刚开始时举的例子:你来上大学,你的成本是什么?一方面,你放弃了一些货币,那就是你的学费——注意!这学费是成本,不是因为你支出了货币,而是因为你放弃了用这些货币去购买别的东西,也就是放弃了消费别的东西所能获得的享受(效用或使用价值)。


              IP属地:山东来自iPhone客户端8楼2019-09-17 08:42
              回复
                反对,任何事情都需要付出代价,这个代价需要你的信用承担,就是没有成本你没有任何机会,没有成本你选择的机会都没有


                IP属地:广东来自Android客户端9楼2019-09-17 08:56
                回复
                  这些享受也是一种收入,因此构成你来上学的成本。我们一定要从放弃收入的角度来看成本,不能从支出的角度看,否则就会又跟日常生活中的那个会计成本、历史成本的概念混淆了。另一方面,你还放弃了高中毕业就出来工作、马上能够获得薪水的收入。这两个选择不是互相排斥的,而是要合在一起来放弃,才能达成你今天坐在这里听课的选择,因此它们的收入要加在一起。这跟前面所说的A、B两个选择是互相排斥的,选了A就选不了B,因此只能算它们之中收入较高的B作为选择C的成本,是不同的。


                  IP属地:山东来自iPhone客户端10楼2019-09-17 08:59
                  回复
                    我拿2块钱买了根冰棍,我本可以买张彩票,万一中了500万呢。我买冰棍的成本是不是500万?这就是你讲了半天得出的结论。


                    IP属地:江苏来自Android客户端11楼2019-09-17 12:08
                    收起回复
                      不用学过经济学,自私的人都会知道,进行选择时应该挑成lll本最小的那个选项。但学过经济学你才知道,人们不是根据日常生活中所说的(会计)成本来选择,而是根据机会成本来选择的。让我举例来说明。你们都会看到,理发店在周末、周日的时候客人比工作日要多。为什么?理发的价格在工作日和周末、周日是一样的,按日常生活中所说的成本——也就是支出——来看是一样的,客人的数量就应该也是一样才对啊。很简单,人们选择的依据并不是日常生活中所说的成本,而是机会成本。人们在工作日去理发的话,除了支付理发价格而放弃了一定数量的货币之外,还放弃了工作的收入。但在周末、周日这些非工作日去理发的话,就不需要放弃工作的收入。于是,周末、周日的理发成本——是机会成本!——是比工作日时为低的。也于是,成本下降,需求量上升,理发店里就客似云来了。这是什么?这是需求定律!大家看明白了吗?以前我们学过的需求定律里的价格,可以作更广泛的理解,不仅仅是我们支付的价格,还是机会成本!


                      IP属地:山东来自iPhone客户端13楼2019-09-17 12:45
                      回复
                        第一,没有选择就没有成本。因为成本就是放弃了的最高收入,所以如果没有别的选择,就不存在放弃了什么,也就没有成本可言了。
                        第二,历史成本不是成本。所谓历史成本,就是已经付出的成本,已经成为历史的。张五常在《经济解释》里说过一句妙语:成了本的,就不是成本。成了本的,是历史成本,历史成本不是成本。为什么历史成本不是成本呢?原因就是前面所说的那一点:没有选择就没有成本。在时间机器没有发明出来之前,人类都不能选择回到过去,重新再选。既然如此,已经付出的成本就是覆水难收,对目前的选择没有影响了。


                        IP属地:山东来自iPhone客户端14楼2019-09-17 12:48
                        回复
                          历史成本不是成本这一点很重要,特别是在做投资决策的时候,如果你不记住这一点就会犯错。例如,你以前以100元买了一只股票,现在股票跌到80元,你应不应该卖出呢?这时不能再去考虑你曾经是以100元买进来的,因为那是历史成本。你要考虑的只是,你预期接下来这股票是会继续往下跌,还是会反弹回升。如果你认为会继续往下跌,例如是会跌到50元,那你的选择的收入与成本会是如下情况:
                          A、卖出:80,50
                          B、不卖:50,80
                          显然,成本最小化的选择是A,也就是你应该在现在这个还算是高的价位上赶紧抛出。但如果你认为会反弹回升,那现在就算是低位,当然是应该继续持有,静观其变了。显然,在这过程中,以前100元的那个历史成本完全没有意义,对选择毫无影响。成本都是往未来看的,不要还盯着过去看。由此大家又可以从经济学中学到一条人生哲理:不要沉湎于过去——无论那是让你得意的成就还是让你后悔的错误——,而是要展望于未来!


                          IP属地:山东来自iPhone客户端15楼2019-09-17 12:49
                          回复
                            经济学家没有搞清楚价值,所以,收入、成本、利润都没有办法定义。用机会成本是把成本引向使用价值。经济学家到现在也在争论价值来源于Σ处。机会成本是我在打字,就放弃了去麦当劳打工的机会,比如赚100元,那个100元叫收入,收入是什么?怎么来的。


                            IP属地:北京16楼2019-09-17 17:56
                            回复
                              我再来举一个真实世界的例子:非典!2003年春天,中国爆发非典。这种疾病靠近距离的飞沫传播,因此戴口罩被认为是最有效的预防手段,于是大众蜂拥抢购口罩,口罩价格暴涨,引发舆论不满,认为卖口罩的商家的库存是非典爆发之前就买进的,价格极其低廉,现在却趁火打劫、坐地起价,是发国难财的奸商,并要求政府打击这种所谓的不法的价格行为。


                              IP属地:山东来自iPhone客户端17楼2019-09-17 23:14
                              回复