屠龍者《易筋经》作者、版本及其内容流变（一）[周伟良]　　《易筋经》一书长年来有着广泛的社会影响，它与传统武功、传统导引、少林武术史以及武侠故事等有着诸多方面的关系_易筋经吧

屠龍者
《易筋经》作者、版本及其内容流变（一）[周伟良]
　　《易筋经》一书长年来有着广泛的社会影响，它与传统武功、传统导引、少林武术史以及武侠故事等有着诸多方面的关系。特别是在2004年，由于该书被“禅宗祖庭、武中道场”的少林寺列为“少林武功秘笈”而被媒体渲染后，其名更是不胫而走，蜚声海内外。
　　自清乾嘉开始，至今已有不少学人论及此书。然而，遗憾的是因种种原因，至今对于该书的理论认识并没有在前人的基础上有所推进，更多的是人云亦云，故鲁鱼之讹不时发生，以致几成一个学术公案。本文依据文献材料，拟从《易筋经》的作者、主要版本及其内容流变三个基本问题进行正本清源，旨在能对有关研究补充若干新的认识。
1　《易筋经》作者辨证
《易筋经》的作者为何人，长期来主要有2种说法：一为南北朝时的天竺僧达摩，一为明代天启年间天台紫凝道人宗衡。为了行文方便，本文将此两种观点分别称为“达摩说”和“紫凝道人说”。
1.1达摩说
　　《易筋经》的作者是达摩，其论的根本依据就是署名唐代“李靖”者所写的“序”。“序文”大意曰：后魏孝明帝太和年间，达摩自梁至魏，面壁于少林寺，期间有某得吾皮、某得吾肉、某得吾骨和某得吾髓之语，迨9年后“遗只履而去”。后因面壁处碑砌坏于风雨，于是少林僧进行修茸，发现一铁函，函中藏经二帖，一日洗髓经，一日易筋经，“洗髓经轶归于慧可，附衣钵，共作秘传”。而易筋经则“留镇少林，以永师德”。据说因原作为天竺文，少林诸僧只能识得十之一二，故后来在峨眉山巧遇西竺僧般刺密谛请其全文译出，并告诫后学者“务期作佛……乃不负达摩留经之意”。另外，李靖这篇“唐贞观二载春3月3日”写的“序文”还为我们勾画出了《易筋经》自南北朝至唐代的基本传承脉络：达摩留经少林，少林僧请西竺僧般刺密谛译出后此经曾流落海外，后有位名叫徐鸿客的人于海外得之而授于虬髯客者，虬髯客又复传李靖。南宋后，有位据称是岳飞师的游僧请其帐下的牛皋将此经转交岳飞，岳飞又随即复授牛皋，而牛皋为了不妄传则将此册传于嵩山石壁之中”，此过程也即牛皋所写《易筋经•内外神勇序》的基本内容。
　　多少年来，李、牛两“序”故事因因相传，包括少林寺僧在内的一些人士对此深信不疑，同时，该故事也成为“达摩传武少林”的重要文献依据，认为“易筋、洗髓二经确为达摩大师传下”，“达摩祖师面壁9年传易筋洗髓之经及内功武功心法，并非迷信和宗教之说，而是有据可考”。2000年，被誉为是“达摩祖师所传，在少林寺属于上乘功法”的“易筋经”正式收录于《少林武功医宗秘笈》中，由中华书局隆重出版发行。

送TA礼物

来自Android客户端1楼2019-09-14 17:55回复

　那么，自《易筋经》问世以来历代的学者们又是如何评价的呢？清乾嘉时期知名经学家、史学家凌廷堪在他的《校礼堂文集•与程丽仲书》中对《易筋经》的李、牛两“序”进行了逐条举证分析，认为该书“旧传初祖达磨所授，盖依托也”。凌氏提出的证据主要有5点：1)唐代除明皇天宝和肃宗乾元年间曾名“年”为“载”外，所有年号均称“年”，无称“载”者。而“李序”末中记“唐贞观二载”，其伪可知；2)“李序”中所记徐洪克(鸿客)得之海外而授于虬髯客者，虬髯客又复传李靖之事更为小说家言，因虬髯客乃“唐人戏作耳，非实有其人”；3)“牛序”尤陋妄，其文中提及的牛皋官爵、字及籍贯错讹比比；4)“牛序”有“徽、钦北狩，**渡河”之言，徽、钦是指北宋末的徽宗、钦宗二帝，徽、钦是二帝的庙号。据古代朝典礼仪，帝王的庙号当在本人死后才拟定。钦宗死于绍兴31年(1161)，而“牛序”乃作于绍兴12年(1142)，皋本人卒于绍兴十七年(1147)，也就是说其“未来之事又何由而知乎”；5)后附的《洗髓经》，其“序”托名慧可，有言曰“初至陕西敦煌”，凌氏诘问；“后魏时敦煌安得有陕西之称?”据此，他斥该书“盖不通古今之村夫子所臆撰也”。稍后的又一知名学者周中孚在他的《郑堂读书记》中对《易筋经》一书持相同观点，认为“李序”是伪托，“以神其授受也”；“牛序”同样“其伪不待言矣”，并云该书“各家书目俱不载，殆晚出之伪书耳”。于此可见，把《易筋经》列为“伪书”者由来已久，并不是个别人所臆想的那样：是由近代的学者所提出。

来自Android客户端2楼2019-09-14 17:56

　20世纪后半叶对《易筋经》作者的讨论，开始于50年代，80年代以后则更为热烈。在1958年人民体育出版杜出版的第4辑《中国体育史参考资料》中，刊登了唐豪撰写的《旧中国体育史上附会的达摩》一文。关于作者，文章一方面坚持他30年代的学术观点，批评了近代以来一些体育理论家因因相袭的达摩旧说：“对于附会神仙和佛祖所传的体育史料，多不实事求是认真加以考证，把后代的体育史料当作前代的体育史料，把附会的人物当作体育方面的历史人物”。认为“历史(学)是一门分析史料的科学，必须用辨证唯物的方法从根本分析史料人手”；另一方面，明确提出了《易筋经》乃明朝天启4年(1624)由天台紫凝道人所著的观点。
　　经过了六七十年代的沉寂之后，至80年代，有关《易筋经》作者问题又引起人们的兴趣，但是，从林林总总的材料中不难发现这样一个情况，即除了一些包括少林寺僧在内的部分人士继续坚持“达摩说”外，在学界几乎没有研究者认同此说，都一致同意《易筋经》是明天启4年天台紫凝道人所著，同时，也对相传的“达摩说”进行了质疑。当然，从质疑的范围及分析的深度看，均未超出近代徐、唐诸人的论点。

来自Android客户端5楼2019-09-14 17:59

1.2紫凝道人说
　　《易筋经》作者“紫凝道人说”，是自唐豪先生50年代提出后被目前众多论著普遍接受的一个观点。但不知何故，一些著书撰文者往往避而不谈唐先生的这一学术观点，给人一种无视前贤的“博古通今”之感。不过，由于所引资料大概并非自己翻检披阅而来，故在一些重要问题上出现了不应有的疏漏。例如，1982年出版的《中国大百科全书》体育卷“易筋经”条目中这样记曰：“清代凌廷堪在《校礼堂文集•与程丽仲书》中认为，易筋经是天台紫凝道人假托达摩之名所作”。然而，相信真正翻阅了《校礼堂文集》一书的人，谁都无法看到以上的文字记述。众所周知，《中国大百科全书》是部有关学科理论知识的权威之作，它对于读者具有查考和教育的双重作用，大概正是由于该书长期以来在社会上享有的广泛学术威望，一些好事者又不去查对原著而信手拈来，故其“体育卷”所谓的《校礼堂文集•与程丽仲书》记“易筋经是天台紫凝道人假托达摩之名所作”为不少人转相稗贩。造成了相当的理论混乱。
　　目前，资料中较早提及“紫凝道人”的有3份，一为国家图书馆古籍部所藏，原由著名学者郑振铎先生捐献的明抄本《易筋经义》；另一为台湾图书馆藏述古堂钱遵王抄本《易筋经》，还有是嘉道学者周中孚的《郑堂读书记》，但3份资料都未注明“紫凝道人”为何时、何地人。至50年代，唐豪言之凿凿提出了“《易筋经》乃明朝天启4年(1624)由天台紫凝道人所著”的观点，至今已成为一个“众口一词”的不易之论。但唐先生依据的是何种本子，支撑其《易筋经》作者是“紫凝道人”的具体材料又是什么?《旧中国体育史上附会的达摩》一文并未交代清楚。对此，我们不妨从唐文中透露的蛛丝马迹稍作论述。

来自Android客户端6楼2019-09-14 18:00

　唐豪的《旧中国体育史上附会的达摩》中，提到了一个后序题曰“嘉庆(二)12年岁次乙亥2月”的祝文澜辑本(括号中的“二”，乃唐豪所加)。但该本子是抄本还是刻本，唐文未有说明，嘉庆时的祝文澜刊本，后世也不见流传，故很难对此进行直接分析。不过，早年他在《少林武当考•达摩与<易筋经>》中引用的“祝文”则出自民国6年出版的《少林拳术精义》，我们不妨由此寻绎。1917年，上海大声图书局出版了一本《少林拳术精义》，名曰“少林拳术精义”，实际即是杂糅他书而成的一个《易筋经》增演本。然该本中既有录有嘉庆10年祝文澜之“序”，也有明天启4年署名天台紫凝道人宗衡写的“跋”——唐豪提出的《易筋经》作者为“天台紫凝道人”以及后来不少人所谓的“紫凝道人宗衡”，或即由此而来。
　　有关紫凝道人，历代官私著述、地方史乘不见记载，但考其“天台”，尚有间接材料可证。夭台，地处浙江东部，四面环山。在距县城西南近40里地方，有一山据说因天台宗创始人智龋大师在此经常颂经而使紫云环护，故取名曰“紫凝山”，《天台山方外志》中又记为“紫凝峰”，境内有紫凝瀑布，唐陆羽评其为天下第17泉，该地目前尚设有名曰“紫凝”的行政乡。2007年1月，笔者专程前往坐落于紫凝山的该乡新丰村进行田野调查。据村民相告，这里原先僧、道两教香火很旺，尤盛道教，祖辈上就有“千僧万道”之说。另外，在紫凝山的山际险要处，还存有一“紫宵道院”旧址，据老辈人说，20世纪40年代中，还见有道士居住。据此，在“紫凝道人”名前加“天台”2字，并非空穴来风。但天台紫凝道人是否为明天启间人，以及其俗名是否叫“宗衡”，目前尚无任何材料可证。

来自Android客户端7楼2019-09-14 18:01

西谛本《易筋经义》和述古堂本《易筋经》中均录有“紫凝道人跋”，但未言其俗名为宗衡；至1917年上海大声图书局出版的《少林拳术精义》“紫凝道人跋”，则清楚注明该“跋”写于明天启4年，紫凝道人俗名为宗衡，唐豪先生所言，不知是否依据此本?近时有人撰文推断：“既然李序、牛序可以伪造，那么紫凝道人跋、作跋的年代，也都可以伪造”。是否伪造，当须材料证明，可以指出的是，即便明天启4年的。跋文”真实可靠，也难以推断出《易筋经》是由紫凝道人所著的结论来。因为：1)在无任何资料前提下，如何能仅以“跋文”来简单推定作者？2)“跋文”首句所言的“余读《易筋经义》，因悟世之缁黄两家，学者多于牛毛，成者罕于麟角”一语清楚告诉我们，紫凝道人题“跋”当在《易筋经》成文之后。眼下许多论著都言“据考证《易筋经》的作者是宗衡”云云，不知何据。可以说，有关《易筋经》的作者到底是谁，依然有待确切材料的发现。

来自Android客户端8楼2019-09-14 18:02

1.3新说
　　所谓“新说”，即乃不同于传统观点的另成“蹊径”者也。2003年第11期的《体育文化导刊》上，刊登了由多人撰写的《易筋经源流考略》，文中在对《易筋经》的源流进行了一番前无古人的论述后，给出了几点颇有新意的。研究之结论：1)易筋经原(源)于中国秦汉时期的方仙道之养生术；2)易筋经至魏晋南北朝时期分为四家流传；3)易筋经改变和形成于唐宋间，明代开始传向社会；4)易筋经虽非达摩所原创，但与达摩有渊源关系；5)最早的《易筋经》(12式)版本应为清代咸丰八年潘蔚辑《内功图说》。与前代相比，该文可谓通篇有关易筋经起源的“新说”之作。据文末之注可知，该文是2002年国家体育总局气功管理中心课题。既然是国家行政管理部门的课题。自当具有一定代表性，故笔者就其几点“研究结论”进行简要评析。
　　首先，说“易筋经源于中国秦汉时期的方仙道之养生术”，逻辑上如同称明清时期的某一小说源于秦汉时期的文学一样，虽无大错，但总觉味同嚼蜡，无任何实质性内容可言。其次。所谓的“易筋经至魏晋南北朝时期分为四家流传”的史料依据是什么，读其文，通篇谈的只是一般的导引术。难道导引术即是“易筋经”？再次，对所谓“易筋经改变和形成于唐宋间，明代开始传向社会”之论也实在令人奠名其妙：在逻辑上易筋经既然“至魏晋南北朝时期已分为四家流传”，那么如何谈得上“形成于唐宋间”，而且还是先“改变”，后“形成”？支撑其“明代开始传向社会”的论据是什么？还有，认为“易筋经虽非达摩所原创，但与达摩有渊源关系”之说，大概是基于作者所认定的“方术之书更难以究诘其字句，如无确凿证据，不应轻作否定之论”而给出的“新论”，也是作者认为前人质疑“牛序”之伪“颇欠公允”的理由。但是，有关历史源流为什么“方术之书不应轻作否定”，对于这样一个涉及史学方法的重要问题，却被作者轻轻放过，而支撑《易筋经》“与达摩有渊源关系”的基本史料是什么，同样无可奉告，最后，所谓的“最早的《易筋经》(12式)版本应为清代咸丰8年潘(蔚)辑《内功图说》”，更不知是从何谈起。众所周知。目前存有的本衙藏板来章氏辑本中即录有“易筋12式”，该本为清道光年间刻本，非常好找。作为2002年国家体育总局气功管理中心课题的研究者，为什么连这种普通的学术信息都不了解？

来自Android客户端9楼2019-09-14 18:04

　去年，笔者看到在一本新近出版的《健身气功二百问》中是这样记述“易筋经”的源流的：“易筋经是源自中国古代的一种以强壮筋骨为目的的健身方法，在易笳经流传过程中，少林僧侣起到了重要作用，曾对其改编并用于健身。易筋经完善于唐(公元618~907年)、宋(公元960~1279年)，自明代(公元1368~1644年)开始在社会上流传”。显然，这一内容基本出自《易筋经源流考略》。本人认为，包括科普在内的任何学术活动，都必须实事求是，必须遵循学术规范的基本要求；学术活动离开了实事求是与学术规范的底线，那就连儿戏都不如!

来自Android客户端10楼2019-09-14 18:05

2　《易筋经》的版本增演
古代的文献典籍总是需要通过代代的传抄或刻印方能流传下来，这样就形成了各色“版本”，并成为一门传统学问。有关《易筋经》的版本，据史料所记及笔者所见，其量不少，但内容相当杂驳，有些记述并不符合史实。比如，有人这样写道：“在清初，为了夺得少林寺最高武功的秘诀——《易筋经》，武林各派曾相互杀戮。为此，乾隆皇帝亲临少林，命令主持方丈将《易筋经》献出来，由国家印刷流传”。文句的前部分内容显然演绎于乡里传闻，而后部分内容，则完全是子虚乌有的杜撰，因为任何官私文献书目中都找不到这方面的记录，任何藏书家也从未收藏过乾隆朝由官府刻印的《易筋经》。
　　青年学者洪振快在他近著《讲武论剑》的有关章节中是这样概括《易筋经》版本流传情况的：“《易筋经》自明天启4年问世之后，大约200年问声名寥落，其问只有抄本，流传未广。至清嘉庆10年(1805)，始有祝文澜的刊本。道光年间，先后有傅金铨、来章氏、宋光柞等人的辑本。清咸丰8年(1858)，潘霨编辑《卫生要术》，收入来章氏辑本中的《易筋经》12势图。光绪8年(1882)，王祖源出版《内功图说》……光绪21年，周述官编撰《增演易筋洗髓内功图说》”。文中言“《易筋经》自明天启4年问世之后，大约200年间声名寥落”，显然是将《易筋经》的著作权认定是明天启4年的“紫凝道人”。上文提到的凌廷堪的《校礼堂文集》和稍后周中孚的《郑堂读书记》两书有关论述，隐约反映了清前期有关《易筋经》的流传情况。2007年下半年至2008年年初，国家图书馆古籍部藏西谛本《易筋经义》和台湾图书馆藏述古堂本《易筋经》抄本的先后发现，为今人了解古代《易筋经》的早期文本情况提供了难得的珍贵实物。下面，笔者根据手头整理的有关资料。就《易筋经》的主要版本作一梳理与介绍。

来自Android客户端11楼2019-09-14 18:37

2.1西谛本《易筋经义》
　　抄本，共72页，分上、下卷，今藏国家图书馆古籍部，其末页钤有“长乐郑氏藏书之印”，原为著名学者郑振铎先生所捐献，故名西谛本”，但1963年文物出版社出版的《西谛书目》中不见著录。该本抄写的字体有“馆阁体”和行书2种，页面天地格式规范，无论行、楷，字迹娟秀，颇见功力。西谛本《易筋经义》虽为前代旧抄，但未书具体时间，不过其“易筋经义序”页右侧所钤之“净心抱冰雪”方形白文章，为我们确定该抄本的相对年代提供了重要线索。“净心抱冰雪”5个字，原出南朝江总(519~594)的《人摄山栖霞寺》诗句：“净心抱冰雪，暮齿逼桑榆”，诗人是以冰雪比喻心地的高洁，明末清初的著名书画鉴赏家梁清标(1620~1691)用此作为其书画的鉴藏章。在一个“怪、力、乱、神”难入主流学界的社会背景下。此抄件能为学识渊博的梁清标钤印，如无年代价值。万难人梁氏之法眼。因此，此抄本的年代至少是明末，有可能更早，这也应是目前所见《易筋经》文本中的最早本子。西谛本《易筋经义》内容大致分为3个部分：1)署名唐“李靖”和宋“牛皋”写的两篇“序文”；2)依照上、下卷目录标示的27则具体内容(比稍后的述古堂本《易筋经》少一则“用战”，比清道光年问的来章氏辑本少3则，分别是“用战”、“贾力运力势法说”和“12势图”，以及包括“玉环穴说”，“经验药方”、“木杵木槌图”、和“八段锦余功”等在内的《易筋经》“附录”，充分反映出《易筋经》在历史的发展中不断增益演变的历史事实)；3)题名“紫凝道人”所写的“后跋”。时间上，西谛本在目前各类版本中当为最早版本”。

来自Android客户端12楼2019-09-14 18:38

2.2述古堂本《易筋经》
　　抄本，共45页，分上、下卷，今藏台湾图书馆，书页印有墨格，栏外锈有“述古堂钱遵王藏书”字样，每页10行，抄本最后书有“篯后人钞藏于述古堂”数字。钱遵王(1629~1701)名曾，江苏常熟人，自号也是翁、贯花道人、篯后人、述古堂主人。“篯后人”语出族祖钱谦益为其撰写的《述古堂记》一文，“篯”乃指传说中的“篯铿”，即为古代长寿者彭粗。整份抄本除台湾“国立中央图书馆收藏”之印外，另钤有印章4枚；一方曰“勨口秘玩”，一方曰“勋口见过”，另一方曰“风尘逸客”。此三印暂不明其用章主人；最后一印“于氏小谟觞馆”钤于末尾。该抄本通篇小楷抄就，字迹俊逸娟秀，殆非俗流，但其书法风格与遵王显然有别，当是由述古堂蓄养的抄写者所书。内容上除个别字句外，述古堂本《易筋经》与西谛本《易筋经义》基本相同，其有异者主要有：1)西谛本李“序”末后记的“贞观二载”，述古堂本为“贞观二年”；2)述古堂本的“紫凝道人跋”位置与西谛本不同，西谛本的“紫凝道人跋”位于《易筋经义》的最后，而述古堂本则在李、牛“序文”之后、正文内容之前，3)正文内容述古堂本共28则，比西谛本多出一则卷下的“用战”，其数与清嘉庆学者周中孚在他的《郑堂读书记》中所提到的抄本《易筋经义》“其书凡28则”，完全相同；4)在“下部行功法”及“神勇余功”两则中，述古堂本的文字稍多于西谛本，与道光年间的来章氏刻本一致。以上4点，充分反映出自西谛本始，中继述古堂本并至道光时期的来章氏本，《易筋经》文本内容在明清之际的逐渐增益变化，这也是述古堂本《易筋经》的版本价值所在。

来自Android客户端13楼2019-09-14 18:39

2.3《易筋经》
　　该本一卷，见录于乾嘉时凌廷堪的《校礼堂文集-与程丽仲书》，是由一位名叫程丽仲的人见示凌廷堪的。据文中记，该本有李、牛两“序”，并“后又附《洗髓经》1卷”，具体文本内容不详。
2.4《易筋经义》
　　该本2卷，抄本，见录于清嘉庆时周中孚的《郑堂读书记》，“其书凡28则……末有紫凝道人跋”，具体文本内容不详。周氏所记之“《易筋经义》2卷”与西谛本《易筋经义》名及抄本分上、下卷，基本相同，而28则内容数，则同于述古堂本。
2.5祝文澜辑本
　　该本书名不详，见于唐豪的民国年间的《少林武当考》和50年代《旧中国体育史上附会的达摩》两文，估计是该本录有祝文澜的“序文”而名之，但未见其他著述记录。由于“序文”末题“嘉庆(二)12年岁次乙亥2月”。且内容上因无后出之“易筋经十二图势”，故唐豪将此视为《易筋经》之最早辑本。有关祝文澜本的具体情况，唐文中未有介绍，仅言“祝本”有天启4年紫凝道人跋和祝跋(序)，并认定“祝本刊于嘉庆年问”。但事实上按唐氏所称，其所录“祝跋”完全出自1917年，由上海大声图书局出版的《少林拳术精义》。据“序文”所记。其辑本乃以原由苏州金阊著名武师张大用所留的祝氏“旧有家藏本”为基础，校雠其妹婿家所藏之“姚本”合而辑之。对于所谓嘉庆朝的“祝文澜辑本”。笔者始终心存疑窦：为什么如此重要的“祝序”在1917年前的各家版本中竟均无见录？或即唐豪所言的“祝文澜辑本”，其实就是民国初期由上海大声图书局出版的《少林拳术精义》。

来自Android客户端14楼2019-09-14 18:40

2.6傅金铨辑本
　　　该本书名不详，同样见录于唐豪的《旧中国体育史上附会的达摩》一文。据称该本于“道光3年(1823)新刊”。因文中未录《易筋经》之12图势，故唐文也认为该本时间在“来章氏辑本”之前。查唐豪于民国年间发表的《少林武当考》一文中曾言他昔年藏有3个《易筋经》版本：一是光绪戊戌金陵同记版，只有图说而无序跋；二是道光3年市隐斋版；三为光绪甲午善成堂版。其中的“市隐斋版”《少林武当考》附有一照，内容上除“紫凝道人跋”外，还据说有元中统元年(1260)海岱游人所作序文一篇，“海岱游人序”仅见唐文不见诸本，“中统元年”云云当属借托无疑。从时间上看，所谓“道光3年新刊”的傅金铨辑本或即为“市隐斋版《易筋经》”。
2.7来章氏辑本《易筋经》
　　该辑本分上、下卷，具体刊刻时间未明，唐豪在解放初期所写的《嵩山少林传习的和汇辑的体操》中认为是清“道光年间出版”。其首页右有“宋少保岳鹏举鉴定”字样，“总论”右有“西竺达摩祖师著西竺圣僧般刺密谛译义南洲白衣海岱游人订正”字样，有李、牛“序文”。来章氏辑本是目前流传较广的清代刊刻本，今人刊印的《易筋经》，有的即以此为底本，例如，1994年天津大学出版社出版的周明等所撰《易筋洗髓经》等。常见的刊本有“本衙藏板(版)”“来章氏”3字见于《易筋经》“附录”下卷，唐豪据来章氏辑本中所记“此功眆自释门”，提出世人常言的“易筋经12势”应始于此本。但也有人言：“易筋经12势”初见于明朝天启4年手抄本《易筋经》，如此凿凿之论不知何据？值得说明的是，来章氏本与西谛本及述古堂本相比有较大区别，不管是字量还是内容。前者要多于后者。另外，即便“本衙藏板”也有不同的版本。笔者在常熟市图书馆古籍部和浙江省图书馆古籍部分别见到了同为“本衙藏板”的《易筋经》。校读之下发现2刻本有同有异：相同之处，如每页面的行数、字数相同，其内容也相同；其不同之处归纳起来有4点：1)有些文字不同。如浙图本中的“外壮神力八段锦”之“锦”，常图本则为一异体字；又如浙图本中“附录”下卷中的“天录识余云”，常图本中则为“王录识余云”；2)有些名称不同。如浙图本中的“韦驮献杵第一势、韦驮献杵第二势”，常图本中则为“韦驮献杵势第一，韦驮献杵势第二”；3)浙图本中所绘“12图势”与常图本相比，有较大差别；4)2个版本所附录的《洗髓经》封面，版式相同，但细辨之下其字体有异。上下卷本的《易筋经》刊本，后有清光绪20年(1894)善成堂本和清光绪29年(1903)河南聚文斋本等。

来自Android客户端15楼2019-09-14 18:41

笑死人了易筋经就是道家的东西

IP属地:上海

来自Android客户端16楼2021-01-23 22:18

日	一	二	三	四	五	六

屠龍者《易筋经》作者、版本及其内容流变（一）[周伟良] 《

登录百度账号

扫二维码下载贴吧客户端

屠龍者《易筋经》作者、版本及其内容流变（一）[周伟良]　　《