也有的是直接想象出答案，看是否合理。在已有的线索下进行分析推论的较少，不过到时候想象多多少少还是需要一点的。

稳

首先大胆假设，小心求证，这个没问题，至于线索，纯推理题是会有很多有用没用的线索混在一起的

说得好。

首先大胆假设，小心求证，这个没问题，至于线索，纯推理题是会有很多有用没用的线索混在一起的首先大胆假设，小心求证，这个没问题，至于线索，纯推理题是会有很多有用没用的线索混在一起的

你永远也不会体验到推理的乐趣，逻辑断层的人在书上多看了几个词这里教育别人

推理过程不一定只是A到B 偶尔也可以直接A跳到C再从C反过来确定B 这涉及一个警察的破案经验 有很多案件从案发现场破案无果 结果从人物关系走访询问中找到了犯罪嫌疑人 从而反过来找到动机凶器等 破案时毫无疑问可以根据现场进行有逻辑的想象 定罪才需犯罪的各种人证物证 例如新颖的犯罪心理学不像以往的破案流程 从现场痕迹大致判断锁定出嫌疑人的动机身份 从而缩小繁琐的调查取证过程 直接找到嫌疑人 至于找到后大多拉回局里二十四小时不停讯问及进入嫌疑人家中一般也足以找到证据 再不济也能从监控获取嫌疑人近期的种种行径进行调查取证

没必要那么古板，线索不足的时候脑洞也不能少啊，不是所有的题目都是线性的……比如水平推理游戏，线索是可以之后再补的。如果是本身就是线索充足的严谨题目另说。包括排查社会关系也是一种凭经验的水平思考，如果没有查到什么，不也是空有脑洞？

赞同哈哈，现在很多所谓的推理都是瞎猜，没有证明，比方说靠着几条线索就瞎编个故事把线索窜连起来，以为这就是推理，而不是由线索推理证明出故事。

其实把各种线索联系起来的时候，想象也很重要的

关注这个吧可能有七八年了 说实话当初也想纠正吧友的一些问题 不过都放弃了 现在有人跳出来说 有一些正常的推理题挺好挺欣慰的(泪目) 说句难听的 有的人一开始受的教育就是没有逻辑性的 并且自认为是对的 有些东西只能慢慢改观 强行让他们改他们反倒只会觉得你在怼他们 我其实一直怀疑他们简单的数学几何证明题都没学好 证明题一般是看到结果反推过程找论据 但是论据是不能缺少的 就像为什么严谨的推理剧最后侦探总是需要关键性的证据一样 而就像某名侦探醒着的时候瞎猜一样 大部分人都拿猜想当做推理 然后找一些难以立足的证据当论点 可以猜测 可以从A到C 但是这个C有多种可能性 一般是从多种可能性里面找到最合理的再去找B证明 而不是随便一个C就去找一些没用的B 建议很多人把数学里什么叫充要条件弄懂 懂得严谨推理的人 数学设计逻辑的方面肯定不会差

“真正的推理虽然有无数的可能性，但是结论只有一个，这也代表着推理表象的松散和实质的严谨。以常识假设线索便是推理过程中最常见的错误之一，而现在铺天盖地的原创推理题却大部分是这个样子，情节中故意制造线索缺失，然后让读者去猜这部分线索，这只是猜谜游戏，不是推理游戏。”
没错，严谨的推理的确是这样，不过这也是狭义的推理。
在生活中，实际上更容易碰见的是广义的推理。因为狭义的推理必须要给全所有条件才能进行，而广义的推理，则可以通过少量条件，结合常识经验，大胆假设，小心求证。

这个是本格推理和悬疑推理的区别吧。本格的话，所有线索都是有的（当然也有干扰信息），组合起来仔细论证会得到有且只有一个的解。悬疑的话，关键线索会在最后才给出，所以需要提前结合线索，在缺少关键信息的情况下进行多种假设，并且随着事件发展提供的线索进行论证。
顺带一提，我是本格党。干扰什么的最喜欢了。我可以接受影响程度很大的干扰线索，而且这也很有趣。但是推到最后你来一个脑洞给我就不太友好了，说的就是你悬疑推理！