暂且发表一下自己愚昧的意见
“错的不是我，是世界。”这句话的判断往往是建立在说者和听者上，当然也有诸如高达00里傻子那的反驳“你不也是世界的一部分么？”。
所谓对错，有很多解释，我的观点是：一般来说，其结果有背于行为发出者之目的的，是错误的行为，反之，符合发出者的目的，是正确的，与实际利害未必挂钩。比如按照LZ的观点，死是不好的，争斗是好的，但是某些人选择以死去抗拒争斗，实际上，对于他们而言，是正确的行为。
事实上决定事件结果的，是力量的对比，（力量是在动态变化的，掌握并且利用了这种变化的人，才能成为胜利者 死神 茶渡泰虎）
因此事实上善恶往往不是事件结果的决定性因素，因此真正绝对利益化的做法是以善行和恶行中哪个导致胜利，则选择哪一个。
也就是说，实践意图的力量，才是关键，无论是怎样的意图。
关于所有人都不择手段就可以使得世界进步，我未必可以认同，但是，我认为，世界的痛苦有一部分是来自于他的参差多态。假如世界上只剩下以战斗为乐趣的狂战士，那么就不会有战斗引发的悲剧。世界上只剩余一种类型的人，实际上就可以达到互相理解，因为彼此是同一类型的人，所以就如同LZ的回答，会理解和设想他人的行动结果，其未必是幸福，但是可以形成一个新的存在模式。
不过LZ是否有能力使得自己获得逻辑性自闭症呢？如果有，那么我建议LZ尽快取得，虽然被医学界认为是心理疾病，但是事实上我认为是接近绝对理性的存在，所有的感情可以被逻辑支配。这样的话就可以更有助于LZ进行筹划和实施各种行动。这不是讽刺，是理性的建议。
不过人类是否可以和其他生物一起论述呢？人类和其他生物的区别有多大呢？毕竟适用于野兽的进化论是否适用于人类，是值得商讨的。

20l,逻辑自闭症是理性疾病，但得到这个病的人大多数只会郁郁而终。如果无法战胜随着感情的消逝而出现的懈怠的话，最后的结果只有失败。我可能已经有了某种自闭症，根据几本国外心理学的书籍的观点来说，但我要战胜自闭症所带来的消沉还需要一些勇气和毅力。
错的不是我是世界这句话的理解在我看来是，世界让人们要和平，要有爱，要牺牲自己，要遵守道德和法律，要主动与别人合作，要诚实守信，要推己及人。可是，对于人的个体来说，不争斗，不去不择手段，不去伤害别人最后只能被别人践踏自己的尊严，抢走自己的最重要的东西。
世界上富人并不都是努力的，穷人并不都是懈怠而愚昧的，为什么会有贫富的差别？就是因为富人是那种懂得去抢夺别人果实的，并且懂得去维护，去用钱生钱的人！
人之所以和其他生物如此的迥异，就是因为人的最大的敌手是人类自己，而动物的敌人却是其他更加强大的生物。
进化论讲究的是优胜略汰，如果个人没有拥有背叛世界的觉悟，就只能被世界所背叛。
人类的优胜略汰并不是基因上的进化，而是意识的改变。社会中的赢家将能将自己的一切理念强加给世界，输家最后只会被淘汰。美国的历史上充满了叛逆和合作，美国的意志不就是将自由的信念传达给所有的国家吗？
20l的见解终于有了一点现实的意义，让我觉得很惊讶，毕竟抛开那些其他人的主义，说出自己的声音的人还是很少，你也想要拒绝其他人强加于你的意志吗？
强大就可以吗，弱小就是错误的吗，饥饿，贫困，歧视，腐败，战争和恐怖行为，持续的仇恨连锁，愚蠢的斗争游戏，世界在我们眼里十分的悲哀。

国家，民族，宗教，信仰，权威，这些维系着世界的大道理无不在试图将自己的见解强加于人们身上，他们无一是世界上最大的赢家。
但如果有些人和这些体制格格不入又该怎么办，又该如何去否定它，如何实现自己的价值？如果有些人只能屈从于他们，但却想要改变这一切又该怎么办？
如果是一场正义和邪恶的决斗，正义是应该坚持己见哪怕屈服于邪恶还是应该与邪恶战斗到底，哪怕染黑自己的双手？
人如果不不择手段，不去践踏别人就无法实现自己的终极理想又该怎么办？是屈服于自己的软弱和世俗的伦理，还是继续前进哪怕食人血肉？

我的话，只有一个宗旨，就是手段不能大于目的，不能因为为了获得力量就牺牲了获得力量的动机。
也就是说，如果像夏亚那样为了人类进化，那自然是要丢阿克西斯，不丢才怪。但是如果是为了阻止继续死人，那么大杀器未必就好，搞不好对面热血上头大家对砸。
所以我是非常重视牺牲的程度，舍得的权衡。
有的人未必抢夺别人的果实，而是接纳了别人遗留的东西。有些事物的存在强大到一个人一生无法挥霍殆尽。
虽然渴望美好，但是不能因此就放松警惕，世界之所以恶毒，就是好人夹杂着恶人。
人类有时候其意志强大到以自身的毁灭来对抗强行加诸的意志。这是不能忘记的。

牺牲的程度，舍得的权衡
人到底有什么可以牺牲的呢，在我看来，人除了生命和本性里的倔强，执着，其他的东西，包括内在和外在的都是可以牺牲的
如果人只有一个宗旨的话，难免不会走了极端，即便是个人也应该搞三权分立。让自己在做事的时候有多个标准可以参考
人如果一辈子只能靠接受别人施舍般的善意的话，就太可悲了吧。如果能得到意外之财固然好，但人并不是为了活着而获得。活着是结果，但不是目的，富裕和权力也一样。人所追求的东西正是藏秘在人的行动中的，一个人如果能得到一辈子都挥霍不禁的财富固然好，但就算有了这些，人还是会想要更多的，毕竟人是追求幸福的。可能机遇能带来强大，但保持强大的只有力量。没有力量所维持的强大就像一串葡萄，你在吃，它在腐烂，你吃下去的葡萄只会越来越苦涩。
而世界之所以恶毒的原因就是因为绝对的好人并不存在，个人的善意经过世界的放大就是对他人的恶意。就像很多人小时候都会想从世界上每个人手中得到1毛钱一样，邪恶和嗜血的本性本来就埋藏在人的骨髓中。人能长期相信的伙伴只有自己而已。
至于胜利，并不意味着其他人加于自己的意志就代表了他们的胜利。生活大多数时候不是零和博弈，并没有他人胜利就代表着你的失败的说法。况且，人唯一能证明自己存在的证据就是自己的存在，如果连自己也抹杀了，他这个人就什么都不剩了吧。
这个贴吧之所以为邪恶是因为邪恶有迹可寻，而真正的正义从来都没有存在过。

个体之于种族是极其狭隘而弱小的存在，种族在浩瀚的时空中也是一样吧。以这样的每一个个体去探索究极，自然是难以达成一致，何况对于每一个个体而言也不可能到达究极（这一点而言我是不可知论者）。虽说真实只能唯一，但在此前提下，以统一意见为目的的争论，其目标不可能达成。嗯，如你所说，说服与被说服并不是一切讨论的唯一目的，交流思想开阔空间的意义更重要。
要说人生意义，由于生命有着可预见的终点，所以不可能有统一的价值标准吧。以我个人观点，探索未知也是人作为高等（从目前的视域来说是如此）生物的一大特点：正因无法永恒所以才如此渴望获得永恒；企望长生不死或希望万世留芳，都不过是具体的表象罢了。（不记得具体是哪个历史人物说过，“若无法流芳百世那我就遗臭万年”，也是这个意思吧）这就是对于湮灭的原始的、本能的恐惧（说反抗也许更合适）吧。作为生物中的一员，人类也必然脱离不了个体存活与种族延续这两大原始欲求。也许，（个人观点）一切人性都源于此吧。
我一直在想，人与其它动物的不同，其意义究极的源点与宿点在何？未果。不过，对于我自身——这个于之我最特别的、倚之与世界联系的生命个体——而言，我所能作出的只是一个暂定的、不可强加于他人的价值观，那就是：切实把握自己已经拥有的，能够获取的东西。具体说来，那便是：将这个终将终结的生命，按照自己的意志，在浩瀚无尽的时空里，刻下独一无二的痕迹。也许，唯有强调特异性，才能凸显一个本来没太多不同的个体于种群之外的意义吧。
PS：感慨了下哈哈。如果这贴是作为您的个人思绪纪录的话，很抱歉打扰了，请删掉好了

欢迎讨论，没什么个人不个人的。你能看到这些是我的最高荣幸
我觉得啊，一人几乎无法让世界改变。说是正义的其实都是虚伪，自称邪恶的反倒是单纯的人。世界上唯一的真理就是科学了，科学没有国界，没有文化区别，没有性别歧视，如果有外星人的话还应该加上没有物种间的隔阂。
以前啊，纳粹和老大哥都曾经想要污染智慧女神。一个说德国物理，德国化学才是真的，那些现代的都是犹太人的把戏。一个说，红色文学才是好文学，红色思想才是崇高思想。
这些都是胡说八道，都是建立在愚蠢的种族观之上的。其实我们也有这个问题，我们总想将科学建立在我们文化之上，我们的文化从一开始就缺少平等的气氛，这样出来的科学也经常是伪科学，那些练气功的，打拳的，搞中药研究的，超能力的不能说全部但至少大多都是骗子。真的科学是平等的，但也是深奥的。就像一个洁白的茧，外面的人们都在感叹它的伟大，它的不平凡，但只有里面辛苦耕耘的蚕才知道多大的牺牲带来这些。

我看来啊，真理永远不掌握于人类之手。智慧就是拒绝你的大脑变成别人思想的母鸡下蛋的鸡窝。
纯朴的人都是愚蠢的，糊涂的。他们也希望让你也失去思想，变成单纯的人
纳粹，日本和我们以前那些红小鬼都是纯朴的人，他们正因为纯朴，才会作恶。他们坚信自己的正确性才会干糊涂事。
让聪明人变得愚蠢的最好方法就是表扬愚蠢的事情，混淆聪明人的价值观。
东方的圣人都是纯洁的，善良的，毫不自私的，他们没有恶念却也不想让别人有，结果别人不但没有消除恶意反而被他们的道德体系弄得都成了迷糊人。
所以，让好人都去死吧，所有成为牺牲品的人都是自己选择成为牺牲品的。想活在人世而不得的人都是他们自己亲手一条条掐断自己生存下去的可能的。对弱者没必要怜悯，没必要同情。是他们的愚蠢葬送了他们自己，人类要进化，这些愚蠢的思想就应该让他们自生自灭。

前几天碰到了一个老外，跟我宣传他们的组织，那个是一个帮助那些受困于贫穷的儿童的组织，我婉言拒绝了。
一个很大的原因，那个组织没和那些孩子签下约定之类的，那些孩子长大了就算能走出廉价劳动力的命运，他们也不会想回报这个组织，将爱心传递下去。换句话说，他们不知道感恩是不帮助那些弱者的一个理由。


我觉得为了崇高而崇高就是愚昧了。如果崇高不能带来结果那就没必要崇高，也没必要流芳百世。自己好好活着就行。活的机灵点，装的坦诚点，朋友多点就能活的很好。
我想与其为了无结果的崇高或者一时的任性，成了别人的棋子就太差了。
历史中真正闪耀的从来都是写剧本的人，就算为了这个，也不能接受别人的价值观。
（不能接受别人价值观的一个更大的原因就是价值观很难说出对错，大多情况就是孟子那样的大贤说自己是浩然正气的化身，其他的都是邪门歪道。这样的层次很低，国外的道德之类的都是没文化的家庭妇女监督的，专家什么都忙着提出可行的方案）

     我倒觉得啊，一种思想不能简单地称之为愚蠢。既然它还存在就有其尚未消失的理由，也有其存在的价值。如果说它与现有时空内的存在法则相悖，那也不能保证这种存在法则随着时空永远地延续下去，也就是说这种思想存在登上历史舞台的机会。那么，现如今它存在的价值之一就是联系过去、现在及未来，那就是：（通过实际存在的延续这一形式来）纪录一种过去的方式，为未来保留一种选择的途径。当我们在一条仍能向前的道路上前进时，这种思想怎么看都是多余的；但若是我们沿着已有道路走进死胡同时（尚走在坦途的人类不可能对这一点做出哪怕稍微具体的想象，只能是这般臆想），这种思想就有可能提供一条全新的道路。
     说到德国和中国的思想，正好今天新闻联播讲到莱布尼兹。莱布尼兹对于中西方思想有一个观点我是很赞同的，就是“相互取长补短，用一盏明灯点燃另一盏明灯”。以此我也就想到，一种与现世之道相悖的思想存在的理由之二就是引发思考。看到错误的与看到正确的同样能开阔思路。人比动物高等（准确说是复杂）的一个地方在于思路开阔，但还远远不够。人类需要想得更广一些，也唯有想得广才可能想得深，两者相辅相成（对于对立的思想，就应该叫相反相成吧）。所以，即使是一种完全相反的观念，也可对现有观念的考虑起到启示与补充的作用。
     回到单纯这一点，我观点和你相似。确实，思想单纯是对智慧的污染，不利于种群的进化与发展。进化和发展必需要有矛盾斗争，唯有此进化和发展才有其存在的意义，也才能得以实现。但回过头来考虑单纯的意义，单纯带来一种一致性，诚然这种一致性对于发展是极其不利的（可以说是毁灭性的），但对于维持现有状态、保持和谐稳定，是至关重要的。所以，我并不完全排斥单纯，对于整个人类来说，也许就是在求变与求稳间寻求一个平衡点吧。个体存活要求稳，种族延续要求变，价值观的不同，对静与动间寻求的度也必然不同。
     对于善与恶等主题我还有些想说的，不过还没整理好（我这方面不太擅长），等下次整理出来再说吧，今天先说这么多了。

我觉得世界上本来不存在无辜的人
人们都有选择的权利的，可以选择爱国，可以选择自利，可以当善人，也可以为大恶，或者什么都不选，做个冷漠的麻木的小百姓。
但人们无论作出了什么选择都应该为自己的选择承担相应的结果
为恶要一生谨慎，行善可能一世贫穷，爱国要为大家的利益牺牲，自利会孤独的存在。
可是行善的难道就有资格要求为恶的人不要伤害自己了吗，爱国的难道可以说服自利的人放弃欲望和一切吗，冷漠的小百姓更是没有要求别人不伤害自己或无条件的爱自己的权利
医生能贩卖器官，士兵也可以杀敌救国.正义和邪恶不过是一枚硬币的两面
清楚人性的邪恶就不要奢求别人能无条件的帮助你，献上对你的忠诚和爱护
那些所谓的无辜不过是人们自己幻想的，既然他们放弃了对其他人的抵抗就不要要求别人不乘虚而入。
我看啊，稳定的社会就是动态的平衡。单纯的人组成的社会不过是幻想的乌托邦，大家互相说谎，歌颂本来不存在的美好，说着假话，做着假事，连他们的崇高也是虚伪的。
（某个大革命就是这样）这样的社会是死气沉沉的社会，毫无乐趣可言的世界。
物欲横流的世界又有什么不好，罗素说过，唯物主义思想的社会学家也是高尚的，他们考虑到了人们欲望上的需求。我觉得人类就是逆水行舟一路拼搏到今日的，如果哪天为了稳定而鼓励思想的单纯，道德完善，那就会被世界所淘汰，成为蚂蚁那样的生物。
纸醉金迷如果是邪恶的话，那道貌盎然的歌颂生活的苦难就是正义吗
如果说放纵欲望，伤害了很多人的感情是邪恶的话，那内向，听天由命，最后被世界所抛弃，被心爱的所背叛就是应该的吗？
如果说成王败寇是历史的真相的话，那强大就是正义，弱小就是邪恶。强大的纸醉金迷，用力量作后盾的放纵欲望也就都是正义的吧
强大既然被当作正义的一个条件，那用强大为借口做什么都是正义的吧。反正强大的总会越来越强大，看向过去总会觉得自己一直在进步，从结果上看，正义就是增长的利益和膨胀的野心还有为达成欲望的觉悟。
世界难道不是这样的游戏吗？只考虑结果，过程会被忽略的一个游戏！

嗯，我也是这个观点，没必要去遵循这些不合现世的观点，只是说任其存在罢了。
说到随主流，我倒是在想为什么人都喜欢从众？唯一想到的一种解释就是人还是群居性动物，从本能上害怕被孤立，希望能被认同。

嗯？贴被吞了。。。

努力再回忆着打一遍好了……一次少发一点……
这种观点还可以对现存观点起到思辨的作用。打个极不恰当的比方，我们要说明一个道理时，经常也需要举出一个大家熟悉的反例。当然，我们不应排除这不合时宜的观点里有可供参考吸收的部分。