副所长打没打人，其实，是很简单的一道逻辑题！

打没打人，其实，是很简单的一道逻辑题：
1，执法记录仪没电，是副所长罗烈说出来的，之前，女教师根本不知道没电这回事。
2，女教师一直认为执法记录仪有电，在正常工作做，已经录下了打人的视频。
3，也就是说，如果罗烈没打人而女教师诬陷他打人的话，女教师心里清楚，罗烈手上的执法记录仪上，肯定有没有打人的证据的。因此，女教师根本不敢诬陷。
4，那么，大家判断一下，结论是什么呢？

先了解一下强制传唤再说！
李秀娟第一次发文章并没说在路上打她
当记者采访罗烈后，发的第二篇文章

李说，如没打退出教师系统。罗若发誓，打了就退出公安系统，这才是男人！

不知道啊。不方便多分析，因为毕竟还在调查中嘛。万一咱的分析帮助任何一方启发了思路，于是更改了口供，那不等于影响了办案嘛。

分析的符合逻辑

1，首先是假设真的没电了。女教师说他打人了，起码有口述，有照片，有人证。而罗烈单独说没打人且没电是不会有人相信的。因为他拿不出证明自己没有打人的证据。相反，现场还有别的派出所人员，即便罗列的没电，其他人员呢？难道也没电吗？那不成了此地无银三百两了吗？
2，再假设有电，没打人。那么罗烈就掌握着没打人的证据。那么，他必定公布证据。反过来说，他打人了，而且手上有自己打人的证据，因此才会说没电，拒绝公布证据。
3，所以说，不管他说有电没电，其实结果是一样对自己不利。有电，他不敢拿出来。没电，他真拿不出来。所以，他证明不了自己没有打人。

顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶

@洗地🐶。@五毛🐶。出门被车幢死。

打人者也不一定是错的吧

副所长会不会也是临时工

咋就没人报道一下那两个打闹的男孩子家里啥背景呢信访办学校警察局副局长都为了他俩出头 4个律师都不敢接的案子

如果对上级负责与对人民负责出现矛盾，毫无疑问，首先要从“人民群众反对什么、痛恨什么，我们就要坚决防止和纠正什么”这样的高度来思考问题，摆正位置。在“绝笔信”这件事上，丰县基层官员也应秉持这个原则来应对处理。

罗烈这**养的

扫二维码下载贴吧客户端

下载贴吧APP
看高清直播、视频！

1 2 3 4 5 6 下一页尾页
234回复贴，共6页
，跳到页

<<返回丰县吧

分享到:

日	一	二	三	四	五	六