想要提升算命的水平,必须走出日元旺衰的困境
其实,算命最难得功夫就是判断八字五行的旺衰程度,难道命理的大半奥秘真的就是“旺衰之真机”吗?古人为什么不花大量篇幅来论述如何分析日元的旺衰问题,甚至连这样的专题论述都没有呢?从子平经典中,我们可以找出“论天干旺”、“论生旺”等几篇论述五行旺衰的章节,但就是找不出专题论述如何分析日元旺衰的章节。
相反,我们很容易看出,古人在这些经典中强调的更多的是格局的重要性,子平花了近三分之二的篇幅再论述格局,所以开篇强调的都是格局的重要性,而不是如何分析日元旺衰的重要性。
举例:
甲申丙寅 乙卯 辛未
日元乙木的杀星辛金透在时干上,且只有一位,又喜得月干丙火制之,得其中和,所以命主大贵,若按照所谓的“平衡用神”论,木星当令,日元乙木又自坐卯木强根,卯未又合木,无疑属于身旺之命。身旺就是要以官杀制身为用,这月令的丙火伤官克制辛金杀星,就是忌神,或者说以丙火泄身为用,那么丙辛一合,丙火就不能吐秀,辛金就成了忌神,这里,古人为何不说丙火或者辛金是忌神,而要说是“得其中和”的大贵之命呢?因为以格局而言,七杀属于凶神,无制即为破格,有制才成格,不管身强身弱,此命一杀一制,无太过不及之弊,所以曰:得其中中和。
乾造:辛丑 乙未 乙卯 丙子
此命身旺,生于六月之中,岁干透出辛丑为七杀,喜得丙子合辛丑之杀,可见古人在身旺用杀时,还是喜欢食伤制杀的,并不是说七杀为用就不可受制。
又如《渊海子平》中举的一个例子
戊子 丁巳 甲辰 丙寅
书中说此命财旺,甲本身亦旺,初运伤官见财,所以戊午己未两步大运,火旺生土,故财厚也。运至庚申辛酉,西方见官,故凡事费力。
作者并没有像现在许多命理师那样论命,认为戊午运寅午合火,己未运木星入墓,日元由身旺而变为身弱,从而得出身弱财多不发财的结论。作者只说:初运伤官见财,火旺生土,故财厚也,为什么财多身弱反而财厚呢?因为伤官去生了财,就构成了伤官生财的格局,这时候就不要考虑身强身弱的问题。倘若说此命身旺能担财官,那为何在后面走庚申辛酉官杀运的时候,命主不但不当官,反而“凡事费力”,甚至说“行辛酉运,乃见官星为凶”呢?申运还三合印局生身,难道不是身杀两停吗?为何不贵?
其实,作者之所以说官杀运是凶运,这里并没有考虑身强身旺的问题,考虑的是财格见官杀泄财就是破格,这时官杀若不能另外成格局,那么官杀运就是凶运。

其实,算命最难得功夫就是判断八字五行的旺衰程度,难道命理的大半奥秘真的就是“旺衰之真机”吗?古人为什么不花大量篇幅来论述如何分析日元的旺衰问题,甚至连这样的专题论述都没有呢?从子平经典中,我们可以找出“论天干旺”、“论生旺”等几篇论述五行旺衰的章节,但就是找不出专题论述如何分析日元旺衰的章节。
相反,我们很容易看出,古人在这些经典中强调的更多的是格局的重要性,子平花了近三分之二的篇幅再论述格局,所以开篇强调的都是格局的重要性,而不是如何分析日元旺衰的重要性。
举例:
甲申丙寅 乙卯 辛未
日元乙木的杀星辛金透在时干上,且只有一位,又喜得月干丙火制之,得其中和,所以命主大贵,若按照所谓的“平衡用神”论,木星当令,日元乙木又自坐卯木强根,卯未又合木,无疑属于身旺之命。身旺就是要以官杀制身为用,这月令的丙火伤官克制辛金杀星,就是忌神,或者说以丙火泄身为用,那么丙辛一合,丙火就不能吐秀,辛金就成了忌神,这里,古人为何不说丙火或者辛金是忌神,而要说是“得其中和”的大贵之命呢?因为以格局而言,七杀属于凶神,无制即为破格,有制才成格,不管身强身弱,此命一杀一制,无太过不及之弊,所以曰:得其中中和。
乾造:辛丑 乙未 乙卯 丙子
此命身旺,生于六月之中,岁干透出辛丑为七杀,喜得丙子合辛丑之杀,可见古人在身旺用杀时,还是喜欢食伤制杀的,并不是说七杀为用就不可受制。
又如《渊海子平》中举的一个例子
戊子 丁巳 甲辰 丙寅
书中说此命财旺,甲本身亦旺,初运伤官见财,所以戊午己未两步大运,火旺生土,故财厚也。运至庚申辛酉,西方见官,故凡事费力。
作者并没有像现在许多命理师那样论命,认为戊午运寅午合火,己未运木星入墓,日元由身旺而变为身弱,从而得出身弱财多不发财的结论。作者只说:初运伤官见财,火旺生土,故财厚也,为什么财多身弱反而财厚呢?因为伤官去生了财,就构成了伤官生财的格局,这时候就不要考虑身强身弱的问题。倘若说此命身旺能担财官,那为何在后面走庚申辛酉官杀运的时候,命主不但不当官,反而“凡事费力”,甚至说“行辛酉运,乃见官星为凶”呢?申运还三合印局生身,难道不是身杀两停吗?为何不贵?
其实,作者之所以说官杀运是凶运,这里并没有考虑身强身旺的问题,考虑的是财格见官杀泄财就是破格,这时官杀若不能另外成格局,那么官杀运就是凶运。
