这个谣言按目前资料最早应该是追溯到南明《弘光实录钞卷三》吏部尚书徐石麒奏：“……崇焕先顿甲以待，是夕敌至。牛酒相慰劳，夜未央，敌忽渝盟，拔骑突薄城下。崇焕师反殿其后。”，然后一堆明末文人不加考证以讹传讹，包括《荷牐丛谈》“庚午冬，东兵至，崇焕牛酒相慰劳。”，一时间谣言大起，百年后的今天杜车别灰熊猫之流更是如获至宝，大加渲染。

但是很奇怪的一点，这种事情可是大罪，可是崇祯给袁定罪时并无此罪，且高捷等人攻讦袁钱之时也丝毫不提此事！
恰恰相反的是，作为当事人，有两个资料记录了石门迎敌投降，而迎敌者却是石门守军。
“乃今日前锋一逼而石门驿官以牛酒迎矣，则州官县令转相效尤可知也”——《再申人心国势之论以赞庙谟疏》.刘宗周
“有祖总爷差拨夜一队拿回石门驿内百姓三人进见，据称石门驿丞、本驿徐秀才俱投降达贼，有不顺从的逃在山中云。”——《雪汀先生朝天日记》
刘宗周时任顺天府府尹，直隶中央，人在京城，李忔为朝鲜使臣，当时在京师附近，两人可以说都是前线消息，远比南明一堆私货文人来的可靠的多。
而且《满文老档》《清太宗实录》这两份连喜峰口参将投降都要记录的清方资料，居然完全不记录袁巡抚，袁都堂远道欢迎！
所以，所谓袁牛酒迎敌完全是某人龌蹉心思污蔑忠良，其后南明一堆臭文人以讹传讹，不足为信！

大明是怎么亡的？自己被自己人玩死的 干实事的被玩弄权术的玩死

老有口号党，没啥文化的傻嘿复读机翻来覆去提这事，只好再顶起来。

加入精品科普，史料收藏，望不断完善

顶起来啦

后来为了黑袁，吹起来石门险要，于是石门驿丞也洗白成英勇抗敌的英雄了。
国榷：袁崇焕方在蓟州。独不能蹑其后掩袭之耶。闻石门驿一小砦。驿宰某率土人垒石塞径。被攻终日而陷。苟矢志励众。剪其零骑。俾敛寇不敢散掠。遏其锋于通州。决一血战。无鸣镝都门之下。庶免于戾。而崇焕智不出此。岂刃在其颈不觉冥蹈之耶。
满文老档：十一月初六日，归降之石门驿驿丞李秀龙，献梨三驮。著该驿丞为守备，给与劄文，赐衣一袭，妇女一人。同来之生员丕许，亦赏一衣一妇。

明末以讹传讹

必须顶起来