【分析】关于和平协约的，不易察觉但事关重要的问题

1. 索隐。拿现实生活中有的资料或智识与已有内容进行对比，进行相关的推导或映证。
2. 穷掘。根据创作者的创作过程或背景经历，研讨作品的一些思想或隐喻。
3. 考据。严格只按照官方已写出的文本，不放过一笔一划，也不多添一砖一瓦。

实际上在现实的圈子中，很少有人能够想到这一层面。实际情况往往是大家都凭着本能的热情将上述三者混用。而在那样的情况下，一般脱颖而出“显得最正确”的往往是，堆积了大量引用文本的索隐派和穷掘派。因为他们能够给出有公信力的文本的效率是最高的。这并不是一个经过了严密推理而得到的评判标准，而且像人体的37度体温一样是一种总体的，自然筛选进化的结果。
在这里，值得着重指出的一点是，前两者很容易陷入一种，不说是“错误”至少是“不可考”的谬误之中。我在这里可以这样举一个例子：

∵ “午夜嚎叫”相关制剂效用的隐秘性是羊副一方计划得以实施的关键；
∵ “午夜嚎叫”是被兔族所熟知且大量种植的作物；
∴ 电影剧情背后隐含了兔族无论在何种程度上，试图扩大自己的政治影响力的企图。

这样的推论我们还可以举出很多，而且大多数都是“耸人听闻”。但是值得注意的是，虽然前两个的论据都是真实的“原文文本”，但后者是不可以严格推出的。如果你中学毕业，肯定能知道这叫“必要条件”而不是“充分条件”。在满足前者的情况下，后者的发生是合理的——所以这些“阴谋论”才会有“一眼看上去好像没什么错漏”的效果。但切记，那只是“可能发生的情形之一”。如果没有原文点出，其“不可考”。

如果有幸一个圈子能够越过上述阶段，进入更理性探讨，归纳演绎的范畴，则会出现把“考据”明确标为“原设”“一设”，从而和“二设”乃至“三设”分开的公认标准。这里点名表扬《UNDERTALE》。
好了到这里，我们逐渐开始把话题往回拉。明确，上面的说法并不是要踩一捧一，而是强调逻辑思辨。要以理性的思维多审视自己，明确自己在做的事情的意义，而不是放任本能驱使，这本身也是原著想告诉我们的道理之一不是吗？
并且，我一开始也在“奠定基调”时说了，上述文字在本身也是在渲染自己“显得”很有道理的氛围，从而让你们“不敢轻易地来挑战我的论点”，这就是前文中索隐派和穷掘派得势的示例。而这种在思维的角逐中，逐渐进步的“合情推演”，也将是我们后文的立足基础思维模式。

好了进入正题了。我们先来看几个公理级的背景设定。
在动物城远古的某个时刻，至少所有的陆生哺乳动物都同时有了同级别的智力进化。这个是官设。
在动物城远古，可能发生过一场战争。这个是二设，是“可能发生的情形之一”。
在远古的某一个时刻，所有的陆生哺乳类签订了一份和平协定。这个是官设。
所以，
很早以前，掠食者们血腥地捕食着草食动物。直到智慧的曙光的的出现，双方握手言和，开始共谋发展。
你看，我这么一说你们就会察觉到有哪里不对。很好，你们还保有良好的动物直觉。

在我“动物军”的贴子里和一些吧友产生的一项讨论，以及在我转载漫画时书写相关评论时触发的一些灵感，让我意识到。这里有一些背景设定上的BUG. 当然，我们在文章开头已经提到，究其产生的根本原因，是电影剧本反复迭代所产生的背景思想混乱——这个是“穷掘”，没什么意思。
亦或者，这正是我们粉丝圈所能上手的“开发点”：
传 统 艺 能 ——之，强行圆场。

在开始具体的“合情演绎”开始之前，我们还需要一些背景条件。这里作为理工生的严谨，也作列出。
即使不讨论“弃案”（即“项圈宇宙”，后统称），以电影所展现的文明状态，“固有成见”仍然没有在社会中消失。这是官设。
我们知道，文明的发展一定是紧密连续的，或有小的跳步跃进，或短时倒退，但具体到历史事件都一定会有相关的，承前启后的思想事件。具体到这篇文章，我们需要用到的观点是，在动物城文明发展至今的所有历史中，群体之间的总体思维开化程度不可能大幅领先上段所述。
如果你有幸受过高数的折磨的话，那我们就很好沟通了——单调递增，有上确界。告诉我这说的是什么？
这，是“索隐”。

接下来一个概念还是索隐。是说的经济学中“理性人”的概念。意思是说，我们把经济行为中的个体（这里实际用到的政治也算），在决策过程中，总是趋于在自己的能力范围内选择对自己最有利的方案。
虽然这个概念乍一听起来很白给。但实际上，我相信你们能举出的各路电影主角“智商不在线”的情节比我多。
这里有两点需要划定。一是不能过度以上帝视角看问题。我们不能以今人的眼光去审视，很多历史当时尚在摸爬滚打的探索者的决策。“理性人”的思维顶多也就跳一步两步，你不能一下跳好几步，不然——不然你去问问柯洁他和AlphaGo下棋什么感觉。
二是我们在讨论里不是强调“个体”。“个体”可能因为各种原因缘分没到，灵感没想到。但总体——利益一致的各个集体之间，只要某一个决策确实在当时的环境下，是明确指向有利的那个方向的，那么它假以时日就一定会被发现。注意这是我在索隐过程中做出的第一个“假设”。

然而，确实有这么一个决策，在动物城里没有被发现——至少是没有被实行——现在，记得那个稍微有点弹性的上界吗？
这样的“故事核心”所依赖的思维方式和“午夜嚎叫”有些相反——把它“揭露”的过程是故事的关键：羊副市长便意识到了，那就是“捕食者们虽说强壮而嚣张，但如果和草食者十对一的话……想一想，90%的动物联手对付共同的敌人，我们将所向披靡。”（考据）

我前后都仔细想了一遍，实在是没有办法说她是错误的——这样的联盟确实易于形成，且纵使按照电影里的剧情顺水推舟，完全就可以进入到弃案的社会状态——而如果这次“揭露”发生在远古……在协议签订之前？

我们再稍微索隐一下。在现实生活中，由于跨营养级的能量供应效率的关系，食物链的上一级的质量，是下一级的五到十倍——这是和能量守恒相关联的自然规律。我们经常在各自然纪录片的经常会感叹“卧靠这帮水牛怎么不去救同伴啊！妈A上去就赢了呀。这帮狮子怎么可能打得过这么多嘛？”然而它们没有。
其原因在于，在数千万年前抢占生态位的过程中，它们选择了把技能点加到大面积摄取营养以堆叠种群数量上；而它们的对手——捕食者们，选择了精进武器和头脑。这无所谓智商歧视。记得吗？理性一——不要以上帝视角看待。联想一下即时战略游戏。资源是有限的，一个种群不可能什么都占全。
对了顺带说一句，水牛确实有去救的时候，它们在草食动物里还已经算是比较团结的了。我只是随便挑的第一个映入脑海的物种而已。

然而，现在我们却有了一个“智力共同发展”的基础设定（考据）。所以从“天赋点”上，胜利的天平就已经倾向了草食者。这应该是制作方没有想到的（穷掘）。
我们如若把时间推回到最开始，回到那个充满“血腥杀戮”的远古时期。彼时的草食动物们还广泛笼罩在各式朝不保夕的阴影之下。而这时，如果“联合反抗”的想法在草食者的群体里自发形成……
“然陈涉瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒也；才能不及中人，非有仲尼，墨翟之贤，陶朱、猗顿之富；蹑足行伍之间，而倔起阡陌之中，率疲弊之卒，将数百之众，转而攻秦；斩木为兵，揭竿为旗，天下云集响应，赢粮而景从。”简直不要太眼熟，不能更一呼百应。事实上，以那种规模，和利益方向的一致性，我觉得人类历史上应该没有任何一次阁命可以与之相提并论。

如果那样，这份和平协议的诞生便只能依赖于“草食动物联盟”内部的善意施舍。在上述背景下，能产生并施行这样善意的可能性……理性一，不能跳步发展。

那，我们再换一个角度，从协约内容本身出发来看。相较于远古时期，捕食者的利益在可预期的未来内，一定是亏损的。凭什么我要放弃我现在可以自由捕食的权利？
于是结论是，一定有什么预期亏损更多的可能性让他们选择了放弃。而且这个预期不能是上述一发不可收拾的阁命。
所以，发生了什么？
我留到下一篇贴子。

来看看