比如我和小明都搞数学，我琢磨出了勾股定理，小明还在加减乘除，于是我把勾股定理教给了小明。你可以说小明的数学进步了，也可以说小明的数学知识已经被“我化”
然后我俩一进提高班，发现人家爱德华都已经玩微积分了，我和小明都被爱德华吊打一番后向他学微积分，小明发愤图强学了微积分不说还自己搞了点傅里叶级数、拉普拉斯变换之类的骚操作，我一面不服气小明的成就，一面自己不肯钻研爱德华那些什么极限、无穷之类的玩意，心里嘀咕极限、无穷的概念也不是十全十美的（虽然数学争论史的知识也是爱德华他们班上的人教我的，不是我自己琢磨出来的），总抱着我的勾股定理不放，尤其是你还用毕达哥拉斯那一套复刻我的定理，我的心态就更爆炸
学得的微积分之后，我和小明的数学知识达到了一个前所未有的高度，“现代化”了，而微积分是爱德华琢磨出来后交给我们的，他还有复现我们勾股定理的本事，那我的数学知识就是被“爱德华化”了

把一切现代科技文明的产物，都笼统的称呼为“西化”，本就是片面的观点。
虽然很多时候现代化≈西化，但直接等于，会否认西方以外的国家带给世界的贡献，这显然是不合适的。
我们不止学西方的，卡拉ok、方便面、随身听、美工刀、软罐头、味精都是日本发明，我们也照搬，又谁否认这些是现代化的一部分呢。
我们也深受苏联影响。比如初等教育师承苏联和日本，并不断发展和本土化。
另外，很多人并非反对西化。
不可否认，衣食住行乃至思想、政治，甚至审美，我们都深受欧美影响。这也是落后国家该做的，不学习不接受，只会永远落后于世界之林。
而是反对全盘西化。

把现代化等同于法兰克化并不一定是好事，在没有上帝视角的情况下，这种潜在观念随着同样来源于法兰克的民族主义概念不断扩散和深入人心，会造成非法兰克人现代化与民族主义构建的矛盾和冲突。而且西方也有不同的板块，比如蛊格罗撒克逊的社会形态和意识形态与法兰西的社会形态与意识形态就有相当大的差别，会造成对社会看法，历史叙事，甚至社会发展方针迥然不同的结果。但蛊格罗撒克逊和法兰西的意识形态与社会形态的特点也并不是从罗马帝国覆灭之后到现在完全一脉相承的

但东亚圈是否有能力独立出现现代化特征和制度，是一个应该讨论的问题，但对我来说这种探讨不是对东亚圈的肯定，而是对其的怀疑。一个典型的话题就是近古长三角和日本关东地区的经济水平与生活水平并不次于西方，但为何它们没有发展出现代化的相关基础，反而关东地区农业生产自然经济化进一步增强（勤勉革命）

直接抄一段亨廷顿的《文明冲突论》：
“为普世文明正在出现作辩护的第三个，也是最常用的论据，是把它看作自18世纪以来持续进行的广泛的现代化进程的结果。【现代化包括工业化、城市化，以及识字率、教育水平、富裕程度、社会动员程度的提高和更复杂的、更多样化的职业结构。它是始于18世纪的科学知识和工程知识惊人扩张的产物】，这一扩张使得人类可能以前所未有的方式来控制和营造他们的环境。【现代化是一个革命进程，唯一能与之相比的是从原始社会向文明社会的转变】，即文明本身的出现，它发端于大约公元前5000年的底格里斯河和幼发拉底河流域、尼罗河流域和印度河流域。【现代社会中的人的态度、价值、知识和文化极大地不同于传统社会】。【作为第一个实现现代化的文明，西方首先获得了具有现代性的文化。上述论证提出，当其他社会获得类似的教育、工作、财富和阶级结构的模式时，这一现代西方文化将成为世界的普遍文化。】”
亨廷顿明确阐释了他的“现代化”概念是“工业化、城市化”，起点是“始自18世纪的科技大爆发”，以此造成的社会变革，是“传统社会”和“现代社会”的巨大区别，而西方文明则是“第一个实现了现代化的文明”。可见在他的论述里把，现代社会”、“西方文明”的概念是有区别的。
“勿庸置疑，现代文明和传统文明之间存在着重大差别。然而，这并不一定意味着具有现代文化的各社会比具有传统文化的各社会彼此更加相似。显然，一个在其中一些社会非常现代，而另一些则仍然很传统的世界，与另一个在其中所有社会都具有彼此相差无几的高水平的现代性的世界相比，较少同质性。那么一个在其中所有的社会都是传统社会的世界又是如何呢？这样的世界存在于几百年以前。【它的同质性会少于一个具有普遍现代性的未来世界吗？或许不会】。布罗代尔认为，“【明朝时期……的中国同瓦鲁瓦王朝时期的法国的相似程度肯定超过mzd时代的中国同法兰西第五共和国的相似程度。】”
布罗代尔觉得明朝的中国和同期的法国相似度相对更高，划重点：在亨廷顿的论述里，【明朝的中国】和【瓦卢瓦王朝的法国】都属于他定义的“传统社会”，与“现代文明”相对立

换一个名字，

只是因为现代化不论是概念还是参考的蓝本以及现代科技都是西方率先发展出来的而已。如果换成是东方文明率先发现出来，那么现代化就是东方化了。落后就要挨打。

“现代社会因此有很多共同性，但是它们必然融为同质性的吗？那种认为它们必然如此的论点建立在下述假设之上：【现代社会一定接近于某种单一的类型，即西方类型，现代文明即西方文明，西方文明即现代文明。然而，这是完全虚假的同一】。西方文明出现于8世纪和9世纪，其独特的特征在以后的世纪中得到了发展，【它直到17和18世纪才开始实现现代化】。西方远在现代化之前就是西方，使西方区别于其他文明的主要特征产生于西方现代化之前。”
@栤銫_尅崂徳℡ 后面还有不少内容，我就不粘贴了，亨廷顿是不同意的你的“现代化就是西化，现代文明就是西方文明”的o(╯□╰)o

“简言之，现代化并不一定意味着西方化。【非西方社会在没有放弃它们自己的文化和全盘采用西方价值、体制和实践的前提下，能够实现并已经实现了现代化】。西方化确实几乎是不可能的，因为无论非西方文化对现代化造成了什么障碍，与它们对西方化造成的障碍相比都相形见绌。正如布罗代尔所说，持下述看法几乎“是幼稚的”：现代化或“单一”文明的胜利，将导致许多世纪以来体现在世界各伟大文明中的历史文化的多元性的终结。相反，现代化加强了那些文化，并减弱了西方的相对权力。世界正在从根本上变得更加现代化和更少西方化。”
认为不对请去直接怼亨廷顿，我只是抄他的书而已

难道不西化就是异端吗？。 每个国家都有一个属于自己的文明，西方的发明确实推动了人类进步 但是也不是只用来做慈善的吧？
如果非要争论这一切的起源的话，那么地球该属于谁？
如果按照历史的规律：谁掌握了先进的生产力 话语权就在谁的手里。

平时朋友聊天，经常会出现一种场景就是当地的某个富豪或者恶霸，跟我家有亲戚，当年他啥也不是的时候怎样怎样的。
虽然所有现代化产品几乎都是欧美发明的，但我们也可以自豪的说，这都是我们生产的
这方面我们控的死死的。

现在语境下是一样的意思。区别在于西化是带有民族主义的，而现代化则是强调前现代到现代的发展普遍性，其实就是资本主义化。