关于赤仄乌背的深入解释
赤仄乌背，顾名思义，就是红色的仄，黑色的背。什么是仄呢，仄字有侧，倾之意，在西汉时曾出过赤仄五铢钱，目的是对付磨边取铜的盗徒，司马迁记作＂赤侧五铢＂，嗯，这个仄字，确作边侧解，就是在原先五铢钱的基础上加了一道突出的侧边，谁磨钱取铜，观边道是否完整就能看出，钱为红铜所铸，这道边是红色的，所以叫赤仄。（汉时崇尚红色，高祖自称赤帝之子，所以赤仄五铢的赤字，断不会作除红色之外的它解）
回到崇通，徽宗铸崇宁通宝，除亲书钱文外，还有一额外要求，那就是完工的钱币必须＂赤仄乌背，书画分明＂，这里的赤仄作何解，历来有些争论，民国以后的集泉者，认定赤仄乌背币就是染黑的币身外有一圈磨亮的红色边道，这和汉制的赤仄吻合。这是老一辈人的看法，但难免有些太过循规。而当今有集泉大咖认为，赤仄二字并不作红色之边侧解，赤仄只是一道打磨工序而已，赤乃空净明亮之意，就是通过赤仄这道工序去除钱币周边毛刺，使其空净明亮，赤与红不红没有关系，其理论依据是《宋会要辑稿》中“大观元年七月十五日, 池州言,勘会永丰监除见管兵匠及外州军差来兵士695人外, 见阙64人,敕翻铸御笔大观通宝小平钱,字精细,系（乌）背赤仄, 合增添乌磨钱工共 253000工。”和《群书考索》载:崇宁四年，尚书省言: “ 崇宁监铸御书当十钱，每贯重一十四斤七两，用铜九斤十 [按:据计算, 十为七之误] 两二钱, 铅四斤一十一两六钱,锡一斤九两二钱,除火耗一斤五两, 每钱重三钱,十钱重三两。诏颁样于诸路，仍令赤仄乌背，字画分明。”之记载，由此否定了前人的判定，持这种观点的人似乎不在少数。其实我是部分赞同大咖的此段论述，特别大咖对崇通最终赤仄乌背成币效果的描述＂加工的效果是，乌黑的钱肉，光滑、明亮、润泽的边道和外郭，明亮而显著的字文和内郭。这就是乌背赤仄钱当时的直观形象。”我认为特别准确，赤仄乌背币应该就是这个样子！不过论据不够充分。
嗯，这里首先肯定的此兄付出的努力和孜孜不倦的探索精神，但也应指出文章中的一些错断和纰漏，主要在赤这个字的认定上我有不同的看法，首先，徽宗选定赤仄一词，说明他对汉五铢赤仄红边的认同，用赤仄而边道无红，有些荒谬；其次，按《钱纲》之规定铸币，钱体必不呈红色，那为什么现今可见的红铜的崇通会那么多，这是什么原因呢？其实仔细想一下就可明白，崇通初铸为崇宁二年，而《钱纲》的颁行为崇宁四年，这中间有时间差，这两年时间里，崇通的铸造必定产生了问题所以才颁《钱纲》以勒众钱监。可以肯定的是，这大量的红铜钱应该不是《钱纲》颁布后铸，而是在《钱纲》颁布前所铸，那为什么后来的《钱纲》又会作出非红铜的配比规定呢？事情大慨这样，徽宗热情高涨铸崇通，说明必须用紫铜，效果要达到“赤仄乌背，书画分明＂（估计诏书上并未规定配比），并亲力亲为铸出了一批红铜崇通，各路钱监遵诏而行，铸出了一批批漂亮的红铜崇通，这是前话，后话是做着做着事情就有些走样，或许真是精铜不够铸造的原因，或许因为官员们的询私，反正崇通的红色是变得越来越淡甚至没有了一丝红色，甚至产生了劣币，徽宗当然追查，询问之下官员众口一词劝徽宗省些精铜，为国家节约国帑（这里从蔡京后来力主发行夹锡钱之事便可窥出前事丿。徽宗只能妥协，为了防止劣币的产生在历史上闹出笑话，徽宗作了硬性规定，在崇通发行两年后颁诏规定了铸币配比。这就是崇宁四年《钱纲》配批的由来，虽为推测，但应该八九不离十。既然前期崇通都为红铜钱币，所以赤仄的赤说的是红铜应该没有疑问的。
再说说大咖第二个纰漏，这就是把赤仄二字只当作打磨，抛光解。
关于赤仄乌背，有两种叫法，一种叫赤仄乌背，此说出自微宗朝《钱纲》，一种叫乌背赤仄，此说出自《宋会要辑稿》，同时也是当今大咖磨工说的主要文献依据。为什么会有两种叫法，难道古人都这么不严谨吗？其实正因为严谨，古人才这么叫。我解释下。在工序上可以叫乌背赤仄，它们其实是两道工序，使之乌背，使之赤仄，使动用法。乌与赤作动词来用的。（《宋会要辑稿》大观元年七月十五日, 池州言,勘会永丰监除见管兵匠及外州军差来兵士695人外, 见阙64人,敕翻铸御笔大观通宝小平钱,字精细,系（乌）背赤仄, 合增添乌磨钱工共 253000工。）“乌背赤仄, 添乌磨钱”，乌背就是添乌，把整币染黑，赤仄就是磨钱，露出该亮的地方。圣旨上明文规定赤仄乌背，书画分明（这里无需置疑，铸币大事，最初不以圣旨下发是不可想象的，何况徽宗这位把铸币当作艺术来干的人，可以肯定，“赤仄乌背，书画分明”八字定是出自徽宗之口），是这样，何以钱监敢倒过来把赤仄乌背叫做乌背赤仄，这是有特殊原因的，在钱监，这种叫法仅指工序的先后而已，没有其它意思，要做出赤仄乌背效果的钱币，必先染黑钱币后才能磨出亮色，所以叫乌背赤仄。
以上同大咖之说相同，但不同的是币在成品时就不能这样叫，应该叫赤仄乌背，赤是红色，仄是侧边与高突曲折部分（就是文字部分），这里的仄字作如上解是有充足依据的，民国以来的藏泉者认为仄仅指钱币侧边边道，错！请看徽宗怎么说，“使赤仄乌背，书画分明”。呃，染黑了币，只打磨亮钱币边道部分，书画何以分明？就是一团乌糟被一圈亮线围着，这是书画分明？显然不是。书是文字，画就是染黑的币前字后平面与币背平面（关于背字我稍后会解释），赤红光亮的文字和边侧，与黑色的背景对比分明，这才是正解，不然万难说通。有人百度查字典否定我这个说法，说仄字无高突的意思，其实，字典上的侧，倾之意也包含了高突之意，不高何以倾？再有一例可为一证，就是诗词格律中一再强调的平仄二字，平乃波澜不惊，仄字相反，就是高昂倾曲之意。所以赤仄乌背的赤乌二字，和在钱监的意思不一样，在这里是作为名词来用的，说的就是赤红光亮的文字和边侧，与黑色的背景对比分明，这就是崇通通过乌背与赤仄这两道工序完工后的最终合格效果。有些乌背赤仄时不认真的，没有达到赤仄乌背，书画分明效果的，将被视为不合格产品。
这样解释想必大家应该懂了，所谓赤仄或者是乌背，在徽宗当朝就作两解的。现在有的方家开口闭口都叫乌背赤仄，很轻佻的以为赤仄乌背可以颠倒乱叫，那是他们不懂，乌背赤仄指的是工序，仅限钱监使用此词，成品钱币必称赤仄乌背，如果在徽宗时代，圣旨煌煌，叫错了是件很严重的事，轻则遭斥责，重则要丢官的。
关于背字，需要强调的是，衬托字的币面也是背，而不是单指的币的背面，古文就有背山面海（背后靠山），背城而立（背后靠城），背水一战（背后靠水）等，现代也有个词，叫背景（背后面的景），这背景不是在展示对象的反面，而是在展示对象的后面，是面对同一方向的，起的是衬托主物的作用，所以乌背的背字又作两解，其一是字背之面，其二是币的背面。何为字背之面？就是同一视觉平面上文字后面的币平面，文字紧靠它，依托它而生，这个也叫背。所以这乌背的背字不光指的币背之面，同样也指的币前之平面，也正合了＂书画分明”的定规。
好了，说到这里该告诉大家了，真正的赤仄乌背币什么样子，其实这并不神秘，你早就见过，当然，你也可以闭上眼想象下崇通什么样子在视觉上最漂亮，最有观赏性，对，就是那样的！
这就是崇宁通宝＂赤仄乌背”：
赤仄乌背，顾名思义，就是红色的仄，黑色的背。什么是仄呢，仄字有侧，倾之意，在西汉时曾出过赤仄五铢钱，目的是对付磨边取铜的盗徒，司马迁记作＂赤侧五铢＂，嗯，这个仄字，确作边侧解，就是在原先五铢钱的基础上加了一道突出的侧边，谁磨钱取铜，观边道是否完整就能看出，钱为红铜所铸，这道边是红色的，所以叫赤仄。（汉时崇尚红色，高祖自称赤帝之子，所以赤仄五铢的赤字，断不会作除红色之外的它解）
回到崇通，徽宗铸崇宁通宝，除亲书钱文外，还有一额外要求，那就是完工的钱币必须＂赤仄乌背，书画分明＂，这里的赤仄作何解，历来有些争论，民国以后的集泉者，认定赤仄乌背币就是染黑的币身外有一圈磨亮的红色边道，这和汉制的赤仄吻合。这是老一辈人的看法，但难免有些太过循规。而当今有集泉大咖认为，赤仄二字并不作红色之边侧解，赤仄只是一道打磨工序而已，赤乃空净明亮之意，就是通过赤仄这道工序去除钱币周边毛刺，使其空净明亮，赤与红不红没有关系，其理论依据是《宋会要辑稿》中“大观元年七月十五日, 池州言,勘会永丰监除见管兵匠及外州军差来兵士695人外, 见阙64人,敕翻铸御笔大观通宝小平钱,字精细,系（乌）背赤仄, 合增添乌磨钱工共 253000工。”和《群书考索》载:崇宁四年，尚书省言: “ 崇宁监铸御书当十钱，每贯重一十四斤七两，用铜九斤十 [按:据计算, 十为七之误] 两二钱, 铅四斤一十一两六钱,锡一斤九两二钱,除火耗一斤五两, 每钱重三钱,十钱重三两。诏颁样于诸路，仍令赤仄乌背，字画分明。”之记载，由此否定了前人的判定，持这种观点的人似乎不在少数。其实我是部分赞同大咖的此段论述，特别大咖对崇通最终赤仄乌背成币效果的描述＂加工的效果是，乌黑的钱肉，光滑、明亮、润泽的边道和外郭，明亮而显著的字文和内郭。这就是乌背赤仄钱当时的直观形象。”我认为特别准确，赤仄乌背币应该就是这个样子！不过论据不够充分。
嗯，这里首先肯定的此兄付出的努力和孜孜不倦的探索精神，但也应指出文章中的一些错断和纰漏，主要在赤这个字的认定上我有不同的看法，首先，徽宗选定赤仄一词，说明他对汉五铢赤仄红边的认同，用赤仄而边道无红，有些荒谬；其次，按《钱纲》之规定铸币，钱体必不呈红色，那为什么现今可见的红铜的崇通会那么多，这是什么原因呢？其实仔细想一下就可明白，崇通初铸为崇宁二年，而《钱纲》的颁行为崇宁四年，这中间有时间差，这两年时间里，崇通的铸造必定产生了问题所以才颁《钱纲》以勒众钱监。可以肯定的是，这大量的红铜钱应该不是《钱纲》颁布后铸，而是在《钱纲》颁布前所铸，那为什么后来的《钱纲》又会作出非红铜的配比规定呢？事情大慨这样，徽宗热情高涨铸崇通，说明必须用紫铜，效果要达到“赤仄乌背，书画分明＂（估计诏书上并未规定配比），并亲力亲为铸出了一批红铜崇通，各路钱监遵诏而行，铸出了一批批漂亮的红铜崇通，这是前话，后话是做着做着事情就有些走样，或许真是精铜不够铸造的原因，或许因为官员们的询私，反正崇通的红色是变得越来越淡甚至没有了一丝红色，甚至产生了劣币，徽宗当然追查，询问之下官员众口一词劝徽宗省些精铜，为国家节约国帑（这里从蔡京后来力主发行夹锡钱之事便可窥出前事丿。徽宗只能妥协，为了防止劣币的产生在历史上闹出笑话，徽宗作了硬性规定，在崇通发行两年后颁诏规定了铸币配比。这就是崇宁四年《钱纲》配批的由来，虽为推测，但应该八九不离十。既然前期崇通都为红铜钱币，所以赤仄的赤说的是红铜应该没有疑问的。
再说说大咖第二个纰漏，这就是把赤仄二字只当作打磨，抛光解。
关于赤仄乌背，有两种叫法，一种叫赤仄乌背，此说出自微宗朝《钱纲》，一种叫乌背赤仄，此说出自《宋会要辑稿》，同时也是当今大咖磨工说的主要文献依据。为什么会有两种叫法，难道古人都这么不严谨吗？其实正因为严谨，古人才这么叫。我解释下。在工序上可以叫乌背赤仄，它们其实是两道工序，使之乌背，使之赤仄，使动用法。乌与赤作动词来用的。（《宋会要辑稿》大观元年七月十五日, 池州言,勘会永丰监除见管兵匠及外州军差来兵士695人外, 见阙64人,敕翻铸御笔大观通宝小平钱,字精细,系（乌）背赤仄, 合增添乌磨钱工共 253000工。）“乌背赤仄, 添乌磨钱”，乌背就是添乌，把整币染黑，赤仄就是磨钱，露出该亮的地方。圣旨上明文规定赤仄乌背，书画分明（这里无需置疑，铸币大事，最初不以圣旨下发是不可想象的，何况徽宗这位把铸币当作艺术来干的人，可以肯定，“赤仄乌背，书画分明”八字定是出自徽宗之口），是这样，何以钱监敢倒过来把赤仄乌背叫做乌背赤仄，这是有特殊原因的，在钱监，这种叫法仅指工序的先后而已，没有其它意思，要做出赤仄乌背效果的钱币，必先染黑钱币后才能磨出亮色，所以叫乌背赤仄。
以上同大咖之说相同，但不同的是币在成品时就不能这样叫，应该叫赤仄乌背，赤是红色，仄是侧边与高突曲折部分（就是文字部分），这里的仄字作如上解是有充足依据的，民国以来的藏泉者认为仄仅指钱币侧边边道，错！请看徽宗怎么说，“使赤仄乌背，书画分明”。呃，染黑了币，只打磨亮钱币边道部分，书画何以分明？就是一团乌糟被一圈亮线围着，这是书画分明？显然不是。书是文字，画就是染黑的币前字后平面与币背平面（关于背字我稍后会解释），赤红光亮的文字和边侧，与黑色的背景对比分明，这才是正解，不然万难说通。有人百度查字典否定我这个说法，说仄字无高突的意思，其实，字典上的侧，倾之意也包含了高突之意，不高何以倾？再有一例可为一证，就是诗词格律中一再强调的平仄二字，平乃波澜不惊，仄字相反，就是高昂倾曲之意。所以赤仄乌背的赤乌二字，和在钱监的意思不一样，在这里是作为名词来用的，说的就是赤红光亮的文字和边侧，与黑色的背景对比分明，这就是崇通通过乌背与赤仄这两道工序完工后的最终合格效果。有些乌背赤仄时不认真的，没有达到赤仄乌背，书画分明效果的，将被视为不合格产品。
这样解释想必大家应该懂了，所谓赤仄或者是乌背，在徽宗当朝就作两解的。现在有的方家开口闭口都叫乌背赤仄，很轻佻的以为赤仄乌背可以颠倒乱叫，那是他们不懂，乌背赤仄指的是工序，仅限钱监使用此词，成品钱币必称赤仄乌背，如果在徽宗时代，圣旨煌煌，叫错了是件很严重的事，轻则遭斥责，重则要丢官的。
关于背字，需要强调的是，衬托字的币面也是背，而不是单指的币的背面，古文就有背山面海（背后靠山），背城而立（背后靠城），背水一战（背后靠水）等，现代也有个词，叫背景（背后面的景），这背景不是在展示对象的反面，而是在展示对象的后面，是面对同一方向的，起的是衬托主物的作用，所以乌背的背字又作两解，其一是字背之面，其二是币的背面。何为字背之面？就是同一视觉平面上文字后面的币平面，文字紧靠它，依托它而生，这个也叫背。所以这乌背的背字不光指的币背之面，同样也指的币前之平面，也正合了＂书画分明”的定规。
好了，说到这里该告诉大家了，真正的赤仄乌背币什么样子，其实这并不神秘，你早就见过，当然，你也可以闭上眼想象下崇通什么样子在视觉上最漂亮，最有观赏性，对，就是那样的！
这就是崇宁通宝＂赤仄乌背”：
生理盐水
Jacky
