现存的《幸存录》已经被明末遗民东涧之客篡改。上卷国运盛衰之始与下卷东夷大略下半篇重复出现。现存较完整的足本《幸存录》应该是中华书局1984年出版的《明季北略》第二十四卷即最后一卷五朝大事总论。

《幸存录》：文龙当辽事破坏之后，从岛中收召辽人，牵制金、复、海、盖，时时袭虏，有所斩获，颇有功。但渐骄恣，所上事多浮夸，索饷又过多，朝论多疑而厌之者。以其握重兵，又居海岛中，莫能难也。
===================================================================================
《明季北略》之《幸存录》部分：文龙当辽事破坏之后，从岛中收召辽人，牵制金、复、海、盖，时时袭虏，有所斩获，颇有功。而辽民苦虐于北，时欲窜归中朝，归路甚艰，百计疾走，数日夜方抵关，文龙必掩杀之，以充虏报功，是其大恶。又骄恣，所上事多浮夸，索饷又过多，朝论多疑而厌之。以方握重兵，又居海岛中，莫能难也。
可以看出删改本《幸存录》删掉了“而辽民苦虐于北，时欲窜归中朝，归路甚艰，百计疾走，数日夜方抵关，文龙必掩杀之，以充虏报功，是其大恶。”

删改本《幸存录》部分：
虏长驱薄都城，急召崇焕入卫，宣大各镇兵亦先后至。 崇焕固以灭虏自任，一旦纵虏至此，惟死战庶足赎罪；乃与虏相值，辄避去。及入对，先以危言耸侍臣，冀朝臣惧而从款议也。赖上英明，终不敢以款上奏，第力请率兵入城休养。上不许，已深疑崇焕矣。都中人又喧言崇焕导虏入犯，上益切齿。再召崇焕入，即下诏狱，而擢满桂为武经略，以祖大寿、黑云龙辈为统帅。
======================================================================================
《明季北略》之《幸存录》部分：
虜長驅薄都城，急召崇焕入衞，宣大各鎮兵亦先後至。崇焕固以滅虜自任，〔三六〕一旦縱虜至此，〔三七〕惟死戰庶足贖罪，乃與虜相值輒避去。〔三八〕及入對，先以危言聳侍臣，冀朝臣懼而從款議也。顧上英明，終不敢以款上奏，第力請率兵入城休養，上不許，已深疑崇焕矣。都中又喧言崇焕導虜入犯，〔三九〕上甚切齒。先是，虜出獵，〔四○〕擄我多人，中有二璫，上命偵崇焕者，亦被擄，虜視之，〔四一〕知爲璫也，乃設一計，佯爲袁遺書約犯邊，答云：“知道了，多謝袁爺。”又佯驚云：“乃爲璫聞，縛璫亟斬之！”又故遣一奴私放璫歸。〔四二〕璫歸，上其事。（批云：此用武穆反間之計。）上再召崇焕入，卽下詔獄。此言周延儒親語余者，延儒久與虜比，〔四三〕虜每輸情，〔四四〕故知其言不誣。又余鄉一縉紳從虜歸，〔四五〕言前遼事甚悉，以語卧子，卧子所奮臂而毆其紳者，卽此時之事也。時既下崇焕獄，卽擢滿桂爲武經畧，以祖大綬、黑雲龍輩俱爲統帥。
删改本《幸存录》删掉了有关崇祯中反间计的内容及反间计在民间传播情形。

《幸存录》是夏允彝遗作，夏允彝1645年九月十七日投水殉节。据史学家全祖望（1705－1755）号谢山《幸存录》题跋可知， 《幸存录》有两个版本。一个版本稍微详细，另一个版本为东涧之客1646年以后“为洗雪而削去”。
查看删去的内容，推测应该是担心崇祯中反间计的消息流传彰显“圣明天子”崇祯的昏暗，或不利于反清复明大业。因为崇祯在一般士人心中是勤政节俭，壮烈死于社稷的圣明天子，反间计消息的流传只会长敌人志气，灭自己威风，显然不利于反清复明。所以出版的《幸存录》要删掉有关反间计消息的内容。而袁崇焕自被崇祯定罪磔杀后一直被称为“罪督”、“逆督”，形象在一般江南文人心中是极其负面。毛文龙被认为是袁崇焕故意除掉，所以毛文龙那时的形象在一些人心中又变得相当正面。所以，有关毛文龙的不利内容也被适当削去。
幸运的是，计六奇得到了《幸存录》的完整手抄本并将其附录在《明季北略》最后一卷，这才让我们今天能看到完整的《幸存录》。

《幸存录》中《辽事杂志》:而崇焕先置极刑，妻子流数千里，刑浮於罪多矣。
《明季北略》之《辽彝杂志》部分：而崇焕先置极刑，妻子流数千里，刑浮于罪，冤哉！
考虑到后面说到孙承宗“归居里中，城陷合家被难，伤哉！”，文章句子语气应该相对应，则应为“刑浮于罪，冤哉”！《明季北略》之《辽彝杂志》记载是准确的。
由于《明季北略》对《幸存录》记载准确 。所以删改本《幸存录》之《东夷大略》部分：“崇焕初斩文龙，上甚喜，褒谕倍至，不嫌其矫诏。”应该为“崇焕初斩文龙，上甚喜，褒谕倍至。”！
删改本《幸存录》擅自添加了一句“不嫌其矫诏”。
这是明末遗民篡改史料的明证。

好文，是否考虑加精@黑风寨主1

袁黑同样也会说是明季北略篡改了幸存录，这么说倒也不置可否，但有些低级袁黑，居然以幸存录为依据，说是中华书局篡改了明季北略

好严谨的考证

《幸存录》本来就是一本有问题的书，黄宗羲专门为此书修正、辩驳写了一本《汰存录》，称之为《不幸存录》。
也是一本袁黑很喜欢用的书，杜某人昔年论东林用此书史料，已经被抽过了。

《 鲒埼亭集 》与沈征君彤论沈氏家传书 ： “其所以雪督师者，甚至夏公彝仲言亦畧同。”
由此句可知全祖望看到的《幸存录》中确有反间计记载。
与沈征君彤论沈氏家传书 ：
淸门世泽之盛，中吴世家所不易，得辱示家传，不禁肃然起畏也。独叶星期作君庸先生传则多诬者，不敢不告之，足下速为改正。传谓袁督师崇焕拥兵不朝，中枢募人入其营探之。先生应募，予以兵骑，却之。只身前往说督师曰：公前杀毛帅，人言籍籍，当亟入朝。督师许之曰：明日卽请觐。先生又言城中人恐惧，当俟宣诏而后入。督师又许之。先生复命。中枢次日宣督师入，赐貂玉。再见卽缚下狱。以此为先生之功，何其悖也。大兵以已巳之十月分道入京。所经自龙井关、大安口。其地原非督师所辖，而闻警赴援，千里勤事。此固有功无过者也。其抵京也。卽时召见，奉有温旨。其时督师与满桂分御大兵。广渠门之战督师亲执桴鼓，斩获千人，六王子伤焉。而督师亦集矢肋下。于是以夷伤多请移营入城休息。而是时中官素不与督师相能。毛帅之客从而煽之，以图复仇。辅臣钱公龙锡则督师之内主，而中官尢深恨之者，相聚而谋，欲以倾督师者及辅臣。而大兵亦忌督师之能，思以反间 去之。于是緃降卒归，谓督师将为内应。中官实其言，曰此入城休士之奏所由至也。庄愍大惊而督师罹重辟矣。曹公能始谓关口遣师助御，在敌未入口之先；迎敌克捷，在已迫畿之后。其所以雪督师者，甚至夏公彝仲言亦畧同。邝舍人湛若于粤中追理督师死事，复官赐谥。而本朝档案出，备书反间之语。于是督师之冤大白。夫督师以求入城被谴，而今谓其拥兵不朝，异矣。且督师抵京卽入见，又何有于中枢之探乎？满武愍亦尝入城小休，特不以所部入耳。亡国之后，稗史杂出。有漫以不经之语为案者，此正堕晋鄙门客之术中。星期亦薄有名，不期史学荒陋如此。君庸先生好兵任侠，原属同甫稼轩一流人物。其逆知天下有事，造渔船千艘以防未然。卒使舍人兄弟得资之，以举义师。卽此足以传矣。后人不必妄为乌有之事以诬之也。至于崇祯贤良辟召之举在乙亥。而庚辰特用又是一事。先生之荐而不就系乙亥，非庚辰也。葢无一不误者。敢敬陈之，而弗我罪焉否。-《 鲒埼亭集 》

幸存錄跋
夏文忠公幸存錄有二本，其一稍詳，且志阮大鋮語曰：
此敝門生錢謙益也。而一本無之。愚疑前一本乃足本，
若芟之者，乃丙戌以後東㵎之客代爲洗雪而削去之
耳。嗚呼，此公之瓦裂，雖滅去此一語，亦不足以自葢也。
/鮚埼亭集/外編卷第二十九/ （清 全祖望 撰）
汰存錄跋
黄先生指幸存錄爲不幸存錄，以其中多忠厚之言，不
力詆小人也。（錄中於浙黨齊黨有恕詞又棃洲最恨者馬士英夏氏稍寛之）
黄先生因而序以證之，謂是錄出於文忠身後，葢冒託其名者。然
慈溪鄭平子曰：棃洲門戸之見太重，故其人一墮門戸，
必不肯原之。此乃其生平習氣，亦未可信也。予頗是之。

《建州私志》卷下转引《幸存录》云：“先是虏出猎，遇边人掠之，中有二珰，是奉上命侦崇焕者。虏谍知之，乃设一计，佯为袁移书约犯边，答云‘知道了，多谢袁爷’，又佯惊为珰闻，命斩珰，故遣一酋纵归。珰上其事，遂堕其计，袁竟及于难。”
海滨野史辑。三卷。成书于清康熙中叶。内容皆辑自《东夷考略》等书。所记吴三桂引清兵入关进京的情形独详。收入《清初史料四种》。