为什么说消费不足论是错的
最近（其实是两个月之前）我看到有一些吧友用消费不足论来解释ZBZY危机的成因（苏吧提问贴里就有一个），甚至称消费不足是ZBZY的根本矛盾。我敢说这绝对不是某种个别现象而是一种普遍现象，这从流传甚广的那张熊猫头老板表情包就可以看出来。而实际上消费不足并不是ZBZY危机的根本原因，而只是一个次要的，派生的原因，甚至说只是表现出的现象。生产和消费的矛盾也不是ZBZY的根本矛盾。其实消费不足论这种理论伊里奇早在《论所谓市场问题》，《评经济浪漫主义》,《俄国ZBZY的发展》这三篇和民粹派斗争的文章中系统地批判过了。所以这种理论的复活又是某种不学习不思考的产物，不过再强调一遍它的错误之处也没有坏处。
消费不足论一般是这样叙述的：因为在ZBZY制度下，工人阶级的贫穷化使得工人只能消费产品中的一小部分，而老板消费不了剩下的商品（或是说消费不了那么多使用价值），这就造成商品无法实现，最后商品便遭到毁灭，所以我们应当用SHZY来取代ZBZY。这看起来确实是那么回事，尤其是结合对1929年ZBZY大危机的片面认识一看，这个理论似乎是很正确的。但是其实这一段简单的论述是有巨大的问题的。首先，这个消费不足究竟是质的性质还是量的性质，究竟是绝对的消费不足还只是相对的消费不足？如果是绝对的消费不足的话，那么一个无法消费自己所有产品的制度是如何扩大再生产，如何消灭封建制度而在全世界取得统治的呢？如果是相对的消费不足的话，那么便滚到马尔萨斯主义者，凯恩斯主义者和社民主义者等之流那里去了。既然是相对的消费不足，那么让老板和他的奴仆们吃得满肚肥肠（马尔萨斯），或是刺激消费，由政府把过剩的商品买下来（凯恩斯主义），或是提高工人工资到工人和老板能够共同消费掉全部商品（社民主义），那么ZBZY就不会有什么危机。这个理论就从抨击ZBZY转为为ZBZY辩护的理论了。而且在各种社会制度下，甚至在不会出现经济危机的SHZY制度的某些时期（中国和苏联的一些时期），人民的消费都是很低的，然而却并不会出现经济危机。这都证明这个粗浅的理论是错误的。
最近（其实是两个月之前）我看到有一些吧友用消费不足论来解释ZBZY危机的成因（苏吧提问贴里就有一个），甚至称消费不足是ZBZY的根本矛盾。我敢说这绝对不是某种个别现象而是一种普遍现象，这从流传甚广的那张熊猫头老板表情包就可以看出来。而实际上消费不足并不是ZBZY危机的根本原因，而只是一个次要的，派生的原因，甚至说只是表现出的现象。生产和消费的矛盾也不是ZBZY的根本矛盾。其实消费不足论这种理论伊里奇早在《论所谓市场问题》，《评经济浪漫主义》,《俄国ZBZY的发展》这三篇和民粹派斗争的文章中系统地批判过了。所以这种理论的复活又是某种不学习不思考的产物，不过再强调一遍它的错误之处也没有坏处。
消费不足论一般是这样叙述的：因为在ZBZY制度下，工人阶级的贫穷化使得工人只能消费产品中的一小部分，而老板消费不了剩下的商品（或是说消费不了那么多使用价值），这就造成商品无法实现，最后商品便遭到毁灭，所以我们应当用SHZY来取代ZBZY。这看起来确实是那么回事，尤其是结合对1929年ZBZY大危机的片面认识一看，这个理论似乎是很正确的。但是其实这一段简单的论述是有巨大的问题的。首先，这个消费不足究竟是质的性质还是量的性质，究竟是绝对的消费不足还只是相对的消费不足？如果是绝对的消费不足的话，那么一个无法消费自己所有产品的制度是如何扩大再生产，如何消灭封建制度而在全世界取得统治的呢？如果是相对的消费不足的话，那么便滚到马尔萨斯主义者，凯恩斯主义者和社民主义者等之流那里去了。既然是相对的消费不足，那么让老板和他的奴仆们吃得满肚肥肠（马尔萨斯），或是刺激消费，由政府把过剩的商品买下来（凯恩斯主义），或是提高工人工资到工人和老板能够共同消费掉全部商品（社民主义），那么ZBZY就不会有什么危机。这个理论就从抨击ZBZY转为为ZBZY辩护的理论了。而且在各种社会制度下，甚至在不会出现经济危机的SHZY制度的某些时期（中国和苏联的一些时期），人民的消费都是很低的，然而却并不会出现经济危机。这都证明这个粗浅的理论是错误的。
13
