我发现很多人谈中医的问题，都是在谈它“先进”的理念。
中医中有很多的“理念”，你不能说没有道理。比如“天人合一”，强调人的生理活动必须与环境协调；比如“身心合一”，强调生理的因素与心理的因素的协调。比如“整体观”把人体当作一个整体来看待，其认为人之所以生病，是因为外来病邪作用于人体，破坏了人体阴阳平衡，使脏腑、经络的功能失调，气血功能紊乱，从而产生各种病变。
中医治病讲究扶正祛邪，调平阴阳；寒者热之，热者寒之；实者泻之，虚者补之；结就要散，逸就要劳；以平为期，以和为重。最终使阳生阴长、阴阳自和，五脏协调，病自然就好了。
这些理念，都有一些道理，从哲学上讲甚至可以说很有道理。问题的关键是，这些都仅仅是一种“理念”而已，现代医学也有这种理念，你必须把大道理转化成小道理、把理念转化成可操作性的东西，才可以使其发挥作用。就好比“为人民服务”这个口号也没有什么错，关键是政策层面的操作，没有操作层面的东西，不过是“正确的废话”而已。
可在实际应用过程中，中医有正确的理论和方法来实现自己的理念，实现自己的“道理”么？
举个简单的例子，比方说一个人视物模糊，现代医学（西医）去诊断，他会检查是否有眼科疾病？比如角膜炎、虹膜炎、青光眼、视神经炎、球后视神经炎等等；是否有屈光不正？比如近视、远视、散光等等；是否由其他疾病引起的并发症？比如脑瘤、脑血管瘤压迫视神经等等。每一种诊断都有清楚而又明确的理论依据，治疗方法当然也就不尽相同。
反过头来说中医，中医讲究“整体观”，讲究“治本”，讲究“扶正祛邪，调平阴阳，五脏协调，病自然好”，OK，这些理念都没有问题。但接下来一旦涉及到具体应用，中医就开始胡乱臆想了。
眼睛为何会出问题？中医认为，“肝藏血，开窍于目”，眼睛不好，肯定是肝出了问题，所以治眼要从肝入手。而肝属木藏血、肾属水藏精，根据五行生克，水生木，所以肾生肝，即肾藏精以滋养肝血，补肝同时又要补肾。
这些中医辩证理论，听上去很“整体观”，很高大上，实际上没有任何科学依据，全是臆想。比如说现实中因为脑肿瘤或脑血管瘤压迫视神经造成的视物模糊，是肝虚还是肾虚？是滋阴还是补阳？
从中医理论本身来说，为何是“肝藏血”，怎么就不是肾藏血、脾藏血？肝藏血为何就“开窍于目”，为何不是开窍于口、开窍于耳？中医认为肾生肝，即肾藏精以滋养肝血，从五行生克上来说，水生木没问题，或者说水属性东西与
中医中有很多的“理念”，你不能说没有道理。比如“天人合一”，强调人的生理活动必须与环境协调；比如“身心合一”，强调生理的因素与心理的因素的协调。比如“整体观”把人体当作一个整体来看待，其认为人之所以生病，是因为外来病邪作用于人体，破坏了人体阴阳平衡，使脏腑、经络的功能失调，气血功能紊乱，从而产生各种病变。
中医治病讲究扶正祛邪，调平阴阳；寒者热之，热者寒之；实者泻之，虚者补之；结就要散，逸就要劳；以平为期，以和为重。最终使阳生阴长、阴阳自和，五脏协调，病自然就好了。
这些理念，都有一些道理，从哲学上讲甚至可以说很有道理。问题的关键是，这些都仅仅是一种“理念”而已，现代医学也有这种理念，你必须把大道理转化成小道理、把理念转化成可操作性的东西，才可以使其发挥作用。就好比“为人民服务”这个口号也没有什么错，关键是政策层面的操作，没有操作层面的东西，不过是“正确的废话”而已。
可在实际应用过程中，中医有正确的理论和方法来实现自己的理念，实现自己的“道理”么？
举个简单的例子，比方说一个人视物模糊，现代医学（西医）去诊断，他会检查是否有眼科疾病？比如角膜炎、虹膜炎、青光眼、视神经炎、球后视神经炎等等；是否有屈光不正？比如近视、远视、散光等等；是否由其他疾病引起的并发症？比如脑瘤、脑血管瘤压迫视神经等等。每一种诊断都有清楚而又明确的理论依据，治疗方法当然也就不尽相同。
反过头来说中医，中医讲究“整体观”，讲究“治本”，讲究“扶正祛邪，调平阴阳，五脏协调，病自然好”，OK，这些理念都没有问题。但接下来一旦涉及到具体应用，中医就开始胡乱臆想了。
眼睛为何会出问题？中医认为，“肝藏血，开窍于目”，眼睛不好，肯定是肝出了问题，所以治眼要从肝入手。而肝属木藏血、肾属水藏精，根据五行生克，水生木，所以肾生肝，即肾藏精以滋养肝血，补肝同时又要补肾。
这些中医辩证理论，听上去很“整体观”，很高大上，实际上没有任何科学依据，全是臆想。比如说现实中因为脑肿瘤或脑血管瘤压迫视神经造成的视物模糊，是肝虚还是肾虚？是滋阴还是补阳？
从中医理论本身来说，为何是“肝藏血”，怎么就不是肾藏血、脾藏血？肝藏血为何就“开窍于目”，为何不是开窍于口、开窍于耳？中医认为肾生肝，即肾藏精以滋养肝血，从五行生克上来说，水生木没问题，或者说水属性东西与
