在《坤舆万国全图》右方，对大洲定名并标定范围：
　　又以地势分舆地为五大州曰欧逻巴曰利未亚曰亚细亚曰上下亚墨利加曰墨瓦蜡泥加，若欧罗巴者南至地中海北至卧兰的亚及冰海，冬至大乃河墨何的湖西至大西洋……若墨瓦蜡泥加者尽在南方惟见南极出地而北极恒藏焉其界未审何如故未敢订之惟其北边与大小爪哇与墨瓦蜡泥峡为界也。
这是目前所能见到的最早关于五大洲说的描述。
　　从位置描述看，《坤舆万国全图》的墨瓦蜡泥加大洲，就是今天的南极洲。不过1602年对南方大陆了解不足，边界划分不能完全确定。以大小爪哇岛与南美南部的墨瓦蜡泥峡为界。

五大洲的命名，都是些很奇怪的名字：
　　欧罗巴、利未亚、亚细亚、南北亚墨利加、墨瓦蜡泥加
　　欧洲人抢起冠名权来毫不客气，哪怕是用神话：
　　欧罗巴（欧洲），希腊神话中的腓尼基公主，被爱慕她的宙斯带往了另一个大陆，后来这个大陆取名为欧罗巴。
　　还有说法：“欧罗巴”系“europe”的音译，意译则为“西方日落之洲”。由腓尼基语“ereb”一词转化而来。
　　利未亚（非洲）：罗马人侵入迦太基附近地区（今突尼斯一带），其首领别名叫“西皮翁·阿非利加，之后称北非地区阿非利加。信不信由你。
　　亚细亚洲，意思是“太阳升起的地方”。相传亚细亚的名称是由古代腓尼基人所起。（字源古希腊语：Ασία；拉丁语：Asia）。
　　相对旧大陆：欧洲、非洲、亚洲，南北美洲、大洋洲、南极洲，都是发现较晚的新大陆。
　　1492年，葡萄牙人哥伦布向西出航横渡大西洋，“发现”美洲。
　　1507年，意大利商人亚美利哥·韦斯普奇(Amerigo Vespucci）的《海上旅行故事集》一书问世，引起了轰动。这本书详细叙述了发现新大陆的经过，并对新大陆进行了绘声绘色的描述和渲染。亚美利哥向世界宣布了新大陆的概念，一下子冲垮了中世纪西方地理学的地球结构理论。于是，法国几个学者以亚美利哥的名字命名新大陆，以表彰他对认识世界所做的杰出贡献。这就是新大陆称为亚美利加的由来。
　　意大利传教士艾儒勒在1623年（明天启三年）发表的《职方外记》中，是这么说的：其后又有亚墨利哥者至欧逻巴西南海寻得赤道以南之大地即以其名名之故曰亚墨利加。
　　至于神秘的南方大陆墨瓦蜡泥加大洲，《职方外记》把发现权推到麦哲伦身上：
　　先是阁龙（哥伦布）诸人既已觅得两亚墨利加矣西土以西把尼亚之君复念地为圜体徂西自可达东向至亚墨利加而海道遂阻必有西行入海之处
　　于是治海舶选舟师裹糇粮装金寳缮甲兵命一强有力之臣名墨瓦兰（麦哲伦）者载而往访
　　墨瓦兰既承国命沿亚墨利加之东偏纡回数万里展转经年岁亦茫然未识津
　　涯人情厌斁輒思返国墨瓦兰惧功用弗成无以复命按剑下令舟中曰有言归国者斩
　　于是舟人震慑贾勇而前已尽亚墨利加之界
　　忽复海峡亘千余里海南大地又复恍一乾坤
　　墨瓦兰率众巡行间关前进
　　祇见平原漭荡杳无涯际
　　入夜则磷火星流弥漫山谷而已因命为火地
　　而他方或以鹦鹉名州者亦此大地之一隅
　　其后追厥所自谓墨瓦兰实开此区因以其名命之曰墨瓦蜡尼加
　　为天下之第五大州也
　　墨瓦兰既逾此峡遂入太平大海自西复东业知大地已周其半
　　竟直扺亚细亚马路古界度小西洋越利未亚大浪山而北折遵海
　　以还报本国遍繞大地一周四过赤道之下历地三十万余里
　　从古航海之績未有若斯盛者因名其舟为胜舶言战胜风涛之险而奏巡方伟功也
　　其人物风俗山川畜产与夫鸟兽虫鱼俱无传说即南极度数道里逺几何皆推步未周不漫述后或有详之者
　　**************************
　　艾儒勒对南极洲的说法有什么问题呢？
　　1、海南大地又复恍一乾坤
　　2、祇见平原漭荡杳无涯际
　　3、入夜则磷火星流弥漫山谷而已因命为火地
　　看看今天的世界地图就知道：麦哲伦海峡南部的“火地岛”，不是南极洲。
　　从麦哲伦海峡火地岛到南极洲最北端的南极半岛，距离还有一千零五十公里。

火地岛主岛略呈三角形，西部和南部山地为安第斯山脉余脉，地面崎岖，海拔1500～2000米，最高峰约甘山 2469米。雪线高度仅500～800米，现代冰川发育。东部和北部为平缓低地，海拔180～600米。艾儒勒那“祇见平原漭荡杳无涯际”是啥都不知道乱说话。

墨瓦兰（麦哲伦）乘船一走一过，他们看不到南极半岛，更看不到南极大陆。
　　所以说1623年，艾儒勒把南极大陆的发现权和命名权归到墨瓦兰（麦哲伦）的头上，“实开此区因以其名命之曰墨瓦蜡尼加”，是一个毫无道理的说法。
　　欧洲航海家发现南极大陆可是千难万难：
　　艾儒勒发表《职方外纪》150年之后，英国詹姆斯·库克船长率领船舰决心号和冒险号，于1773年1月17日首度横跨南极圈。库克航行至距南极海岸121公里（75英里）处，随后因冰层过厚而返航。尽管库克又于1773年12月和1774年1月分别再度深入南极圈，但他始终没有发现南极洲。
　　根据多数组织（包括美国国家科学基金会、美国国家航空航天局、圣迭戈加利福尼亚大学及其他资料来源）记载，人类最早证实看见南极洲可狭义认定发生在1820年，分别由法比安·戈特利布·冯·别林斯高晋（俄罗斯帝国海军舰长）、爱德华·布兰斯菲尔德（英国皇家海军舰长）及纳撒尼尔·帕尔默（美国斯托宁顿海豹捕猎人）三人所见。
　　冯·别林斯高晋在1820年1月27日发现南极洲，领先布兰斯菲尔德十天，也早了帕尔默十个月。那天，由冯·别林斯高晋和米哈伊尔·彼得罗维奇·拉扎列夫率领的探险队，乘着二艘船舰抵达距南极大陆32公里（20英里）处，发现了冰原。
　　首位证实踏上南极大陆的则是美国海豹捕猎人约翰·戴维斯，于1821年2月7日在西南极洲登陆，不过有些历史学家对此表示异议。
　　这时距离墨瓦兰（麦哲伦）通过墨瓦蜡尼峡（麦哲伦海峡）可是过去三百年了。
　　南极洲的发现，与环球航行的墨瓦兰（麦哲伦），有一点关系吗？
在《坤舆万国全图》上查对，艾儒勒不过是看图说话，人为造史。
　　墨瓦兰（麦哲伦）过海峡时看不到南极大陆，《坤舆万国全图》中标注为“火地”的大陆位置，距离墨瓦蜡尼峡（麦哲伦海峡）经度上差十度，直线距离上差了接近一千公里。
　　所以《坤舆万国全图》中标注为“火地”的大陆位置，绝不可能有什么“平原漭荡杳无涯际，入夜则磷火星流弥漫山谷而已因命为火地”让墨瓦兰（麦哲伦）看见，这只能是艾儒勒在《职方外记》中看着《坤舆万国全图》编造的故事。
　　墨瓦兰（麦哲伦）在南美洲南部通过海峡时，海峡南部的火地岛，跟墨瓦蜡尼加大洲差的天远地远。
　　欧洲航海家还要三百年才能真正看到的南极冰原，不可能在1520年被墨瓦兰（麦哲伦）发现。
　　在1623年，艾儒勒应该是没有欧洲航海家的南极大陆地形图，更拿不出墨瓦兰（麦哲伦）的航海记录对南极的描述，怎么就能以墨瓦兰的名字命名墨瓦蜡尼加大洲（南极洲）？
　　至于“而他方或以鹦鹉名州者亦此大地之一隅”这句话。
　　鹦鹉地是标注在南方大陆的非洲好望角南端，对于从来没见过南极大陆的欧洲人，1623年的艾儒勒凭什么说“亦此大地之一隅”？
　　艾儒勒只是拿着中国人绘制的《坤舆万国全图》，在看图说话编故事。

欧洲人想抢墨瓦蜡泥加大洲的冠名权，可是抢不走的。
　　火地岛，是南亚墨利加洲的一部分，离南极半岛一千多公里，欧洲人墨瓦兰（麦哲伦）1520年底通过麦哲伦海峡，是不可能对发现墨瓦蜡泥加大洲的海岸线有任何发现任何记录的。
　　1602年李之藻绘制《坤舆万国全图》，在墨瓦蜡泥加大洲上标注的“火地”，与麦哲伦航线上的火地岛，不是一个地方。
　　在南方大陆的标出来的火地，应该是中国人对南方大陆地区的一个称呼。
　　1767年，法国耶稣会士蒋友仁进献乾隆的《坤舆全图》，将五大洲改为四大洲，将墨瓦蜡泥加大洲给去掉了。
　　1846年，梁廷相的《海国四说》，根据欧洲航海家对澳洲的探索，已经能完备描述澳洲，将澳洲列为了第五大洲，已经完全认为“墨瓦蜡泥加大洲”是不存在的。（引自《开拓世界地理知识的新空间清末中国人的澳洲想象》《南京政治学院学报》2015年第2期）
　　这说明啥？
　　看看三次努力都没能靠近南极大陆的库克船长，看看1820年才宣传看到南极冰原的俄罗斯船长和美国捕猎海豹人，就可以知道，欧洲航海家的航海记录对墨瓦蜡泥加大洲是一片空白，欧洲航海家的航海发现，对1602年《坤舆万国全图》中墨瓦蜡泥加大洲的绘制，一点帮助都不会有。
　　在大航海发现历史基础上，回头细看《坤舆万国全图》在墨瓦蜡泥加大洲上面的文字标注，问题就出来了。
　　
在这部分图上有两段文字，
　　标记在墨瓦蜡泥加大洲上的文字是“墨瓦蜡泥是佛郎机国人姓名则六十年始过此峡并至此地故欧罗巴士以其姓名名峡名海名地”。
　　标记在大洋上的文字是“南北亚墨利加并墨瓦蜡泥加自古无人知有此处惟一百年前欧罗人乘船至其海边之地方知然其地广阔而人蛮滑迄今未详审地内各国人俗”。
　　南美洲南端到南极半岛1050公里，到南极洲大陆2050公里。1520年的麦哲伦环球航线，去到了南极洲大陆吗？
　　不可能的。
　　欧洲人真正到达南极洲冰原，是三百年后的1820年。
　　那么，1602年绘制的《坤舆万国全图》上，哪来的依据说“并墨瓦蜡泥加自古无人知有此处惟一百年前欧罗人乘船至其海边之地方知然”？哪来的依据说“则六十年始过此峡并至此地”？
　　1602年往前一百年是1502年，1602年往前60年时1542年。两次记录日期冲突。
　　分析到这，我们已经可以知道，有人在《坤舆万国全图》添加文字，伪造不存在的欧洲航海历史记录，只为了给欧洲人增光添彩，不惜把“墨瓦蜡泥加”大洲的定名权拱手相送。
　　有人在1602年的《坤舆万国全图》添加了虚假文字标注，蓄意误导墨瓦蜡泥加大洲的发现人和命名人，其谎言被欧洲后来的航海事实推翻。看看1767年法国耶稣会士的《坤舆全图》和1846年的《海国四说》对“墨瓦蜡泥加”大洲的存在完全丧失信心，一点发现的证据都没有。就知道在1602年给南方大陆命名“墨瓦蜡泥加”的人，并非欧洲人，只能是中国人。
　　1602年，中国人绘制《坤舆万国全图》的时候，是指望不上航海家墨瓦蜡泥、墨瓦兰（麦哲伦）提供航海记录，提供墨瓦蜡泥加大洲存在证据的。
　　在《坤舆万国全图》上给南美洲南部名峡名海名地这件事，是中国人做的，《坤舆万国全图》上的峡名墨瓦蜡泥峡，海名墨瓦蜡泥海，南部大洲名墨瓦蜡泥加。都是中国人定下的名字。
　　中国人根据墨瓦蜡尼加大洲名，定海名定峡名，才有了墨瓦蜡泥峡这个名字，而不可能是反过来，用墨瓦蜡泥的人名，去定峡名定海名定大洲名。
　　连续分析出来的这么多文件中的谎言，必须得问：1520年，真有一个墨瓦蜡泥、墨瓦兰（麦哲伦）航行到墨瓦蜡泥峡吗？

1846年，梁廷枏的《海国四说》，声明利玛窦所述“墨瓦蜡泥加名”并不存在，所谓“第五洲为澳大利亚”，“此与利玛窦之称墨瓦蜡泥加洲不符”，考虑到“利玛窦之说传述已久，故仍之。”，比较准确地陈述了关于澳大利亚的知识：“澳大利亚洲(即西人所称天下第五洲者)，即墨瓦蜡泥加洲，自古不通人迹之处，兽蹄鸟爪，地野人稀，无君长、城廓、宫室、……
　　1848年徐继畲完成的《瀛环志略》，与《海国四说》一样，把澳大利亚称作第五洲即墨瓦蜡泥加洲。甚至还把艾儒勒西班牙王遣使臣墨瓦兰发现火地的故事，把发现火地当作发现澳大利亚。（引自《开拓世界地理知识的新空间清末中国人的澳洲想象》《南京政治学院学报》2015年第2期）
梁廷枏、徐继畲，想给墨瓦兰一个安慰奖，在迟迟不能发现南极大陆的情况下。把一走一过发现大洲的幸运事，说成是发现澳洲，用墨瓦兰的名字给澳大利亚去冠名墨瓦蜡泥加洲。
可惜，这种无厘头行为西方殖民者已经看不上了。
　　这种无厘头行为又把看着中华《坤舆万国全图》编航海故事的艾儒勒给出卖了，也把在《坤舆万国全图》上打文字补丁的人给出卖了。卖的好卖的妙卖的呱呱叫。
　　到了现在，已经没人会再提墨瓦兰（麦哲伦）发现了墨瓦蜡尼加大洲，也没人会说墨瓦兰（麦哲伦）发现了澳洲。
　　只说墨瓦兰（麦哲伦）发现了麦哲伦海峡和火地岛。
　　而艾儒勒在1623年《职方外记》中说的可是：墨瓦兰发现了南美洲南部海峡，跟着就发现了墨瓦蜡尼加大陆。用墨瓦兰的名字命名了南方大陆。
“其后追厥所自谓墨瓦兰实开此区因以其名命之曰墨瓦蜡尼加”这句话成了真正的谎话了。
　　我既然研读《坤舆万国全图》，就不能再放过编造墨瓦兰（麦哲伦）环球航海故事的艾儒勒，和打文字补丁给墨瓦蜡尼这个欧洲人一个大洲冠名权的人。
　　艾儒勒在《职方外记》中说墨瓦兰（麦哲伦）环球航海故事的时候，他有看过墨瓦兰（麦哲伦）航海记录吗？有在航海记录中看出墨瓦蜡尼加大洲的存在吗？
　　在《坤舆万国全图》这份重要文件上打文字补丁的人真看过墨瓦兰（麦哲伦）航海记录“始过此峡并至此地？故欧罗巴士以其姓名名峡名海名地”？

墨瓦蜡尼加大洲“其界未审”就画得离南美南端这么近，害得1623年艾儒勒编出个“海峡亘千余里海南大地又复恍一乾坤 、祇见平原漭荡杳无涯际、间关前进墨瓦兰实开此区因以其名命之曰墨瓦蜡尼加“航海故事还真是对不起啊。
墨瓦蜡尼加大洲“其界未审”就随意的把边界画到了南极圈的北边，害得1753英国库克船长三越南极圈也没能找到南方大陆，还真是对不起啊。距离有两千公里，害得某士绅在《坤舆万国全图》上瞎编文字“并墨瓦蜡泥加自古无人知有此处惟一百年前欧罗人乘船至其海边之地方知”出了大丑还真是对不起啊。
南极大陆是那么的往南，1821年美国人才第一次踏上南极冰原。
害得1848年徐继畲完成的《瀛环志略》要把火地和墨瓦蜡尼加大洲列入澳大利亚。
众多专业人士都不认为墨瓦蜡尼、麦哲伦可以”乘船至其海边之地“，徒有墨瓦蜡尼之名，没有拿下墨瓦蜡尼加大洲之名还真是对不起啊。
从1602年到1848年，众多中国士绅把“墨瓦蜡尼加大洲”定名权给呀给的两百多年都没给出去。人家墨瓦蜡尼、墨瓦兰都改名叫麦哲伦了。那就算了，欧洲人那么不想要“墨瓦蜡尼加大洲”的定名权，我们还是自己留着吧。
在《坤舆万国全图》中定名墨瓦蜡尼加大洲、墨瓦蜡尼海、墨瓦蜡尼峡的是中国人。

《坤舆万国全图》地名考本及古今对照地图(光明日报出版社,2015)

那么此人出于什么原因编故事呢，慕羊？其实可能与文人好伪托的传统有关。就像写了一首诗，或不自信怕嘲笑，或担心没影响没人看，便假托狐仙鬼怪之作，自大点就是梦中作，还有于某破壁发现一诗，考证之下竟然李白遗墨杜甫心血。伪托西人番僧与此同理。

好贴。

好帖，火钳留

南极洲似乎不是这批人类文明发现的，自古以来世界各地好几处文明绘制的地图不约而同都有南极大陆，但这些文明本身似乎并没有任何成员亲自去过

是的，《1421》，《1435》，和李教授的《坤舆万国全图-中国发现世界》可以论证你的观点

看地名的命名就不是中国人起的 不符合中国人的命名习惯

楼主分析的很有道理

中国人对外国的命名往往尊重当地人的习惯做“音译”，或者采用标志性的地理地貌做意译，而不会自大的用人的姓名做地名。