诸葛亮作为三国时期著名的政治家、军事家和外交家，以三顾始，以五出终，辅佐弱小的刘备建立了蜀国，最后为实现刘备恢复汉室，统一天下的遗志，病死在五丈原，使其“鞠躬尽瘁，死而后已”的光辉形象永垂青史，受后人怀念敬仰。历史上的诸葛亮到底是什么样的人物，其真实能力和传说中的情况有多大差距？揭开事实真相，让诸葛亮以一个真实的形象展现在世人面前是十分必要的。
一、军事战略能力
在东汉末年的众多谋臣武将中，诸葛亮可以说是不可多得的军事、政治战略家。虽然“躬耕於南阳，苟全性命於乱世，不求闻达於诸侯”，但从不放弃对天下大势的了解、掌握和判断，为其选择刘备作老板，以及三分天下奠定了基础。
第一，以《隆中对》为基础，谋划了定鼎天下的战略构想。《隆中对》记载，刘备第一次见到诸葛亮，亮就对之提出了如下规划：“今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋闇弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著於四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内脩政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出於秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”先主曰：“善！”於是与亮情好日密。”在这段对话中诸葛亮向刘备详细分析了当时的天下格局和大势，从刘备当时的条件出发，提出了最有利于其发展的方针和战略建议，从根本上终结了刘备尊重汉室宗亲权利和基业的心理，开始了其从弱小的汉室宗亲刘表和刘璋基业入手的创业之路，夺取与最大的敌人曹操分庭抗礼的资本。按照推算，诸葛亮与刘备的隆中对应该发生在建安十二年春。三国时期，能人志士多如牛毛，但能为其主子提出如此战略构想的人只有诸葛亮一人而已。在其之前，鲁肃虽然也曾向孙权提出过类似的构想，从而引起孙权对他的重视，但与诸葛亮相比，其眼光不知小了多少倍。《三国志.吴书九》记载：“肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者？北方诚多务也。 因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”权曰：‘今尽力一方，冀以辅汉耳，此言非所及也。’”也就是说，鲁肃也只是为孙权设计了占领荆州，割据江南称帝的战略，根本没有上升到占领荆州、益州、北伐中原，统一全国的宏大层面。这个构想，说大是个割据称王的战略，说小就是个以强凌弱的计划。根本不能和诸葛亮的宏大眼光相比。
第二，和东吴建立战略同盟，弥补蜀汉先天不足。东和东吴是诸葛亮为刘备设计的以弱胜强的战略，这一战略从其加入刘备集团，到蜀汉灭亡都有力的贯彻落实。从而使三国中最弱小的刘备政权，在当阳、彝陵之战大败，政权岌岌可危之际，转危为安，并且在其北伐中还不断获得东吴军事上的支持与配合，确保了蜀汉军事行为的有效性。
第三，五出祁山，践行《隆中对》的战略规划。为实现《隆中对》统一中国，恢复汉室的战略构想，诸葛亮在明知魏蜀力量极度悬殊的情况下，亲率大军北伐，虽因各种原因，导致北伐失败，但也有力地挫伤了魏国的士气，奠定了诸葛亮死后蜀汉政权延续二十九年的基础。
二、军事治理能力
《三国志.蜀书五》载：“然亮才，於治戎为长，奇谋为短。”就是说诸葛亮在军事能力上，以治理军队为长，出奇制胜为短。也就是说，作为不懂军事的历史学家——陈寿对诸葛亮的评价还是比较客观的。他肯定了诸葛亮治理军队的能力。主要表现在：
第一，兵在精而不在多。诸葛亮治军，讲究兵精将谋，不求兵多，这应该与刘备所处的现实及蜀汉国情有关，在人力、物力、财力都不如魏国的情况下，蜀汉要想战胜对手，必须以一当十。《三国志.蜀书五》载：“今欲减兵省将，明罚思过，校变通之道於将来；若不能然者，虽兵多何益！”所以他在治理军队时，十分强调士兵个人素质的培养，这样即提高了蜀军的战斗力，也减少了国家军费开支，更保障了蜀汉政权的稳定和安全。另外，他十分注重军队的气势、威仪、灵活机动和坚不可摧的意志。《三国志.蜀书五》载：“其用兵也，止如山，进退如风。”“亮之行军，安静而坚重；安静则易动，坚重则可以进退。”“亮率数万之众，其所兴造，若数十万之功，是其奇者也。所至营垒、井、圊溷、籓篱、障塞皆应绳墨，一月之行，去之如始至，劳费而徒为饰好。”
第二，加强军队纪律。《三国志.蜀书五》载：“亮作八务、七戒、六恐、五惧，皆有条章，以训厉臣子。”“亮法令明，赏罚信，士卒用命，赴险而不顾，此所以能斗也。”“闻恶必改，而不矜过，赏罚之信，足感神明。”“亮身率诸军攻祁山，戎陈整齐，赏罚肃而号令明。”“谡违亮节度，举动失宜，大为郃所破。……戮谡以谢众。”从这些记载可以看出，诸葛亮治军，最讲究纪律严明，功必奖，过必罚，就算马谡这样的高级参谋，不听号令，违反了纪律，同样依法惩处。从而确保三军极强的战斗力，致其敢以区区10万之众与强大的魏国抗衡数十年。
第三，加强人文关怀。《三国志.蜀书五》载“兵出之日，天下震动，而人心不忧。亮死至今数十年，国人歌思，如周人之思召公也。”从这些记载可以看出，诸葛亮对兵士的人文关怀是十分注重的，而且深得士兵爱戴。正是这种人文关怀，才产生了“兵出之日，天下震动，而人心不忧。”的效死效果，也正是这种人人效死的精神，产生了区区几万蜀兵五出祁山，打得魏国人人惶恐的战果。确保了蜀汉的稳定与安全。
第四，重视军事装备和战术战法的创新。基于蜀汉国小民穷的国情，诸葛亮要想完成刘备恢复汉室的遗愿，在提高军队战斗力的同时，还必须提高军队的装备水平，所以改善武器装备，提高兵器的杀伤力，是诸葛亮以少胜多的基本法则。他在这方面的贡献主要体现在发明了连驽、木牛流马和八阵图。《三国志.蜀书五》载：“亮性长於巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意；推演兵法，作八阵图，咸得其要云。魏氏春秋曰：“亮……又损益连弩，谓之元戎，以铁为矢，矢长八寸，一弩十矢俱发。”他在这些发明，时至今日还有很高的研究价值，可见其对中国军事上的贡献非同一般。
第五，勇于承担责任。诸葛亮一生敢于承担责任，从不委过于他，从而使其在军队中具有无与伦比的责任感和威信。最突出的表现在刘备彝陵战败和自己兵败街亭事件上。《三国志.蜀书七》载：“先主既即尊号，将东征孙权以复关羽之耻，群臣多谏，一不从。章武二年，大军败绩，还住白帝。亮叹曰：‘法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。’”彝陵战败是蜀汉政权由盛转衰的转折，诸葛亮一生深为不能劝止刘备伐吴而悔恨，所以经常以此事来告诫部下，同时也以此来警醒自己。在兵败街亭事件上，虽然与他没有直接的关系，但他从内心上还是认为是他用人不当和指挥失误所致，于是在奖励有功将士的同时，上表后主，请求将自己由丞相降为右将军，以示惩戒。从而使大军在大败之后，很快恢复了士气，于是年冬再出祁山，北伐中原。
三、军事指挥能力
作为三国时期伟大的军事家，诸葛亮军事指挥能力上也是十分出色的。正是他突出的军事指挥能力，使刘备由一个居无定所、寄人篱下的流浪者，最后发展成与魏吴两国鼎立天下的一国之君，枭雄特质获得了全面的诠释。在彝陵之战前，刘备手下的军事将领优秀而丰富，且勇谋兼备。所以这段时间诸葛亮所承担的主要是参谋长的工作，指挥权主要在刘备手中。他真正参与领军始于入川之时，到刘备死后，蜀汉军权才完全落入他的手中，其军事指挥能力才真正发挥出来。纵观其一生，其军事指挥能力主要体现在以下方面：
第一，谋定而后动。诸葛亮用兵，从来不打无把握之仗。用兵之前，将敌我双方的优劣进行精心的计算和谋划，做到知己知彼。在率兵入川时，为了确保进军顺利，在对大军沿途所经过的地区进行详细了解谋划的基础上，分兵两路，一路由张飞率领走陆路，一路由自己率领走水路，并特意交待张飞要处处施人以恩，不要大肆杀掠，从而出现了张飞义释严颜的佳话。确保了夺取巴蜀战略目标的最终实现。建兴三年南征中，在对各方形势进行了详细研究准备的基础上，亲率大军进入不毛之地，利用军事与攻心的手段，七纵七擒孟获，半年内平定了南中，即稳定了蜀汉南方边境，又减少了国防开支。在五出祁山中，每次都是在对敌人进行了详细深入研究的基础上，才施以军事，从不盲目冒险，使蜀汉连年用兵而没有使国力受到较大损害。他自己也获得了“诸葛一生惟谨慎”的评价。
第二，量才而用。在诸葛亮主政时期，蜀汉可用之人日益缺乏，以致其有“若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？”的哀叹。所以他为了取得北伐胜利，不得不充分发挥蜀汉现有人才的作用，并按照各人所有才能，安排适当的工作，做到人尽其才。破敌用魏延、张冀、张嶷、王平、陈式、姜维…….等，后卫用马岱等。后勤用李严父子，参谋用马谡、杨仪等，治国用蒋宛、费祎、向宠、郭攸之、董允…..等。出现了贤臣毕集，小人远避，上下齐心，内外一致的良好局面。
第三，注重攻守兼备。诸葛亮用兵最讲求攻守兼备，每攻下一地，必定能守住，否则宁可将其拔掉。诸葛亮在《隆中对》中之所以建议刘备夺取益州，作为恢复汉室的基础，主要是看到了益州险要位置，以及沃野千里的地理环境。进可攻，退可守。在他主政蜀汉后，仍然将守作为确保蜀汉安全的重要措施。在对外用兵时，首先考虑的是边境守卫及大军如何退守的问题，将战果扩大到极致，将损失控制在最小范围。所以尽管出现了街亭那样的大败，但也仅限于街亭一路，其他各路都能顺利退回汉中，避免了失败的进一步扩大。
第四，以奇谋取胜。诸葛亮用兵，无论是在荆州还是在益州，以及五次北伐都以奇谋取胜，绝不与敌人硬碰硬，实现以少胜多，以弱胜强的战果。从而确保了蜀汉能以极弱之力与魏国抗衡几十年，所以《三国志.蜀书五》有：“今仲达之才，减於孔明，当时之势，异於曩日。” “及军退，宣王案行其营垒处所，曰：天下奇才也！”“死诸葛走生仲达。”的说法。
四、对《三国志》评价的理解
《三国志.蜀书五》评价说：“然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之幹，优於将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。”陈寿的这一评价，导致后来有“诸葛亮的军事能力较差”的观点，这一观点是片面而狭隘的。认真分析，陈寿的评价是从诸葛亮总体能力而进行的，更准确点说，陈寿主要是以诸葛亮五次北伐为评价标准，并不是以其整个军事生涯为评价标准。上述评价正确的理解应该是：军事能力上，诸葛亮治军能力长于用兵谋略，国家治理能力长于其军事能力。其北伐之所以未建尺寸之功，并不在于他个人能力不足，而在于对手优秀、寡不敌众、攻守异体等原因。
从对手看，五次北伐遇到的对手是张郃、曹真、司马懿等。一出祁山，因马谡不受诸葛亮节制而失街亭，导致第一次北伐失败，这次失败的主要责任应算在马谡身上，诸葛亮最多是用人不当之责。当然街亭之战的胜利，与张郃杰出的军事才能有关，但他战胜的是马谡而不是诸葛亮，并不能作为诸葛亮军事能力不足的证据。也正是这次失败，使诸葛亮更加强了对张郃的重视，在四出祁山时用计将张郃杀死。诸葛亮第二、三次出祁山时，魏国以曹真率兵与之对敌，诸葛亮因粮草不足而退兵，但每次都使魏军受到重创，杀死魏国名将王双，大败名将郭淮、费曜、戴陵，曹真亦因累次大败忧愤而死。第四、五次出祁山遇到的对手是司马懿，这两次除杀死张郃，大败名将郭淮、费曜、戴陵外，逼得司马懿闭门不战，甚至万里上表请求魏明帝支持固守，“亮自至，数挑战。宣王亦表固请战。使卫尉辛毗持节以制之。”直到诸葛亮病死军中，蜀军退去，司马懿都不敢率军追击。从而出现了“死诸葛走生仲达。”的笑谈。从上述事实看，诸葛亮北伐未见寸功的主要原因不是对手优秀，而是蜀汉国力弱小及后勤保障困难所至。
一、军事战略能力
在东汉末年的众多谋臣武将中，诸葛亮可以说是不可多得的军事、政治战略家。虽然“躬耕於南阳，苟全性命於乱世，不求闻达於诸侯”，但从不放弃对天下大势的了解、掌握和判断，为其选择刘备作老板，以及三分天下奠定了基础。
第一，以《隆中对》为基础，谋划了定鼎天下的战略构想。《隆中对》记载，刘备第一次见到诸葛亮，亮就对之提出了如下规划：“今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋闇弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著於四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内脩政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出於秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”先主曰：“善！”於是与亮情好日密。”在这段对话中诸葛亮向刘备详细分析了当时的天下格局和大势，从刘备当时的条件出发，提出了最有利于其发展的方针和战略建议，从根本上终结了刘备尊重汉室宗亲权利和基业的心理，开始了其从弱小的汉室宗亲刘表和刘璋基业入手的创业之路，夺取与最大的敌人曹操分庭抗礼的资本。按照推算，诸葛亮与刘备的隆中对应该发生在建安十二年春。三国时期，能人志士多如牛毛，但能为其主子提出如此战略构想的人只有诸葛亮一人而已。在其之前，鲁肃虽然也曾向孙权提出过类似的构想，从而引起孙权对他的重视，但与诸葛亮相比，其眼光不知小了多少倍。《三国志.吴书九》记载：“肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者？北方诚多务也。 因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”权曰：‘今尽力一方，冀以辅汉耳，此言非所及也。’”也就是说，鲁肃也只是为孙权设计了占领荆州，割据江南称帝的战略，根本没有上升到占领荆州、益州、北伐中原，统一全国的宏大层面。这个构想，说大是个割据称王的战略，说小就是个以强凌弱的计划。根本不能和诸葛亮的宏大眼光相比。
第二，和东吴建立战略同盟，弥补蜀汉先天不足。东和东吴是诸葛亮为刘备设计的以弱胜强的战略，这一战略从其加入刘备集团，到蜀汉灭亡都有力的贯彻落实。从而使三国中最弱小的刘备政权，在当阳、彝陵之战大败，政权岌岌可危之际，转危为安，并且在其北伐中还不断获得东吴军事上的支持与配合，确保了蜀汉军事行为的有效性。
第三，五出祁山，践行《隆中对》的战略规划。为实现《隆中对》统一中国，恢复汉室的战略构想，诸葛亮在明知魏蜀力量极度悬殊的情况下，亲率大军北伐，虽因各种原因，导致北伐失败，但也有力地挫伤了魏国的士气，奠定了诸葛亮死后蜀汉政权延续二十九年的基础。
二、军事治理能力
《三国志.蜀书五》载：“然亮才，於治戎为长，奇谋为短。”就是说诸葛亮在军事能力上，以治理军队为长，出奇制胜为短。也就是说，作为不懂军事的历史学家——陈寿对诸葛亮的评价还是比较客观的。他肯定了诸葛亮治理军队的能力。主要表现在：
第一，兵在精而不在多。诸葛亮治军，讲究兵精将谋，不求兵多，这应该与刘备所处的现实及蜀汉国情有关，在人力、物力、财力都不如魏国的情况下，蜀汉要想战胜对手，必须以一当十。《三国志.蜀书五》载：“今欲减兵省将，明罚思过，校变通之道於将来；若不能然者，虽兵多何益！”所以他在治理军队时，十分强调士兵个人素质的培养，这样即提高了蜀军的战斗力，也减少了国家军费开支，更保障了蜀汉政权的稳定和安全。另外，他十分注重军队的气势、威仪、灵活机动和坚不可摧的意志。《三国志.蜀书五》载：“其用兵也，止如山，进退如风。”“亮之行军，安静而坚重；安静则易动，坚重则可以进退。”“亮率数万之众，其所兴造，若数十万之功，是其奇者也。所至营垒、井、圊溷、籓篱、障塞皆应绳墨，一月之行，去之如始至，劳费而徒为饰好。”
第二，加强军队纪律。《三国志.蜀书五》载：“亮作八务、七戒、六恐、五惧，皆有条章，以训厉臣子。”“亮法令明，赏罚信，士卒用命，赴险而不顾，此所以能斗也。”“闻恶必改，而不矜过，赏罚之信，足感神明。”“亮身率诸军攻祁山，戎陈整齐，赏罚肃而号令明。”“谡违亮节度，举动失宜，大为郃所破。……戮谡以谢众。”从这些记载可以看出，诸葛亮治军，最讲究纪律严明，功必奖，过必罚，就算马谡这样的高级参谋，不听号令，违反了纪律，同样依法惩处。从而确保三军极强的战斗力，致其敢以区区10万之众与强大的魏国抗衡数十年。
第三，加强人文关怀。《三国志.蜀书五》载“兵出之日，天下震动，而人心不忧。亮死至今数十年，国人歌思，如周人之思召公也。”从这些记载可以看出，诸葛亮对兵士的人文关怀是十分注重的，而且深得士兵爱戴。正是这种人文关怀，才产生了“兵出之日，天下震动，而人心不忧。”的效死效果，也正是这种人人效死的精神，产生了区区几万蜀兵五出祁山，打得魏国人人惶恐的战果。确保了蜀汉的稳定与安全。
第四，重视军事装备和战术战法的创新。基于蜀汉国小民穷的国情，诸葛亮要想完成刘备恢复汉室的遗愿，在提高军队战斗力的同时，还必须提高军队的装备水平，所以改善武器装备，提高兵器的杀伤力，是诸葛亮以少胜多的基本法则。他在这方面的贡献主要体现在发明了连驽、木牛流马和八阵图。《三国志.蜀书五》载：“亮性长於巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意；推演兵法，作八阵图，咸得其要云。魏氏春秋曰：“亮……又损益连弩，谓之元戎，以铁为矢，矢长八寸，一弩十矢俱发。”他在这些发明，时至今日还有很高的研究价值，可见其对中国军事上的贡献非同一般。
第五，勇于承担责任。诸葛亮一生敢于承担责任，从不委过于他，从而使其在军队中具有无与伦比的责任感和威信。最突出的表现在刘备彝陵战败和自己兵败街亭事件上。《三国志.蜀书七》载：“先主既即尊号，将东征孙权以复关羽之耻，群臣多谏，一不从。章武二年，大军败绩，还住白帝。亮叹曰：‘法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。’”彝陵战败是蜀汉政权由盛转衰的转折，诸葛亮一生深为不能劝止刘备伐吴而悔恨，所以经常以此事来告诫部下，同时也以此来警醒自己。在兵败街亭事件上，虽然与他没有直接的关系，但他从内心上还是认为是他用人不当和指挥失误所致，于是在奖励有功将士的同时，上表后主，请求将自己由丞相降为右将军，以示惩戒。从而使大军在大败之后，很快恢复了士气，于是年冬再出祁山，北伐中原。
三、军事指挥能力
作为三国时期伟大的军事家，诸葛亮军事指挥能力上也是十分出色的。正是他突出的军事指挥能力，使刘备由一个居无定所、寄人篱下的流浪者，最后发展成与魏吴两国鼎立天下的一国之君，枭雄特质获得了全面的诠释。在彝陵之战前，刘备手下的军事将领优秀而丰富，且勇谋兼备。所以这段时间诸葛亮所承担的主要是参谋长的工作，指挥权主要在刘备手中。他真正参与领军始于入川之时，到刘备死后，蜀汉军权才完全落入他的手中，其军事指挥能力才真正发挥出来。纵观其一生，其军事指挥能力主要体现在以下方面：
第一，谋定而后动。诸葛亮用兵，从来不打无把握之仗。用兵之前，将敌我双方的优劣进行精心的计算和谋划，做到知己知彼。在率兵入川时，为了确保进军顺利，在对大军沿途所经过的地区进行详细了解谋划的基础上，分兵两路，一路由张飞率领走陆路，一路由自己率领走水路，并特意交待张飞要处处施人以恩，不要大肆杀掠，从而出现了张飞义释严颜的佳话。确保了夺取巴蜀战略目标的最终实现。建兴三年南征中，在对各方形势进行了详细研究准备的基础上，亲率大军进入不毛之地，利用军事与攻心的手段，七纵七擒孟获，半年内平定了南中，即稳定了蜀汉南方边境，又减少了国防开支。在五出祁山中，每次都是在对敌人进行了详细深入研究的基础上，才施以军事，从不盲目冒险，使蜀汉连年用兵而没有使国力受到较大损害。他自己也获得了“诸葛一生惟谨慎”的评价。
第二，量才而用。在诸葛亮主政时期，蜀汉可用之人日益缺乏，以致其有“若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？”的哀叹。所以他为了取得北伐胜利，不得不充分发挥蜀汉现有人才的作用，并按照各人所有才能，安排适当的工作，做到人尽其才。破敌用魏延、张冀、张嶷、王平、陈式、姜维…….等，后卫用马岱等。后勤用李严父子，参谋用马谡、杨仪等，治国用蒋宛、费祎、向宠、郭攸之、董允…..等。出现了贤臣毕集，小人远避，上下齐心，内外一致的良好局面。
第三，注重攻守兼备。诸葛亮用兵最讲求攻守兼备，每攻下一地，必定能守住，否则宁可将其拔掉。诸葛亮在《隆中对》中之所以建议刘备夺取益州，作为恢复汉室的基础，主要是看到了益州险要位置，以及沃野千里的地理环境。进可攻，退可守。在他主政蜀汉后，仍然将守作为确保蜀汉安全的重要措施。在对外用兵时，首先考虑的是边境守卫及大军如何退守的问题，将战果扩大到极致，将损失控制在最小范围。所以尽管出现了街亭那样的大败，但也仅限于街亭一路，其他各路都能顺利退回汉中，避免了失败的进一步扩大。
第四，以奇谋取胜。诸葛亮用兵，无论是在荆州还是在益州，以及五次北伐都以奇谋取胜，绝不与敌人硬碰硬，实现以少胜多，以弱胜强的战果。从而确保了蜀汉能以极弱之力与魏国抗衡几十年，所以《三国志.蜀书五》有：“今仲达之才，减於孔明，当时之势，异於曩日。” “及军退，宣王案行其营垒处所，曰：天下奇才也！”“死诸葛走生仲达。”的说法。
四、对《三国志》评价的理解
《三国志.蜀书五》评价说：“然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之幹，优於将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。”陈寿的这一评价，导致后来有“诸葛亮的军事能力较差”的观点，这一观点是片面而狭隘的。认真分析，陈寿的评价是从诸葛亮总体能力而进行的，更准确点说，陈寿主要是以诸葛亮五次北伐为评价标准，并不是以其整个军事生涯为评价标准。上述评价正确的理解应该是：军事能力上，诸葛亮治军能力长于用兵谋略，国家治理能力长于其军事能力。其北伐之所以未建尺寸之功，并不在于他个人能力不足，而在于对手优秀、寡不敌众、攻守异体等原因。
从对手看，五次北伐遇到的对手是张郃、曹真、司马懿等。一出祁山，因马谡不受诸葛亮节制而失街亭，导致第一次北伐失败，这次失败的主要责任应算在马谡身上，诸葛亮最多是用人不当之责。当然街亭之战的胜利，与张郃杰出的军事才能有关，但他战胜的是马谡而不是诸葛亮，并不能作为诸葛亮军事能力不足的证据。也正是这次失败，使诸葛亮更加强了对张郃的重视，在四出祁山时用计将张郃杀死。诸葛亮第二、三次出祁山时，魏国以曹真率兵与之对敌，诸葛亮因粮草不足而退兵，但每次都使魏军受到重创，杀死魏国名将王双，大败名将郭淮、费曜、戴陵，曹真亦因累次大败忧愤而死。第四、五次出祁山遇到的对手是司马懿，这两次除杀死张郃，大败名将郭淮、费曜、戴陵外，逼得司马懿闭门不战，甚至万里上表请求魏明帝支持固守，“亮自至，数挑战。宣王亦表固请战。使卫尉辛毗持节以制之。”直到诸葛亮病死军中，蜀军退去，司马懿都不敢率军追击。从而出现了“死诸葛走生仲达。”的笑谈。从上述事实看，诸葛亮北伐未见寸功的主要原因不是对手优秀，而是蜀汉国力弱小及后勤保障困难所至。
