《史记·卫将军骠骑列传》原文
少而侍中，贵，不省士。其从军，天子为遣太官赍数十乘，既还，重车馀弃粱肉，而士有饥者。其在塞外，卒乏粮，或不能自振，而骠骑尚穿域蹋鞠。事多此类
问题：士兵吃不饱是不是后勤的责任？“数十乘”是不是霍去病的私人财产？
@如此荒诞的历史 解答：
我认为，关爱士兵，过问士兵的温饱和伤痛，这是一个将军的分内职责，霍去病没有做好自己的分内之职，他是失职的，有缺陷的。可有些人就是认为霍去病无需关爱士兵，认为士兵吃不饱是后勤部队的职责，是供给分配制度的问题。把霍去病的分内职责撇得一干二净，这摆明了是在踢皮球踢责任，转移重心，颠倒黑白
我认为“其从军，天子为遣太官赍数十乘”，这东西不是单给霍去病，而是给霍去病所属部队的全体将士的，可有些人就是认为这东西是霍去病的私人财产，没必要拿出来分享，他自己爱怎么处理就怎么处理。数十乘，给一个人吃，你等着撑死吧！朱门酒肉臭，路有冻死骨，写的就是霍去病吧
我认为，霍去病饱汉不知饿汉饥，这是可以解释他不体恤士兵的原因之一，但并不能因此就理所当然地给他的失职做辩护借口，也不能为他对他人缺失最基本的关爱做辩护借口，可有些人就是认为，仅凭他生长环境优越这一点，就可以为他所有的缺陷做掩护
李广：
广廉，得赏赐辄分其麾下，饮食与士共之。终广之身，为二千石四十余年，家无余财，终不言家产事
广之将兵，乏绝之处，见水，士卒不尽饮，广不近水，士卒不尽食，广不尝食。宽缓不苛，士以此爱乐为用
广曰：“诸校尉无罪，乃我自失道。吾今自上簿。”
霍去病：
少而侍中，贵，不省士。其从军，天子为遣太官赍数十乘，既还，重车馀弃粱肉，而士有饥者。其在塞外，卒乏粮，或不能自振，而骠骑尚穿域蹋鞠。事多此类
李广利：
军还，入马千余匹。后行，军非乏食，战死不甚多，而将吏贪，不爱卒，侵牟之，以此物故者矣
李陵的成长环境也不差，他一样可以“爱士卒”，可以做好自己的分内职责，学会对他人最基本的关爱，霍去病怎么就做不到，这种优劣还用得着争辩？
照有些人神一样的逻辑，那下面的例子也是再正常不过了？
政府官员拿着公款到处吃喝玩乐加浪费，可有些老百姓却饿得要死，这不是官员人品问题，这是制度问题，因为官员的分内职责里没有体恤老百姓这一条，因为官员可以理所当然认为公款是私家财产，也可以用自身生长环境优越来解释自己不懂得最基本的关爱和不需要尽分内职责？
如果霍去病的这些行为都是再正常不过的，那现在官员的种种行为也是再正常不过的了？一切都是制度问题，与个人的职责和人品无关？某些人把现有的一切当做正常，而恰恰相反，这是最不正常的社会现象和人的基本操守。

@大丁丁30：即使是私人财产，也不应该在士有饥者的情况随意丢弃。这和那个饿殍遍野而说何不食肉糜的chun货皇帝有什么两样？如此不关心自己属下的死活只有两种人，一种是前面说的无道昏君，二种就是一心媚上的奴才。因为奴才只关心主子的想法，别人的死活他是不会放在心上的。

《史记·卫将军骠骑列传》原文
其在塞外，卒乏粮，或不能自振，而骠骑尚穿域蹋鞠。
问题：霍去病踢蹴鞠是不是为了提高士气？
@如此荒诞的历史 解答：
哦，有霍粉说霍踢蹴鞠是为了提高士气。毛啊，如果霍把他扔掉的那些肉食分给士兵，那士兵的士气绝对是杠杠杠往上飚的，哪里需要他踢蹴鞠来提高。
饿得不能站起来了，谁还有毛心情和你踢蹴鞠？
非洲人民饿得瘦骨嶙峋，就剩一副骨头架了，还站得起来，走得了路，那饿得没力气，站不起来是什么状态？基本就剩半条命了。
纨绔子弟不分时间场合嬉戏玩乐，全然不顾他人死活，在某些贱粉嘴里居然能颠倒成提高士气，搞这么恶心的理由，恶心不了自己，也别恶心别人啊。
在我看来，凡是不体恤士兵的，都只配叫人渣，不配称名将。
没有士兵替你一刀一枪砍杀敌人，你怎么打胜仗，怎么建功封侯？敢情那几千个人头都是你一个人砍的？
士兵也是人，有饥饿，有冷暖，有感情，更有家庭妻儿，知道痛和泪。真把士兵当成没有感觉的垫脚石吗？
这种行为与草菅人命有什么区别？

问题：霍去病不仁爱士兵，是不是为了解除位高之人的忌惮？
@腐尸一生 解答：
【事多此类】。很显然，这是霍去病一贯的行为，是一种改不掉的坏毛病，绝不是霍粉口口声声哭诉的<霍是为了解除位高之人的忌惮>而刻意为之的行为。这是其一。
其二，假设霍去病真有霍粉所说的这等意图，那为何偏偏选择这种行为？难道没有其他行为可以解除位高之人的忌惮？显然是有的，但霍没有选择。这是否可以说明，在霍的眼里，士兵的生命这等大事件比起他自己的小心思，完全就是微乎其微、无足轻重的？这不也同样说明霍对士兵生命的忽视？
还有，霍固然精明，但绝没有聪明到有<解除位高之人的忌惮>这等心思。不然他就不会恃宠而骄，暗杀李敢，从而把六郡良家子和外戚统帅之间的矛盾摊开到阳光之下。

《史记佞幸传》
卫青、霍去病亦以外戚贵幸，然颇用材能自进。
《汉书佞幸传》
卫青、霍去病皆爱幸，然亦以功能自进。
某些人的问题：
司马迁把卫霍列入佞幸传，当真没有恶意？他不是把对战争和野猪的不满转移到卫霍身上了吧？
@如此荒诞的历史：
针对某些人的问题，我反问：
班固和卫霍又是什么仇什么怨，非要把卫霍列入佞幸？莫非班固也把对战争和刘野猪的不满转移到卫霍身上了？
诚然，汉书很多地方都是抄史记的，可是，于班固而言，必须纠正的，补充的，他从来都不遗余力。
史料两个句子，表达方式略有差别，但意思一样。
两个句子证明了：
1，班固注意到司马迁把卫霍列入佞幸了。
2，班固对司马迁这一举动没有异议。
换言之，班固认为卫霍就属于佞幸这一类，而司马迁这么做，首先是合乎史实，其次是合乎道理，最后是合乎手段。
司马迁将二人列入佞幸，班固没有异议。个人觉得，此处记载应该不存在违背史实或故意抹黑的嫌疑，而司马迁的处置也无不妥之处。
如果司马迁和班固都认为卫霍不属于佞幸这一群体，完全没必要在这里留一笔的。换言之，因为卫霍作为抗匈主帅，已经有了传记，司马迁和班固觉得没必要再赘述，却又要将其归类，所以才会在佞幸传里留下一笔。
将卫霍归入佞幸，代表了司马迁和班固的看法。当然，归类是要建立在史实之上的，不可能无中生有或恶意报复，因为史记汉书都是史书，不是小说。请把史书和小说区分清楚。（请不要以小人之心度君子之腹！）
还有，某些人可以接受其他人为佞幸，却接受不了卫霍为佞幸，为什么？因为卫霍是英雄，而英雄是不能有佞幸这种标签？（英雄和佞幸似乎不矛盾吧？）说到底是某些人的粉丝心里在作祟。情绪碾压了理智，之后把脏水泼给司马迁。（请不要用粉丝的心态和思维去阅读史料！）