5月8日，一起诉讼“亮”了。其原告是清华，被告也是“清华”——清华幼儿园。据报道，清华大学向多个清华幼儿园提起民事诉讼，告其侵害商标权，“扰乱了市场秩序，构成不正当竞争”。
消息一出，网友七嘴八舌。而“画风”大都是这样的：“我老家还有剑桥幼儿园”“不好意思，给我逗乐了”“北大幼儿园很慌，剑桥、哈佛瑟瑟发抖”……网友纷纷吐槽身边的“名校”，把该话题送上了热搜。
所以，清华起诉“清华”，应该怎么看？是否侵权，自有法院判决。但其背后的问题，还是值得深思。确如网友所言，当前从城市到乡村，傍名牌的幼儿园、培训机构等，比比皆是。有的可以肉眼识破，有的则颇具欺骗性，它们不澄清、不解释、不置可否，甚至故意混淆视听、想方设法与名校“沾亲带故”，让人信以为真。此类乱象，让公众眼花缭乱，甚至让很多人上当受骗、交了不少“学费”。
傍名牌为何存在？无非是图名图利而已。其实古往今来，傍名牌、搭便车的现象为数不少。从文艺作品里的李逵与李鬼，到当前遍布大街小巷的协和、同济医院，傍名牌已堪称公害，既误导消费，又有侵权之嫌，对正常的市场秩序造成不良影响。
怎么办？公众要擦亮眼睛，用脚投票。名牌本身也要“斤斤计较”，主动收集证据，积极亮剑。尤其应当强调的是，此类维权绝非“小肚鸡肠”，更非小题大做，而是大有意义——治理傍名牌乱象，不能“心胸开阔”，就是应该有“眼里容不得沙子”的态度，以积极维权让侵权行为有痛感，让有相似情况的商家有所忌惮。
当然，根治傍名牌乱象，不能仅靠维权。从当前情况来看，傍名牌已堪称一种“歪风”，似乎被放任、被默许，不少商家也有法不责众的心理。对此，如何细化规则、强化监管，如何在注册登记时严格把关，值得思考。
我们安吉是不是有个小区也叫清华园的，不知道清华有没有授权，这也算变相碰瓷吧。
消息一出，网友七嘴八舌。而“画风”大都是这样的：“我老家还有剑桥幼儿园”“不好意思，给我逗乐了”“北大幼儿园很慌，剑桥、哈佛瑟瑟发抖”……网友纷纷吐槽身边的“名校”，把该话题送上了热搜。
所以，清华起诉“清华”，应该怎么看？是否侵权，自有法院判决。但其背后的问题，还是值得深思。确如网友所言，当前从城市到乡村，傍名牌的幼儿园、培训机构等，比比皆是。有的可以肉眼识破，有的则颇具欺骗性，它们不澄清、不解释、不置可否，甚至故意混淆视听、想方设法与名校“沾亲带故”，让人信以为真。此类乱象，让公众眼花缭乱，甚至让很多人上当受骗、交了不少“学费”。
傍名牌为何存在？无非是图名图利而已。其实古往今来，傍名牌、搭便车的现象为数不少。从文艺作品里的李逵与李鬼，到当前遍布大街小巷的协和、同济医院，傍名牌已堪称公害，既误导消费，又有侵权之嫌，对正常的市场秩序造成不良影响。
怎么办？公众要擦亮眼睛，用脚投票。名牌本身也要“斤斤计较”，主动收集证据，积极亮剑。尤其应当强调的是，此类维权绝非“小肚鸡肠”，更非小题大做，而是大有意义——治理傍名牌乱象，不能“心胸开阔”，就是应该有“眼里容不得沙子”的态度，以积极维权让侵权行为有痛感，让有相似情况的商家有所忌惮。
当然，根治傍名牌乱象，不能仅靠维权。从当前情况来看，傍名牌已堪称一种“歪风”，似乎被放任、被默许，不少商家也有法不责众的心理。对此，如何细化规则、强化监管，如何在注册登记时严格把关，值得思考。
我们安吉是不是有个小区也叫清华园的，不知道清华有没有授权，这也算变相碰瓷吧。
