临近审判，网络上的各种猜测分析，可能会得到部分证实或者推翻，当然这次审判也并不代表最终结果，如果疑犯被判有罪，后面还可以上诉
从过往新闻里我们可以看到，辩方律师充分的抓住了控方的每一个破绽，进行了很多动议，理由很充足，但是效果很一般，除了动议换地审理换法官和延期审判外，动议的证据排除，基本都失败了。Z吧著名法学大师mxyn2011据此认为证据有效。
其实也不能说确定失败了，m大师可能是不翻车不舒服，他不知道，美国的证据排除动议有3种方式，审前听证动议，审判时辩论，或者两者结合，如果都失败了，还可以向最高法院申请排除。上诉时依旧可以继续动议，因为上诉后的审理，并不一定依照原来的过程和认定，那样就失去了意义。
其实我倒觉得，辩方律师很好的抓住了这些证据的破绽，每条质疑都很有力。
暂时的失利，可能是控方的嘴皮子更牛叉一些，法官正义感更多一些。

我们先看看证据之一，唯一的间接目击证人的辨认。
为什么说是间接目击证人呢？这词是我编的，因为她目击的事件和案件并没有直接关系。
这个证据无法证明疑犯绑架杀害了受害者的事实，只能证明疑犯有这方面嫌疑。
何况疑犯后来在狱中，还大嘴巴的向隔壁老王说过冒充警察绑架的事。互相印证下，这个证据就比较有说服力了，注意了，又是疑犯说的，他有意无意的又忽略了警察最常用的伎俩。而且这个伎俩不需要米兰达警告
据称，这位UIUC的女学生是先在论坛里声称被冒充警察的人骗，后来被警察找去辨认出了疑犯照片。
这里有个小插曲，据报道，疑犯律师曾质疑识别过程中有作假行为。
1.该证人描述的人没有明显特征，可以适配任何一个年龄相当的白人。
2.在描述里该证人说冒充者脸刮的很干净，但实际上案发当天，疑犯的脸上是有胡子的，辨认照片里的疑犯也是有胡子的。
3.证人，负责探员，前探员每个人对辨认过程的描述都不相同。可能有人说假话。
我插一句，没有胡子的疑犯，是他FB上的头像。还有FB的相册里。头像是他在“计划犯罪”时更换的。
法庭没有采纳辩方律师的意见，控方的理由很充足，负责辨认的探员没见过疑犯，不可能暗示和指导，当然，这是法律要求的，但实际上是不是见过，鬼才知道，尤其是FBI证据少的连他们自己都觉得寒酸的时候。
我们不能排除证人被误导的嫌疑，也不能排除证人被收买的嫌疑，为什么这么说？
很简单，如果有人提前给了她100块让她看了疑犯FB照片，然后给了她台词照着念，很多人会干的，因为只要不说是百分百确定，那么想追责她做伪证是不可能的。
她在开始表示有强烈的感觉是，然后又犹豫的说百分之60是。有理由怀疑，她突然意识到了胡子的问题。

我们再看看最重要的证据，米歇尔带着窃听器得到的录音。
她取得的证据是最重要的，疑犯向她描述了作案过程，警方甚至还依据这个过程在相关地点提取到了足够的证据。
媒体报道时总喜欢用“女友”,以至于在开始的时候，大家都不知道这个女友有两个人，一个是集会上的肥蠢胖妞，一个是米歇尔，疑犯的风骚老婆。
不知道隔壁老W有没有赏金，按理不应该有，警方惯用套路是探员装成犯人套话，这样套话比较专业有效，不容易引起对方警惕，也不容易被怀疑有利益交易。但媒体报道时指的是犯人。不知道FBI为什么这么做。
关于赏金，章家说出的是两万，米歇尔拿了7000，还有贡献差不多的胖妞，也就是米歇尔的网友，按道理也该拿7000，还有6000给谁了？辨认照片的？不值那么多。隔壁老W？用不着，轻刑就足够了。
是FBI拿去撸串唱K了？还是明细又在这里多写了？
美国《联邦证据规则》有两个规则，
1.配偶证言特免权
2.婚内交流特免权
大概的意思是这样，配偶之间的交流是受到法律保护的，即使婚姻关系不复存在，在婚姻存续期内的夫妻交流而产生的证据，是永远不可以拿到法庭上的，其目的是维持婚姻的互信关系和家庭的稳定。
但是这里也有个问题，疑犯涉嫌了绑架杀人，在法律上也规定了这一个因素存在就不能主张特免权。
所以不清楚FBI用了何种手段，说服米歇尔出卖自己的丈夫，可能是金钱利诱，威胁恐吓，也可能是米歇尔就坡下驴半推半就，毕竟在这之前，米歇尔就像个傻子似的把丈夫卖了很多次。
但是米歇尔在配合警察后，又在私下偷偷设计了伏笔，给朋友发短信诉苦，表明自己被逼迫和恐吓了，非常痛经。
所以，尽管FBI有理由让证据呈堂，但由于米歇尔的反水和她提前埋下的伏笔，FBI的取证又可以质疑了。
虽然听证时，辩方的这个策略没有成功，但显然还有好多的机会成功。庭审，申请高院裁定或者上诉。
那么如果所有的申诉都失败了，这个证据是否就是致命一击了呢？
还不是，你怎么排除这是个吹牛币选手的虚拟故事？
这就需要现场物证的印证了。还真有

现场物证媒体都报道很多次了，国内的爆料基本都是领事保护律师，移民财产律师---王律师客串官方发言人发布的。根据王律师专业程度判断，他的爆料还是比较全面的，因为他是坚定的有罪推论者。
比较讽刺哈、
证据里比较直接的有血迹反应、掌印，DNA证据，两只狗狗中的一只有嗅到尸体味道的反应。
间接的有两次洗车行为，副驾驶过度清洗的主观判断，监控视频里涉案车辆的细微特征。
我们逐项分析一下。
1.血迹反应，
这个我在案发后就数次推测过，应该是前年底或者去年初，在一些讨论帖子的回复里，现在验证的很好。
当时我推测，疑犯很可能在家里设计了证据，制作一些难以鉴定归属的血迹血泊残留。
通常这种检验准确度是不高的，很多物质可能会模拟出这种结果，从而欺骗实验药剂。
辩方律师也在听证时提出了这类似观点，控方检验的结果有很大不确定性
控方回答的很赖皮；“不能证明是，但也不能证明不是啊，还是有可能是啊！”
法官说那好吧，反对有效！
这个其实质疑空间很大，但是法官并不会想到，这些符合血液喷溅流淌特征的东西，会有人在自己家里制作给自己栽赃。完全不符合逻辑，所以判决证据可以呈堂有情可原。
2.掌印
去年有报道提起过，警方在监狱提取了疑犯的掌纹。当时我就猜测，可能会有血手印之类的东西。
王律师在谈论此案时否定了血手印之说。其实我倒觉得王律师想多了，现场是疑犯的家，疑犯生活中不会在家里一直带着手套，掌印可能到处都是，甚至在米歇尔的屁股上都可能有。
如果是正常手印，控方会拿出来当证据？
很可能是带有血迹反应的掌印，跟上一条一样，不见得是血迹，但也不见得不是。
法官点点头，嗯！应该是
3.DNA证据
此前在其他帖子里提过这事，起诉书表明，疑犯销毁了证据，后来控方也曾表示过，此证据非常微小，根据有限的报道看，很可能利用了微量DNA扩增技术，将极为微小的物质进行了数量扩增，然后对比DNA相似性，得出了巨大的可能性结果。
这种技术被广泛应用在刑事侦查中，但也曾经造成过一些冤案。大部分是因为DNA转移和污染。
什么是DNA转移污染呢？
打个简单比方，疑犯在和被失踪者短暂接触时，或者打扫副驾驶座位时，身上沾了一点头皮屑，或失踪者打喷嚏喷在挡风玻璃上的口水，然后回家又不小心碰触了床垫，洗手池，马桶等地方，那么就有可能将含有DNA的微小物质携带到家里，沾在某个物体上，警方火眼金睛的看到，采集到，鉴定出。
去年我贴过一个帖子，制造杀人犯，里面的血液证据保存瓶上有个针孔，而疑犯家里也出现了可以鉴定的血液证据。这个例子说明，想要制造点DNA证据，对于负责警官来说，既有动机，也有能力实行。
记得辛普森案也有类似行为。相信这种小动作是普遍的。
更何况，我们不能排除疑犯故布疑阵，毕竟这个肉眼看不到，又历经了很久，历经了各种清扫的微小证据，是根据疑犯的录音给出的位置得到的。
辩方律师也质疑，但是他质疑的是这种检验方式过时了，也出过错误。现在有更先进的检验方式。
法官，以前都这么检查，证明是可靠的，就这么地！
4.狗狗的嗅觉
据报道，警方出动了两支嗅尸犬。其中一只在浴室里叫了，警方通晓狗语的警官翻译过来，狗狗说那里有尸体的味道。
其实在原报道中，没有嗅尸犬这个词，用过两个，警犬和追踪犬。媒体炒作时又玩语言艺术了。
但是王律师说Body在这里不是尸体，而是人体。看起来王律师的狗语专业等级更高一些。比较奇怪的是王律师一直表现的是坚定的有罪推论者，这次两个认知，似乎在否定证据，有点难以理解。
狗狗去的时候，好像过了很多天了，我记得可能要有半个月了，这得多大味。。。。或者疑犯两口子一直没洗澡？
狗语警官在媒体上很吹了一番狗狗的专业性，以此来证明证据的可靠，在我看来这些有点扯淡了，别忘了有两只狗，其中一只根本就没反应，所以你不能证明哪只更专业，也不能证明是否有其他独特物质，引发了其中一只的兴趣，而另一只却不喜欢。
所以这个证据太牵强了。

再来看其他的间接证据：
1.两次洗车行为，这个是米歇尔在警察第二次上门时主动说的，还附赠了老公做恶梦，一天烧了一半汽油等嫌疑，后来米歇尔说警察没跟她宣布米兰达警告，她被骗了。但是这么做的效果是，在案发后最短的时间，FBI就有了明确的方向，这是疑犯妻子指引的。
先不管那些，只看证言本身是不是很有逻辑性。
疑犯忽悠失踪者上车的地点是十字路口，对面是公交车站，这样的地方一定有全角度监控的，每个司机都知道，在这里违规要被拍下的，疑犯却根本没在乎。对照他多次说“以杀手身份被认知”，妻子指引侦查方向，我们可以推测，疑犯根本就是故意暴露。妻子涉嫌配合。
而两次洗车却是很明显的做贼心虚表现。
这样就矛盾了，一会不在乎暴露，一会又害怕暴露，一会销毁证据，一会告诉他人证据在哪，疑犯倒是符合精神分裂症的临床表现了。
但是由于疑犯主动放弃了精神鉴定，所以要么他在求死，要么一定有阴毛。
那么疑犯是不是想自杀呢？在美国你想靠死刑自杀，是非常痛苦的，你要在监狱里和大肚子同性恋一起等很多年，等到菊花长成向日葵。
2.副驾驶过度清洗的主观判断，
这个还是有点扯的，主观判断容易受到个人因素影响，比如大部分人觉得凤姐很丑，但是在美国有人做过实验，部分流浪汉看章子怡没反应，但是看凤姐的大嘴唇子时会流口水。
所以很难说，这个探员是不是因为怀疑在先，而做出的主观判断，证据缺乏科学的鉴定，所以并不牢靠。
同时我们必须阴谋论，疑犯既然可能故意设计血迹痕迹，那么他不缺乏做出清扫副驾驶的动机。
3.监控视频里涉案车辆的细微特征
警方研究了好几天的视频，除了型号，没有看出神马东西，但是到了疑犯家近距离观察车辆后，回去就在视频里看出轮毂裂纹了。
加上疑犯后来承认了搭载，所以这个显然有点虚的证据，也就没什么太大价值了，同时也没什么质疑价值了。
由于疑犯承认搭载时，是属于正式质询，所以在是否搭载过失踪者上，他不大可能撒谎。如果他无罪，那么这个交代就是真的，如果他被证明有绑架罪，那么后半部分就是伪证罪了。
题外话：m大师在这里转了两年弯弯，他一直觉得先有伪证罪，然后依靠伪证罪就可以定下绑架罪了，伪证罪依靠DNA就能证明了。到今天了他还死咬着不松口。
很显然，m大师翻了车还在继续加油门，按他的认知，案子根本不用审理了，一个DNA就能定罪了。
但是他忘了，DNA还没确认有效呢，如果DNA确定有效，那么血迹反应作为证据就没多大问题了，绑架罪起码就没问题了，所以伪证罪也就成立了。
如果DNA等相关证据被辩论排除，那么绑架罪就不成立，
绑架不成立在法律上解读，就是疑犯没有绑架事实，那么用什么证明他的“放失踪者下车“是扯谎呢？

从上面的逐条分析里，我们看出了辩护律师的失败原因。
1.控方够赖皮
2.法官先入为主的观念
3。律师辩护的局限性，他无法用“”疑犯可能伪造证据“”来辩解和质疑。
以前分析过，依照目前的证据环境，控辩交锋的胜败，我觉得是五五开，因为我也搜集查阅了很多类似环境的案例，有的被判决有罪，有的当庭释放了。法官和陪审团的主观看法，控辩双方的能力，都会影响结果。
但同时我们也可以看到，控方的证据只能说勉勉强强够起诉的，要想胜利还有艰难的道路来走。
但是辩方不能列举对疑犯不利的可能性，所以辩方也很艰难，两方的嘴仗有的打，结果还真不确定。
其实，辩方还有个攻击方向，主张警方没有详细调查对疑犯有利的证据。
比如电话信号，
从疑犯搭载受害者上车，到作案现场有10分钟车程，但最后失踪者接电话时间，中间的时间远远超过了车程时间，这在控方逻辑上就有了漏洞，疑犯的车速只有步行速度吗？还是中间他俩在路上兜风了那么久？
那个查不出来的电话，FBI详细调查了吗？
再比如案发后见过失踪者的目击证人。
目前已知有9个，7个在塞勒姆，其中一个后来因为牙齿而否认了，但仍然有一个坚持百分百没错的。
一个是学校老师老婆，还要去报案，结果被志愿者们阻止和谴责了，猴博士似乎也不太想看到这种现象，还在群里申明不要随便报案，有事先和他说。后来这个目击者貌似受到某方面威胁，从此不再发声。
最后一个不确定，有网友在论坛声称，某网红说见过案发后的失踪者
别的不知道是否有调查，但塞勒姆的7个，FBI认为逻辑上说不通，仅仅拍了个警员随便查了查就放弃了。
辩方律师还主张过，失踪者的网络账号曾经在案发后被登陆过。FBI好像没提过这事，不过也有消息说失踪者手机icloud被志愿者破解了，不知道这两件事是否有联系。不过他人登录账号这种事比较常见，没法说就是谁登陆了。
但这些事也说明了，FBI在侦查时，忽视了无罪推定方向的侦查，这也是可以诟病质疑的

那么在美国，什么样的证据能够判死刑呢？
我举个例子，一个杀人犯被警察揍了一顿，供出了尸体藏匿地点，辩方律师引用第四五修正案排除了这个证据，杀人罪没有成立。
可以看出，美国在审理死刑案时是非常慎重的，即使事实上已经可以证明有罪了，但是你的证据要合法，不能开先例采用非法证据，这次你这么做了，以后会有无数次，这就是毒树之果。
所以，必要的代价是不能妥协的。
本案呢？没有尸体被发现，也缺少能证明死亡的无可辩驳的证据，所有证据都不是无懈可击。
疑犯要陪审团审理，就是一堆人商量，在这么勉强的证据环境下，可以预计陪审团很难取得共识。
众所周知，美国人因为信仰和强大的法律意识，白莲花非常的多。
做主剥夺一个人的生命，对于文明人来说很艰难，尤其在有可能造成冤案的时候。
也许在一些法盲野蛮人的眼里，这种法律很奇葩，但不能否认的是，大多数国家都在不断的趋同于这种法律精神。
我们无法确定一个人是否确定无疑有罪的时候，换成自己是疑犯再考虑，即使是国内的喷子，也不会觉得逼供诱供是公平的，他们之所以喷这种制度，除了智商低，还有就是为了显示自己品德高尚了
不过我认为，轮到他被审判时，他会无比盼望按照美国法律来帮他。
毕竟和小命比起来，道德算个几把毛

恶魔克

章莹颖一家到美国了。有钱

早有预料，果然印证完美。佩服自己一下