猫咪是纯肉食动物，消化系统主要是处理蛋白质和脂肪的，因此相对于膨化干粮，冻干粮、风干粮、甚至是生骨肉才更加适合猫咪，当然这些粮成本实在有些高了，我个人也不推荐超出经济能力预期来饲养宠物，所以对猫来说，挑选猫粮要比狗粮更严格，从另一方面，对狐狸而言，选择好的猫粮可以摄取更丰富的营养物质

还有一点值得注意，猫粮中需要额外添加牛磺酸，因为猫自身无法合成牛磺酸，巧的是，作为犬科的狐狸也一样
野外狐狸主要捕食的鼠类和鱼类就含有大量的牛磺酸（猫咪也爱吃老鼠和鱼）

所以狐狸也是可以吃甚至更适合吃猫粮的，当然也是要避开劣质猫粮，选择品质较好的猫粮

有些人选择喂大米饭，觉得猫粮狗粮的营养还不如米饭，这里我要发出张文宏警告了
不管有多少人对张文宏嗤之以鼻，从营养成分来看，大米或者米粥里，含量最多的就是碳水化合物，并且占比非常大，蛋白质才是促进有机体生长发育的重要的营养物质

不过每个人有每个人的喂法，我只是做出一些建议，不做干涉，欢迎交流，但请勿喷

这是我的一个狐友的生骨肉食谱，生骨肉对肉类来源品质要求很高，并不是菜市场买来的那种，也需要严谨的搭配，更需要耗费大量的精力和财力支撑，没有条件的并不建议喂生骨肉

黄金狐，那应该就是这个Gold fox了

关于狂犬病
我也不知道为什么要在这个帖子下面聊这个话题…
关于狂犬病，可说的东西实在太多了，不论养不养宠物，都或多或少听过一些报道或传言，每个猫狗狐宠主都要面临一个很实际的问题，被咬了，到底需不需要去打疫苗呢？
狂犬病的传言太多，甚至有很多都是来自于专家和医师，其实，对于狂犬病，我们只要参考最权威者世界卫生组织WHO即可

狂犬病是一种人畜共患的疾病，之所以很多人谈之色变，是因为一旦发病死亡率几乎100%，但是只要通过接种疫苗，是可以100%预防的
病毒是通过伤口或粘膜表面直接接触而进入体内并沿神经到达脑部，通过伤害人和动物的中枢神经系统而危害生命，并可通过唾液传染给其他人或动物
所以传播途径不止咬伤，抓伤也是有可能的，因为它们都爱舔爪子

狂犬病的早期症状与流感相似，头痛发热无力伤口刺痛瘙痒等，随后即出现以躁动和波动性意识障碍为特征，烦躁、有攻击性、痉挛、怕风恐水、呼吸吞咽困难、唾液分泌过多、四肢瘫痪、括约肌功能障碍等，这些可以作为初步判断狂犬病的依据，不过出现这些症状的话，也就基本没救了
能感染狂犬病的只有哺乳动物，不过全世界99%的人类狂犬病都是由狗传播的，剩下1%主要是猫，当然还有鼬獾狼狐蝙蝠等，不过概率极低，毕竟一般人也很少接触到它们，但是身为养狐者的我们，经常接收来自狐狸的爱（抓）抚（咬），还是要把心吊起来的

根据WHO的统计，全世界每年数万人感染狂犬病，99%发生在发展中国家，其中印度最多，中国次之…
作为狂犬病发病人数第二的国家，却消耗了全世界80%的疫苗，国内狂犬病权威专家严家新教授表示，中国的狂犬疫苗滥用状况非常严重，据估算，平均每1.5万个接种人中，只有1人是真正需要接种的，其他都是被滥用或浪费掉了
what？医生不是都说，不管室内外等猫狗，不管打没打过疫苗，只要被咬了，就得来打疫苗吗？？？当我们拿出WHO的观点来反驳的时候，他们又说，WHO是国外的组织，他们的观点不适合我们…
…一言难尽…
打了全世界80%的疫苗，却至今没有消灭狂犬病，在其他所有发达国家以及部分发展中国家，都已得到有效控制，狂犬病死亡率保持或接近于0，WHO致力于2030年实现全球狂犬病零死亡，全世界都在盯着中国

狂犬病毒不会凭空产生，更不是娘胎里带着的，也不会长期潜伏，因此健康的宠物是不会传染狂犬病的。病毒在外界环境中会迅速死亡，想要通过爪子攻击传染，也需要在刚填完爪子唾液还没干的时候才有效
众所周知狂犬病分为潜伏期和传染期，相信不少人都有听说潜伏期几年、十几年甚至几十年的传言，我找了几个医生的回答，拜托，麻烦你们商量好了统一口径行不行，还有那位林潮双医生，才隔了三个月，怎么就两套说辞了

关于潜伏期，WHO到底是怎么说的呢？
经历了三次磋商研究报告，狂犬病毒潜伏期从6年，到极少数超过1年，再到长则一年，从侧面否定和不承认所有超过一年的传言，为什么？
因为那些超过一年的案例多数来自于家人亲属的回忆，并未经过辅助调查，而由于病毒的嗜神经性，受害者本身大脑受到侵袭，说的话也没有可信度，更无法保证这几年十几年时间内没有出现记忆偏差或二次暴露感染的情况
大量的动物实验显示，狂犬病在所有动物中的潜伏期都不超过半年，所以各国海关对于动物狂犬病检疫期都仅规定为半年，这种规定在全球已执行数十年，从未发现有问题

人与其他哺乳动物在狂犬病潜伏期方面不应当有原则性差别，但只有人的病例中有特别长的潜伏期报告，这在理论上很难解释，可又不可能直接对人进行接种病毒的人体试验，所以目前有关人的狂犬病潜伏期的所有证据都只是间接证据，特别是在未完全消除狂犬病的地区，任何有关人的狂犬病长潜伏期的证据都很难排除近期再次发生非典型感染的可能性，因而这些证据都是有瑕疵的，不充分的，且无法让人信服的