资料来源于《吕氏春秋》《战国策》等文献
襄子四年，知伯因阴结韩、魏，将以伐赵。
　　赵襄子召张孟谈而告之曰：“夫知伯之为人，阳亲而阴疏，三使韩、魏，而寡人弗与焉，其移兵寡人必矣。今吾安居而可?”张孟谈曰：“夫董阏安于，简主之才臣也，世治晋阳，而尹泽循之，其余政教犹存，君其定居晋阳。”君曰：“诺。”乃使延陵王将车骑先之晋阳，君因从之。至，行城郭，案府库，视仓廪，召张孟谈曰：“吾城郭之完，府库足用，仓廪实矣，无矢奈何?”张孟谈曰：“臣闻董子之治晋阳也，公宫之垣，皆以狄蒿苫楚廧之，其高至丈余，君发而用之。”于是发而试之，其坚则箘簬之劲不能过也。君曰：“足矣，吾铜少若何?”张孟谈曰：“臣闻董子之治晋阳也，公宫之室，皆以炼铜为柱质，请发而用之，则有余铜矣。”君曰：“善。”号令以定，备守以具。
　　三国之兵乘晋阳城，遂战。三月不能拔，因舒军而围之，决晋水而灌之。围晋阳三年，城中巢居而处，悬釜而炊，财食将尽，士卒病羸。襄子谓张孟谈曰：“粮食匮，城力尽，士大夫病，吾不能守矣。欲以城下，何如?”张孟谈曰：“臣闻之，亡不能存，危不能安，则无为贵知士也。君释此计，勿复言也。臣请见韩、魏之君。”襄子曰：“诺。”
　　张孟谈于是阴见韩、魏之君曰：“臣闻唇亡则齿寒，今知伯帅二国之君伐赵，赵将亡矣，亡则二君为之次矣。”二君曰：“我知其然。夫知伯为人也，麁中而少亲，我谋未遂而知，则其祸必至，为之奈何?”张孟谈曰：“谋出二君之口，入臣之耳，人莫之知也。”二君即与张孟谈阴约三军，与之期日，夜，遣入晋阳。张孟谈以报襄子，襄子再拜之。
　　张孟谈因朝知伯而出，遇知过辕门之外。知过入见知伯曰：“二主殆将有变。”君曰：“何如?”对曰：“臣遇张孟谈于辕门之外，其志矜，其行高。”知伯曰：“不然。吾与二主约谨矣，破赵三分其地，寡人所亲之，必不欺也。子释之，勿出于口。”知过出见二主，入说知伯曰：“二主色动而意变，必背君，不如令杀之。”知伯曰：“兵箸晋阳三年矣，旦暮当拔之而飨其利，乃有他心?不可，子慎勿复言。”知过曰：“不杀则遂亲之。”知伯曰：“亲之奈何?”知过曰：“魏宣子之谋臣曰赵葭，康子之谋臣曰段规，是皆能移其君之计。君其与二君约，破赵则封二子者各万家之县一，如是则二主之心可不变，而君得其所欲矣。”知伯曰：“破赵而三分其地，又封二子者各万之县一，则吾所得者少，不可。”知过见君之不用也，言之不听，出，更其姓为辅氏，遂去不见。
　　张孟谈闻之，入见襄子曰：“臣遇知过于辕门之外，其视有疑臣之心，入见知伯，出更其姓。今暮不击，必后之矣。”襄子曰：“诺。”使张孟谈见韩、魏之君曰：“夜期杀守堤之吏，而决水灌知伯军。”知伯军救水而乱，韩、魏翼而击之，襄子将卒犯其前，大败知伯军而禽知伯。
　　知伯身死，国亡地分，为天下笑，此贪欲无厌也。夫不听知过，亦所以亡也。知氏尽灭，唯辅氏存焉。——《战国策·赵一》
赵襄子出围，赏有功者五人，高赦为首。张孟谈曰：“晋阳之中，赦无大功，赏而为首何也？”襄子曰：“寡人之国危，社稷殆，身在忧约之中，与寡人交而不失君臣之礼者惟赦，吾是以先之。”仲尼闻之曰：“襄子可谓善赏矣。赏一人而天下之为人臣莫敢失礼。”为六军则不可易。北取代，东迫齐。——《吕氏春秋·义赏》
张孟谈既固赵宗，广封疆，发五百，乃称简之涂以告襄子曰：“昔者，前国地君之御有之曰：“五百之所以致天下者，约两主势能制臣，无令臣能制主。故贵为列侯者，不令在相位，自将军以上，不为近大夫。今臣之名显而身尊，权重而众服，臣愿捐功名、去权势以离众。”襄子恨然曰：“何哉?吾闻辅主者名显，功大者身尊，任国者权重，信忠在己而众服焉。此先圣之所以集国家、安社稷乎!子何为然?”张孟谈对曰：“君主所言，成功之美也。臣之所谓，持国之道也。臣观成事，闻往古，天下之美同，臣主之权均之能美，未之有也。前事之不忘，后事之师。君若弗图，则臣力不足。”怆然有决色。襄子去之。卧三日，使人谓之曰：“晋阳之政，臣下不使者何如?”对曰：“死僇。”张孟谈曰：“左司马见使于国家，安社稷，不避其死，以成其忠，君其行之。”君曰：“子从事。”乃许之。张孟谈便厚以便名，纳地释事以去权尊，而耕于负亲之丘。故曰，贤人之行，明主之政也。
　　耕三年，韩、魏、齐、燕负亲以谋赵。襄子往见张孟谈而告之曰：“昔者知氏之地，赵氏分则多十城，复来，而今诸侯孰谋我，为之奈何?”张孟谈曰：“君其负剑而御臣以之国，舍臣于庙，授吏大夫，臣试计之。”君曰：“诺。”张孟谈乃行，其妻之楚，长子之韩，次子之魏，少子之齐。四国疑而谋败。《战国策·赵一》
后人评价
赵恢：“使除患无至，易于救患。伍子胥、宫之奇不用，烛之武、张孟谈受大赏。”
苏秦:“持臣非张孟谈也，使臣也如张孟谈也，齐、赵必有为智伯者矣。”
刘安:“晋阳之存，张孟谈之功也。”