首先我想说，就宋朝就别吹了好么。。。。。。说实话我实在不明白目前网上一波吹宋史怎么吹出来的，难道你们在踏入史学圈子的时候不先看一下前人的书么？ 举一点很通俗的例子：比如清代赵翼就说宋朝是“恩逮于百官者，惟恐其不足；财取于万民者，不留其有余。此宋制之不可法者也。 ”“民之生于是时者，不知何为生也。” 朱熹的《朱子语类》也指出过宋朝：“古者刻剥之法，本朝皆备。” 蔡勘也吐槽过宋代：“赋敛烦重，可谓数倍于古矣。” 至于黄震指出的宋朝则是：民穷，兵弱，财匮，士大夫无耻。明代的林大钦更是在其《廷试策》中直接抨击宋朝是：昏混衰世之政。 他们直接就把宋朝给定位了，更何况朱熹直接就是宋人最直观的感受，所以我对那些说宋代民生很好的人真心不知道说什么了好么。。。。

除了上述的这些，本朝的宋史大牛邓广铭先生更是直接指出宋朝冗官过多，花费巨大，行政低效率，军费浩大作战能力低下。 邓广铭本人先生也认可（邓广铭全集第二卷）如果不是出现民族矛盾激剧上升（金灭宋）的情况，北宋政权也势必要被农民军所推翻的。注意，目前国内的宋史圈子里一票的邓系子弟，你跟我说说，正儿八经的学者的话你不好好信，信网文和袁腾飞那种胡吹海吹？

…你跟那些专家讨论下宋朝为啥那么有钱，去吧，我不拦你

王曾瑜先生也承认宋朝军事弱，军队差，政府弱的根源是宋朝自己造成的。 这一点和朱熹的：本朝采用不足皆起于养兵，十分中八分是养兵，其他用度止在二分之中。很贴合。

至于王增瑜先生在《宋朝军制初探（增订本）》里还层级指出过宋军招剌太滥，拣选不实，训练很差，军法废弛，军纪破坏，军队经商，轻视建设。这个跟宋代文人吐槽的宋代情况又非常相似。

要讨论宋朝问题,就需要先搞明白中国古代问题,
你说宋朝富裕对吗?太对了;
你说宋朝先进对吗?太对了;
你说宋朝贫困对吗?太对了;
你说宋朝衰落对吗?太对了;
都对,为什么?因为宋朝已经衰到"可以被西方理解"的地步了.
而以西方的角度来看,宋朝太富裕太先进了.

至于对思想方面的转化，宋代也多次为人所诟病，比如：著名的史学家贺昌群先生也曾经批判过宋朝，他说：自近古以来，中国人之文弱性，大抵皆渊源于宋。宋代以后重文轻武，学术思想重王霸之结果，遂使文武分途，舞者既不学无术，文者则好为党争不负责任，不切实际，专以文章斗其议论。 虽然不免偏颇和严重，但是大抵确实是宋代以来的情况的简单写照。好吧，贺先生是宋黑，快点打死他！！！

当然了，不仅仅是贺先生是“宋黑”，我严复先生也是“宋黑”。《天演论》的作者严复是近代学者，他也曾经说过：中国所以成为今日现象者，为恶为善，姑不具论，而为宋人所造就，什八九可断言也。 这个倒是和贺先生的很类似。说实话，我实在是很郁闷了，某些人嘴里富庶，文明，开化，进步，民众生活水平高的很的宋朝，怎么到了这些学者嘴里味道都不对了呢？

至于日常被吹的宋代冶铁和商业。。。。。。更是一身皇帝的新衣了。 冶铁，商业，规模，商人数量，地位诸方面。。。。。宋朝整体上是不如明代的，甚至于比明朝都差得远（不是说明朝不好，是总有人宋明对比），我真不是黑宋朝啊，黄启臣教授的研究数据表明，洪武初年的铁产量相当北宋的2.8倍，相当于南宋初年的8.1倍。 永乐初年，官营铁冶的生铁产量是9237吨，宣德九年民营铁冶的生铁产量都到了1万吨以上，嘉靖后更是达到了4.5万多吨。明代相对宋代增长了八倍。 至于商业问题，建议各位自己去看万明的《晚明社会变迁》里面对明代的的商业规模，从商商人数量，地位应该是介绍的不错了。宋朝都混的和晚明比都比不了，想来我就不说啥了。

有人还说，我大宋的农业发展是很帮帮的哦，但是我实在是不知道说什么了好么。。。。。。。。。。。。。。。大宋的北方，算了算了，算了，我实在是不忍心想起那段历史。 而当今自楚之北，至于唐、邓、汝、颍、陈、蔡、许、洛之间，平田万里，农夫逃散，不生五谷，荆棘布野。而地至肥壤，泉源陂泽之迹，迤逦犹在。其民不知水耕之利，而长吏又不以为意，一遇水旱，民乏菜菇。想来这些地方不是山野蛮荒之地吧，何至于此。

字太多没细看，宋对比也应该对比同时代其他国，和几百年后有什么可比的，虽然当时技术发展慢，但是再慢也再发展，宋只能说在当时经济上强军事上弱

美军:我军力不行了;全世界:???
戚继光:这命中率才20%的火枪兵,能打仗吗?拿破仑:???
杜甫对着税后均收丢欧洲还能再养1个骑兵步兵的
唐朝老百姓说:老百姓好苦啊.欧洲:???
所以,要区分不同的人按不同的标准作出的不同的判断.
有时可能判断相去甚远,然而并不矛盾.反而很合理.
你总不能指望西方人去吹汉朝的盐铁专营吧,人家一看
就觉得这"太苏维埃了",本能的就丢掉不看了,

好了，我就抛砖引玉一下，下面交给机智的吧友们。

宋朝饥荒可以查一下