没学过法律，但以前高中大学学的政治思想和法律基础相关课程里提到，权利和义务是相统一的。
福建福州见义勇为断案的难点，就是小伙子造成犯罪嫌疑人肠道破裂的那一脚，到底发生在犯罪中止之前还是犯罪中止之后。很多类似的案件，比如去年的昆山宝马车案，也是这么个过程。
所以我就想，罪犯实施犯罪的时候，一旦他中止了，和他没有中止相比较，罪犯受到的刑罚会轻很多。罪犯因为犯罪中止的行为，享受减刑的权利，这个是应该要保障的。但是，相对应的义务，他是否也应该履行呢？这个相对应的义务，应该就是明确告知制止者“我已经犯罪中止”，让制止者停止进一步的强制措施，以免事态恶化。
我认为，犯罪中止，由制止者在情况危急的时候做冷静判断，是不合适的。应当由犯罪中止行为人自己声明，或者法律明确规定出几个可以适用的情形，比如躺地蜷缩，无武器情况行动已明显受限等等。
罪犯享受犯罪中止带来的权利，就应该履行声明自己已经犯罪中止的义务，也应该履行防止制止者转变成暴力伤害者的义务。