康德在哲学汇总前人关于世界本原的分歧时，采用了此般论证：凡可证明世界无神的论据与可证明世界有神的论据是一样多的，分不出胜负的。但凡提出一条正方论段，便可找到一条相同份量的反方论段与之匹敌。因世界本原问题本就超越人类当前的认知，故讨论这个问题基本无意义。
这样的思辨也同样可用于“选择”上。凡是会引人深思，让人犹豫不决的选择，一定是正反两方势均力敌。而所作选择的筹码，因人无法预知未来而难免具有不确定性。
不妨假设面对选择优柔寡断的角色A。客观来说，此选择两方各有道理，却又意义重大。主观来说，A不随波逐流，思想独立，相信环境的力量，执着于分析不同环境间系统的差异。越是这样的性格，就越是理所当然的在选择面前深思熟虑。在某种程度上。深思熟虑正是优柔寡断的一个侧面。前者是人们对理性的褒奖，后者是人们对感性的批评。两者的互相转化，建立在科学与逻辑思维的取舍上。
优柔寡断的A与经常反悔的B相似中藏有不少差异。反悔的根源，在于过去选择中，筹码的变化。误判，误选，来自于分析中的故障。大多数人，都不料事如神。
当选择的天平微微向左倾斜，B选择了左，可谁知左边的一个砝码后证为赝品。当初的如意算盘今天发现并非神机妙算。正如选择文科的理由之一“阿幻”，在日后第一个被指证“虚无缥缈”。天平失衡，稳态崩塌。
世界上没有绝对正确的选择，所谓科学与逻辑，也不意味着必定可靠无误。接受失策带来的变动也是理性的一部分。另外，对抉择本身抱有的太大期望也是造成后悔的因素。选择本就是该“马上经历”的东西。造成焦虑的，不是选择和后退，而是犹豫与后悔。
1，事前理性分析
2，事中当机立断
3，事后随遇而安
这样的思辨也同样可用于“选择”上。凡是会引人深思，让人犹豫不决的选择，一定是正反两方势均力敌。而所作选择的筹码，因人无法预知未来而难免具有不确定性。
不妨假设面对选择优柔寡断的角色A。客观来说，此选择两方各有道理，却又意义重大。主观来说，A不随波逐流，思想独立，相信环境的力量，执着于分析不同环境间系统的差异。越是这样的性格，就越是理所当然的在选择面前深思熟虑。在某种程度上。深思熟虑正是优柔寡断的一个侧面。前者是人们对理性的褒奖，后者是人们对感性的批评。两者的互相转化，建立在科学与逻辑思维的取舍上。
优柔寡断的A与经常反悔的B相似中藏有不少差异。反悔的根源，在于过去选择中，筹码的变化。误判，误选，来自于分析中的故障。大多数人，都不料事如神。
当选择的天平微微向左倾斜，B选择了左，可谁知左边的一个砝码后证为赝品。当初的如意算盘今天发现并非神机妙算。正如选择文科的理由之一“阿幻”，在日后第一个被指证“虚无缥缈”。天平失衡，稳态崩塌。
世界上没有绝对正确的选择，所谓科学与逻辑，也不意味着必定可靠无误。接受失策带来的变动也是理性的一部分。另外，对抉择本身抱有的太大期望也是造成后悔的因素。选择本就是该“马上经历”的东西。造成焦虑的，不是选择和后退，而是犹豫与后悔。
1，事前理性分析
2，事中当机立断
3，事后随遇而安
