那么，真实的“西游”又是怎样的经历呢？
真实的西游只有唐僧是真实的人物，唐僧法号玄奘出生于隋朝仁寿二年（602年），本姓陈，名袆，河南洛阳洛州缑氏县（今河南省偃师市南境）人，少时因家境困难，跟净土寺的长捷法师学习佛经五年。十三岁时（615年）洛阳度僧时破格入选。618年隋朝灭亡。玄奘跟长捷法师前往唐朝首都长安。后来又前往成都，在那里听法师宝暹讲佛经。因为感到佛学各学派间的分歧性很大，便决心到天竺学习佛教。贞观元年（627）玄奘和一些僧人结伴向朝廷陈表，请求允许西行求法但没有获得唐太宗批准。然而，他的决心已定，便“冒越宪章，私往天竺”，独自一人踏上了西行之路，一路上可谓历尽千辛万苦。他所行走的路线大致是，从长安城出发，向西经今天新疆的吐鲁番、库车到达葱岭，然后经阿富汗、巴基斯坦南下进入北印度。到达印度后，其在印度多处寺庙学习佛经，前后历经十多年时间。645年玄奘回到长安，带回经书657部。随后十年间，他与弟子共翻译出75部1335卷。另外，他还写出《大唐西域记》十二卷，记述他这次西游亲身经历的110个国家——还有传闻中的28个国家的山川、地邑、物产、习俗。

至于《西游记》中的孙悟空、猪八戒等人物都是虚构的。那么，这些形象，还有他们前往西天取经的故事是怎么来的呢？有没有被人做了取舍或加工过？陈寅恪对此做过很详细的研究。 陈寅恪说，印度人是最富于玄想的民族，世界上的神话故事多起源于天竺。佛教自从传入中国后，印度的神话故事也跟随着传入中国。在从新发现的敦煌佛经中，如《维摩诘经》《文殊问疾品演义》这类书中，可以看出宋代的说经和近代的弹词、章回体小说等，大都有着共同的来源。并且佛教经典的体裁与后来的小说文学，基本上有着直接的关系。而这些，都是我国从事文学史研究的人没能留意到的地方。

陈寅恪还指出，佛经喜欢引用故事。这些故事往往会因为听众个人的感受和环境的不同而产生变化。所以，就会出现这样的清形：本是一个故事，被人分解为两个故事；本是两个故事，又被人混淆为一个故事。另外，在同一个故事中，往往又会把里面不同的人物及他们身上发生的故事搞混杂。比方说《西游记》中大闹天宫的故事，就是由下面这个佛经故事演变而来的。

顶生王（为转轮王乌逋沙他的儿子）率领手下登上须弥山。当时，有五百仙人住在须弥山腹中。结果，顶生王他们所乘的象、马的屎尿落到了这些仙人的身上。他们就对顶生王结下怨忿的神咒。顶生王知道后，就发下誓愿，表示愿意与这些仙人一道享福。于是，这些仙人就接受了顶生王的感召，跟着他一道上天。天上一共有一千二百座城门。他们的到来，让天上诸神感到惶恐，一时把所有的城门都关上，另还还设了三道铁关。顶生王率领兵众一直向前。他拿出贝号吹了起来，并张开弓射击，一下子让一千二百座天门全都打开了。于是，天上的帝释（佛教中的护法神之一，佛家称他为三十三天之主）出来与他相见，并把他请入天宫，与他分坐。随后，他在天上享受到了五欲的快乐，前后历经三十个帝释。当时，阿修罗王率领军队上天，与帝释打斗。帝释打不过他。顶生王就赶过来，吹起贝号，张弓射箭，当场杀死阿修罗王。顶生王心里想道：我的力量如此强大，没有人能比得上我，那么从今天起，我与帝释平起平坐，应该没问题吧？与其平起平坐，不如杀死帝释，我一人称霸，岂不更好！谁知，他的恶念刚一生出来，他的身子突然从坐骑上掉下来，被摔得奄奄一息。

《西游记》中的孙悟空自诩为“齐天大圣”，而这个故事中的顶生王要求与帝释平起平坐，很明显，孙悟空的形象以及他大闹天宫的故事，都是从顶生王的故事中演变而来的。

陈寅恪认为，这个故事中，憍闪毗国中的“憍”，因为谐音，就变为高老庄中的“高”。经过“辗转代易，宾主淆混”，其中惊犯宫女一事，到后来就变为招亲。所以，通过故事文学的演变，一切也就变得与原文大不相同，这个故事也就成为《西游记》中猪八戒高老庄招亲故事的起源了。

还有如《慈恩法师传》中描述：“莫贺延碛长八百余里，古曰沙河。上无飞鸟，下无走兽，复无水草。是时顾影，唯一心但念观音菩萨及般若心经。初法师在蜀，见一病人身疮臭秽，衣服破污，愍将向寺，施与衣服饮食之直。病者惭愧，乃授法师此经……”陈寅恪针对这个问题描述说：“（此）即西游记流沙河沙和尚故事之起源也。”

陈寅恪总结出了将佛经故事演变成《西游记》故事的三种做法。一种是，就某个佛经故事内容，稍微做些改变，演变程序为纵贯式。一种是改编自某一个故事内容，但对故事情节改变很大，其演变程序仍为纵贯式。另外一种就是，有两个故事，内容本来没有关联，却把它们混为一个故事，这样也就让故事变得复杂起来，它的演变程序为横通式。

所以，经过陈寅恪的研究得知，《西游记》是将玄奘西行取经的经历敷衍出的一个神话故事书，其中的情节，大多都是从佛经故事中演变而来的。

是吗？第一次听说的。

lz是不是还有什么要紧的内容没讲。。。按lz转述的说法，西游记的某个情节如果和印度教神话某个故事或佛经某个故事很相似，那么便是“就某个佛经故事内容，稍微做些改变”；如果相差较多，那么便是“改编自某一个故事内容，但对故事情节改变很大”；如果相差更多，但正好能找到两个故事，那么便是“有两个故事，内容本来没有关联，却把它们混为一个故事”……这不是先射箭后画靶的耍流氓吗？
当然我相信陈寅恪先生的学术精神，所以是不是还有什么论证过程没讲？这本书我没买过，网上看了个别人的节选，风格上确实是复述一个印度故事，后面马上跟一句“此XX故事起源也”的味道。正好lz发在贴吧了，可以的话还想探讨下