想给历史上的强军排排序，个人看法难免主观，欢迎拍砖。
排序规则：
1、只考虑民族性的有大规模战果的，刘裕、冉闵等不考虑。
2、只考虑巅峰战力。
战力是个动态变化的事，没有天生能打的民族。通常刚起事“光脚不怕穿鞋的”，都比较能打，做强做大后开始腐化。比如金国护步达二万败七十万，末期又五倍兵力败给蒙古，而元朝末年元兵战力远弱于汉兵，不够格进演义故事的。
3、只考虑群体战力，不考虑个体体格。
很少有人能一个打十个，但是一万打十万经常有，军心士气问题！蒙古天下无敌，但蒙古汉子单挑欧洲鬼子恐怕费劲。一个成年人搏命有可能打死狼，但100个人遇到100头狼必死。
4、默认生存环境越恶劣战力越强。
穷山恶水出刁民。北半球大多南方气候优于北方，西海岸气候优于东海岸，默认北人比南人能打，东边比西边能打（欧亚大陆尺度）。
5、默认私军战力强于郭军
保家的动力要强于卫国。祝家庄比武朝能打，刚起事的部落比成熟大国能打。
近代的割据军阀也很能打，私军体制优势，将帅用心，军士用命。一般都能做到爱民如子爱兵如子，毕竟是私产，不是任期制的官员能比的。放现在都是马云级别的大神，搞不懂书上为啥都描写的那么蠢。