这里，我试就杨宝森艺术，从其历史意义上谈点未必正确的看法。我过去对杨氏艺术研究得很少。比起许多“杨迷”所知也差得很远，我个人甚至算不上是一个“杨迷”。我今天在这里谈“杨”，很可能有点班门弄斧之嫌。不当之处，请指正。
说到杨宝森，人们必然联想到余叔岩。我曾有专文，论述余氏艺术继承、弘扬方面几位重要艺术家的杰出贡献。其中谈到了杨宝森（这里我不多重复）。
几乎没有人否认余氏在京剧发展史上的成就、地位和影响。当我们探及余氏艺术如何进一步传承、演化、发展时，又不可避免地会想到孟小冬、李少春和杨宝森。不管各人如何评价孟、李、杨，但任何人不能否认他们对弘杨余派艺术所作的努力和贡献。这三位是推动发展弘扬余派艺术最大的功臣，最有成就的艺术家。余身后大半个世纪，余派艺术的光大兴盛，不能不和孟、李、杨以及其他余派传人的共同努力和成就相联系。这就是历史的真实。
中国京剧近二百年的历史，是多种艺术行当、多种艺术流派、多种艺术风格共存共荣的历史。生行不能只有谭鑫培、余叔岩，旦行不能只有梅兰芳、程砚秋。若此，决不会有京剧的繁荣。一个杨宝森，为京剧百花园增添了灿烂的新丽；带出了一批学杨人，吸引了大批“杨迷”，对京剧发展之“功”何需怀疑？有以如今“十生九杨”（实际并非如是）责杨之“过”。显然难以令人心服。即使说“十生九杨”，也当一分为二去看。何况，这于杨本人何干？“十净九裘”，能怪裘盛戎吗？小生行的“十生九叶”，能怪叶盛兰吗？按此，武生几乎“十生十杨”，也要怪杨小楼吗？  （待续）

人无完人。任何一位优秀的艺术家都不可能是十全十美的。杨宝森最突出的长处和成就是在唱方面，根据自身特点吸取余派精华，从而创造了杨派。杨派的唱，是对余派唱的继承和发扬。对京剧的繁荣作出了重要贡献（这也是我们正确看待各个不同流派应有的准则）。诚然，也由于杨自身条件等方面的不足，他对余氏唱以外的艺术，尤其做打方面，难以深造，确有欠缺。但全面地、历史地看，杨的成就和贡献是第一位的。这是不容置疑的。
从人才学的角度来看，世上有两类人才。各行各业中，有一类是“全才”，涉及本行，几乎无所不通；一类是“偏才”，在某一方面造诣独到。这两类人才都是不可缺少的。京剧界，谭鑫培、余叔岩、梅兰芳、周信芳、马连良等是全才，其后的李少春、叶盛兰、厉慧良等也是全才。但也有不少是“偏才”或偏于“偏才”。每个人条件不同，不可能要求人人都具备成为“全才”的条件，也不可能要求人人是“全才”。“天公不拘一格降人才”，这是人才规律，谁也无法改变。杨宝森，算是“偏才”吧！这同样是发展京剧的需要，为京剧发展作出贡献。杨如果无视自身条件，硬往“全才”上使劲，而放弃专攻“偏唱”，结果会如何？可以肯定，京剧史上就不会有杨这个人才了。
当我们高度评价杨氏唱方面的杰出成就和贡献时，我们应该承认他不足的一面。后人学习、继承杨派，就要善于扬其长，避其短。而不宜不合实际地无限颂扬。反之，也不可过分抓住杨氏不足的一面，作为贬低杨在京剧史上杰出贡献的理由。评价艺术家，离开历史进程，离开一个艺术家的历史价值。单凭个人好恶是毫无意义的，不可取的。
依此，对于张君秋，亦当如是。
杨宝森，该不称“京剧大师”？我看并不重要。但人们不能不承认，他是为中国京剧的繁荣发展作出了重要贡献的一位杰出艺术家。他的名字是永载于中国京剧史册而不朽的。

弘扬、发展余派艺术；
发展创立京剧老生新流派，推进京剧繁荣；
推动京剧声腔艺术的深化、发展和创新；
为京剧老生行培养一批人才。
一位杰出的京剧艺术家，其贡献，于此足矣！

关于历史地评价杨宝森，我将分两部分来谈（一个帖子太长，发、读都不便，故分两帖发）。前面已发的是第一部分，从总体上谈我对杨氏历史贡献的认识。第二部分，我将从他在塑造悲剧人物音乐形象方面的开创性历史贡献来谈。由于这一阵实在太忙，第二部帖还没来得及打出来。请朋友们稍等几天。

作一点小小说明。有朋友问我，帖中评杨用了“偏才”一词，“偏才”是否就比“全才”低？不能这么说。“偏”、“全”只是表达掌握才能的“面”、“范围”，而并不表明其高低、深浅，也不表明其意义之大小。其实“全才”、“偏才”都是相对的。这里的“偏才”，也就是“专才”的意思。一个某方面造诣精深的“专才”、“偏才”，其价值决不一定逊于一个“全才”。陈景润绝对是一位“偏才”，谁能说他的价值低于其他“全才”们？

杨宝森吧怎么如此冷清、冷淡！
一篇不带偏见，客观地、历史地评价一位杰出艺术家好帖，顶！

谢谢众杨先生鼓励支持。其实，杨氏的最独特的杰出成就到还不在对谭、余的传承。传承谭、余，也不只杨氏一人。杨的独特的杰出成就，请看我刚发的《谈杨宝森在塑造悲剧人物音乐形象上的创造性贡献 》一文。

杨宝森先生之所以令人佩服，很重要的一点就是他的深厚的文化底蕴。否则，不会有如此大的成就。

楼主此帖甚善。不过要谈到艺术特点，就要展开分析细节表演，楼主应该是观摩过杨宝森、李少春等前辈的演出的，可惜您的帖子于涉及细节的地方往往心余力辍，大而化之。文笔虽好，不能深入终是可惜，望能不耻下问，转益多师，写出更具说服力的妙文，岂不美哉？

上条是我发的，不好意思，登录失效了。

每篇帖文都有其所侧重。杨先生的唱，人们谈得很多。楼主这篇帖侧重从总体上如何看待一位杰出艺术家。何必非要求又从细节上喋喋而言？
说到杨的才华。梨园内外一致认为他的特长是唱。做、打，并不是说他完全不能，然确非其长也。
至于说厉慧良，他既是武生，也是文武老生。他的《八大锤》，前陆文龙，后王佐。

最爱森爷！