最开始的时候，造假者是直接加入蔗糖水，但这样比较容易检测出来，后来用高果糖浆，就是玉米水解后得到的葡萄糖和果糖的混合物，这个跟蜂蜜就极为相似了。相应的，检测上就发明了碳四植物糖的同位素检测，其所依据的原理就是玉米和蜜源植物的固碳途径不同，多数植物都是碳三途径”，而玉米是“碳四途径”，当然，这种方法还要借助蜂蜜中的那极微量的蛋白质进行辅助判断。
但是，造假者很快有了新方法，即在蜂蜜里加大米糖浆，因为水稻是“碳三途径”。此外，造假者还有加甜菜糖浆、木薯糖浆的做法，而针对不同的添加物，检测机构分别开发了至少6种检测方法。
业内形容这种现象为“道高一尺，魔高一丈”，也就是说，每次有新的造假方法，检测机构就开发新的检测方法，而有了可用的检测方法，造假者又研究出新的造假方法，如此互相追赶。不过，在新的检测方法开放出来之前，总有“窗口期”，这便是造假者猖狂的时候。

在笔者看来，检测方法只是一方面，蜂蜜造假的根源还是在于地方保护。企业有没有造假行为——尤其是持续多年的，当地监管部门最清楚。不用检测，去查查这个企业的进货出货记录，查查库存，查查投料，这些问题不难搞清楚。如前所述，某些地方都已出现了假蜜产业集群，可见地方监管部门“养鱼”的功劳。
另一个关键的因素是在2015年前，中国的法律对于食品造假的惩处力度太小，此类造假被查到，也就是罚点钱了事，造假者的成本很低，所以某些造假企业可以这省查了那省卖，今年查了明年卖，最坏的情况，就是这个牌子不行了换个牌子继续卖。
另一个客观原因是，假蜂蜜在监管中和舆论中都属于敏感度最低的那种，简单来说，“假蜜吃不死人”，不仅吃不死人，风险也不高，可能监管部门压根就没想过动真格。甚至对于消费者来说，即使买到假蜜也不至于“群情激愤”，毕竟假蜜便宜，你就当买到白糖也吃亏不太多。
近年来，国内蜂蜜造假的情况似乎有所好转，至少监管部门例行抽检中查到的假蜜已经少了很多，但并非消失。比如，山东省食药监局公布的2015年第6期抽检结果显然，其中11批次蜂蜜不合格，有大概7款涉嫌掺假。而该局2016年第33期的抽检结果显示，仍有6批次蜂蜜果糖和葡萄糖含量不达标，也就是涉嫌掺假造假。
有行业人士认为，造假的数量比起前些年应该是大幅减少了，其原因可能是监管越来越有效，处罚越来越重，或者是造假企业完成原始积累后改邪归正了。
https://www.ge79.com/34164.html
当然，也有行业人士不赞同，认为是2012年开始实施的新国家标准不给力，比如对涉及蜂蜜真实性检测的方法列入太少，假蜜很容易出现通过常规的抽检。相反，国标还导致了“打真保假”的情况，原因是现行国标中有非常严格的氯霉素指标，真蜂蜜往往检出氯霉素不合格，反而是假蜜经常合格，因为糖浆绝对是不含氯霉素的，这就导致了近三年来，监管部门公布的蜂蜜不合格榜单上经常出现真蜜，假蜜、兑糖浆的蜂蜜却一家也看不到。