摇珠程序违法，剥夺了当事人对鉴定机构的选择权。广州中院魏巍认定“摇珠程序合法”，适用最高人民法院关于印发《人民法院司法鉴定人名册制度实施办法》的通知第十六条法律错误，也没有证据可以证明。
当事人提交的“摇珠现场视频录像一”证明：摇珠只针对鉴定申请的第一项内容“印章的真实性”进行，摇珠现场没有进行其他鉴定事项的摇珠。广州中院魏巍没有证据证明：摇珠现场进行过除第一项内容“印章的真实性”鉴定外的其他鉴定事项的摇珠。
摇珠现场，当事人立即质疑，并当场在摇珠结果确认书上签字：“摇珠程序违法，不认可摇珠结果。”
《广州市中级人民法院民事、行政审判及执行中对外委托鉴定工作实施细则》第十四条：“当事人不愿意协商或协商不一致的，由司委科在本院司法委托中介机构名册中随机选定受托机构。”证明内容：鉴定活动要在名册中随机选定受托机构。
最高人民法院关于印发《人民法院司法鉴定人名册制度实施办法》的通知第十六条：“随机选定鉴定人是指采用抽签、摇号等随机的方法，从鉴定人名册中同一鉴定类别的鉴定人中确定鉴定人。”证明内容：摇珠应从同一鉴定类别的鉴定人中确定。
《广州中院司法委托入选专业机构名册》：“鉴定类别为文书鉴定的6家鉴定机构是：1、广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所，2、广东华生司法鉴定中心，3、广东天正司法鉴定中心， 4、中国广州分析测试中心司法鉴定所，5、广东明鉴文书司法鉴定所，6、广东恒鑫司法鉴定所。”证明内容：广州中院鉴定类别为文书类的鉴定机构共有6家。
依据以上法律规定：广州中院文书类的鉴定机构共有6家，摇珠应从同一鉴定类别的6家文书类鉴定人中确定。新供销公司如果认为从2家机构中摇珠选取合法，新供销公司应该举证证明！但新供销公司没有提交证据证明！广州中院魏巍没有证据证明从2家机构摇珠合法！
二审阶段当事人提交了新证据“摇珠现场视频录像一”充分证明：1、黄埔法院鉴定督办人明确：摇珠只针对鉴定申请的第一项内容“印章的真实性”进行；2、黄埔法院鉴定督办人明确：虽然鉴定申请有四项，但除第一项内容“印章的真实性”鉴定外，其他三项都是有关形成时间的鉴定，但形成时间超过6个月的都无法进行，除非双方坚持要做；3、黄埔法院鉴定督办人明确：文书类鉴定机构一共有6家；4、黄埔法院鉴定督办人选取4号球和5号球这两个球进行了摇珠；5、摇珠现场只进行了一次摇珠，没有进行除第一项内容“印章的真实性”鉴定外的其他鉴定事项的摇珠。
广州中院魏巍以“开展鉴定活动的实际情况”和“当事人没有证据证实其他鉴定机构在原审法院摇珠时确实有开展本案鉴定所需的全部鉴定活动”认定一审法院摇珠合法，认为摇珠不只是印章的真实性的摇珠，还有其他鉴定申请事项的摇珠，但广州中院魏巍对此没有证据证明。
况且，当事人已经在一审和二审分别提交了证据，证明除了一审法院声称的“中国广州分析测试中心司法鉴定所”和“广东明鉴文书司法鉴定所”两家机构外，广州中院的名册里还有“广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所”和“广东华生司法鉴定中心”两家机构也具备文印形成时间的鉴定能力，以上四家机构在一审法院进行摇珠的前后时期都进行了文印形成时间的鉴定，足以证明一审法院仅选取2家机构进行鉴定形成时间的属于摇珠不公平、不公正。
广州中院魏巍认为“当事人没有证据证实其他鉴定机构在原审法院摇珠时确实有开展本案鉴定所需的全部鉴定活动”，属于举证责任倒置！依据《广州中院司法委托入选专业机构名册》、最高人民法院关于印发《人民法院司法鉴定人名册制度实施办法》的通知第十六条的规定：“摇珠应从同一鉴定类别的6家文书类鉴定人中确定”，新供销公司如果认为需要排除“广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所”和“广东华生司法鉴定中心”两家机构的摇珠资格，应由新供销公司负责主张举证！但新供销公司没有提交证据证明！广州中院魏巍也没有证据证明！

广州中院法官魏巍视摇珠如儿戏

万人围观！《南方都市报》之《奥一爆料》：广州中院魏巍法官枉法裁判！2019首个法官枉法裁判爆料！
《奥一爆料》视频