桂林版的四逆散方竟然是这样的，真奇怪

从医理及伤寒论的连贯性上讲，这是最合理的，从治病角度看也是有效的。宋本的方子反而显得不对马嘴，应该是有误。

这个是四逆汤

少阴病，四逆，其人或咳，或悸，或小便不利，或腹中痛，或泄利下重者，四逆散主之。
-----------应该结合此条来分析比较好

《伤寒论》中有两个方子，一个是四逆汤，一个是四逆散。两个方子组成完全不一样，就是我们现代人给个方子定名，也不会愚蠢的起成如此重复的情况，更何况古人对用字是斤斤计较。有没有把这两者区分开来，这就是评断依据。康平本《伤寒论》中“四逆汤”根本就不存在，而是叫做囘逆汤。囘逆汤与四逆散两者完全区分开来，这才能合理。
我上面其实已经给出了四逆散到底是哪“四逆”。而囘逆汤究竟是如何回逆的，前面我也早已说过。两者结合来看，桂本《伤寒论》的作者连“少阴病，四逆”都不知是如何情况，却冒充囘逆汤加减，真是可笑至极。
等你们懂了条文中的具体所讲内容，这些漏洞也就骗骗外行，真正明白了这都是很可笑的事情。

囘逆汤：附子、炙甘草、干姜。附子八瓣用在“肾、心包、三焦、胆、肝、肺、大肠、胃”八个位置，干姜用在脾、心，炙甘草用在脾、心。所谓的囘逆是回的心阳。而四逆则是上面论述的四逆，两者状态完全不同。
虽然桂本《伤寒论》这个作者对这个“四逆”没有理解，但这个四逆汤里加人参二两却也有点想法。

少阴病，吐利，躁烦，四逆者，死。[296]
少阴病，吐利，手足逆冷，烦躁欲死者，吴茱萸汤主之。[309]
--------
这两条里面
都有“吐利，躁烦”，
四逆者，死。而手足逆冷却不死。究竟为什么会这样？
所以要从理解“四逆”与“手足逆”有什么不同。

此四逆散如果叫四逆汤散，大概异议会少点。如果都叫四逆散说不定先圣故意也有可能，一个阳郁一个寒郁都四逆呢？脑洞放在批评古人身上得浪费多少脑细胞啊！

桂林本：少阴病，四逆，其人或咳，或悸，或小便不利，或腹中痛，或泄利下重者，四逆散主之。
四逆散方
　　甘草二两（炙）附子大者一枚干姜一两半人参二两
　　右四味，捣筛，白饮和服方寸匙，咳者去人参，加五味子，干姜各五分，并主下利；悸者，加桂枝五分；小便不利者，加茯苓五分；泄利下重者，先以水五升，煮薤白三两，取三升，去滓，以散三方寸匙纳汤中，煮取一升半，分温再服。
宋本：少阴病，四逆，其人或咳，或悸，或小便不利，或腹中痛，或泄利下重者，四逆散主之。方十七。[318]
甘草炙 枳实破，水渍，炙干 柴胡 芍药
右四味，各十分，捣筛。白饮和服方寸匕，日三服。咳者，加五味子、干姜各五分，并主下利；悸者，加桂枝五分；小便不利者，加茯苓五分；腹中痛者，加附子一枚，炮令坼；泄利下重者，先以水五升，煮薤白三升，煮取三升，去滓，以散三方寸匕，内汤中，煮取一升半。分温再服。
-------------------------------------------------------------
是桂林本的四逆散方正确还是宋本的四逆散方正确？
就是这么简单的问题，怎么就看不懂呢

这条涉及的问题关键是：１、少阴病　　２、后面的五个“或”字
从伤寒论前面关于柴胡剂的内容，都是在少阳。这个“四逆散”的组成，显然是大柴胡汤的骨架。不过用量很少，每次一方寸匕，大概是３克的样子。这样的用量，治急病是不行，应该是慢性病。从药物加减上来看，相似程度最大的一是小柴胡汤，二是真武汤。
这里面的问题：１、是少阳病，为与少阴病相鉴别，仲师省去了少阳的症状，而突出手脚怕冷的部分，这个解释应该是说得通的。除了四逆之外，还应该兼有柴胡症的一些主要特点，如口苦咽干，胸胁逆满，心烦喜呕等。２、这个病应该有内热的存在。３，如果一见到四肢逆冷就用这个方子，是不行的。至于名字，由于与四逆汤容易混，后世医家加减成逍遥散，名字文绉绉的，蔬肝散比较直接一点。以我看，以柴胡散命名比较合适，也比较符合仲师好以药名来起方名的习惯。４、真正的寒病，四逆汤作散，叫作四逆散，就如理中丸与理中汤，这样是最好的。