本来回复在别人的楼里结果被折叠了onz
正经讨论法律问题，把结论写在前面：消费者应向合同的当事人，也就是触手平台主张权利。至于后面触手平台和qg之间如何处理纠纷，是与消费者无关的。
1.开通铁粉，消费者与商家到底结成了什么性质的合同？
铁粉权益在铁粉有效时限内始终享有，合同内容不是一次性或一时性结清的，故而属于继续性合同。继续性合同解除时原则上不具有溯及力，对于未领受的权益，消费者可以请求不当得利返还。
2.本次事件中是否存在违约情况？
存在第三人原因造成的违约，相关规定详见于合同法一百二十一条。触手平台因qg方单方变更造成的违约，需对消费者承担违约责任。触手平台赔偿消费者后，与qg之间的纠纷依照其合同约定或者法律规定处理。
3.责任的范围
触手平台承担违约责任，范围应以消费者与特定对象相关的权益内容为界，其范围必然小于消费者剩余的铁粉时常折算后的价格。
4.消费者维权困境
在大规模消费者侵权案件中，消费者人数较多，标的小，单人维权成本高。建议走与经营者协商和解或请求消费者协会调解（申诉，仲裁，诉讼相比起铁粉那点钱太贵了，不值当）
综上，本次事件是第三人原因造成的违约，违约方是触手平台，消费者维权的对象也是触手平台。至于触手平台如何向qg追偿，则是触手与qg之间的问题。我觉得qg这回做的事情虽然有一定的法律风险，但并不会真的有消费者去维权，毕竟消费者集体诉讼是我国消法目前的困局之一。
人情味是另一回事情，就不掺杂到法律问题里面探讨了。