随着故宫博物院2015年“《石渠宝笈》展”和去年的“千里江山展”，宋代绘画在民间掀起了一股新热潮：从故宫内排队数小时的热情参观者，到微信公众号对宋画的各种推崇传播，再到中信“大师原典”推出的一系列古典美术作品的高清复原图，以及曾孜荣、马菁菁等民间爱好者的入门普及书……宋画以其林泉高致的艺术格调、空灵简率的美学旨趣、纸寿千年的绢黄古朴，重新吸引了人们的视线。
但无论是坊间文章还是专业学界，长久以来在很大程度上都将宋画艺术的成就与宋代画院的建立和发展捆绑在一起，尤其再联系到徽宗、高宗二帝对艺术欣赏和绘画实践的热情与支持，画院（尤其徽宗朝宣和画院）在宋代艺术史中的地位，更是不言而喻。后世艺术史论者，自宋末元初的周密，到清人厉鹗，也都将两宋画院作为宋代最为核心的宫廷艺术机构。
南宋画院真的存在吗？
北宋画院在历史中的形象相对清晰，除了完备可征的文献，还有清晰的职级划分，以及真实可信的院画作为旁证。但是，南宋画院是否真实存在的问题却在近十余年来广受挑战。学者彭慧萍的著作于不疑处有疑，从文献记载、地理沿革、职官称谓等多角度，质疑了已然被传信800余年的南宋画院的真实性，在学界一石激起千层浪。
《虚拟的殿堂》为彭慧萍在中央美院攻读博士时所著博士论文修订而成，其后暌违十余年方才面世。期间彭慧萍更是负笈美国，在斯坦福大学师从文以诚（Richard Vinograd）攻读第二个博士学位，并以其刊登在《宋元研究期刊》的论文《天生异候：北宋徽宗朝的艺术、政治与气候变迁》技惊四座，其将艺术史、政治史与古气候学熔炼一处的视野和手法，对中国艺术史研究来说着实耳目一新。
在《虚拟的殿堂》中，彭慧萍以制度史和文献学的办法，爬梳了所有南宋及元代史料，发现有关南宋画院的记载在南宋人所记载的文献中，几乎完全阙失。彭以极其缜密的推断步步为营：首先指出同代史料中并未有关于南宋画院院址的记载，其次指出史料中没有画院在南宋复置的证据，之后考证南宋朝廷中既没有画院编制，而之前所谓的南宋画院画家，也并无统一的职称科层。就是这么一个无院址、无记载、无编制、无科层的机构，其实并不真实存在于定都临安的南宋朝廷之中。
那为何在北宋盛极一时的画院会在南宋消失呢？彭给出了数个理由：如宋高宗南渡之初，一直疲于奔命躲避金兵追剿，甚至一度逃到了浙江附近的海域之上，在这种情况下，当然无法及时重置画院这种吟风弄月的艺术机构；而画院原本的上级机构内侍省，也因其专擅弄权而被逐步裁撤，各下属机构分流到了别处。此外还有一个重要原因，南宋小朝廷居于偏安一隅，不得不对北宋的覆灭进行反思，而作为徽宗罪状的“玩物丧志”自然也是题中之义，再加上收复北境的朝野舆论压力，宋廷也不敢再在艺术方面大肆破费。