离间计
第一步，请韩遂、马超谈话。
按照《江表传》的说法，马超为这次谈话可是做了一些准备的。
史料《江表传》:
魏太祖与马超会语,超自负其多力,尝制六斛米囊,东西走马。辄提米囊以量太祖轻重,太祖寻知之,曰:“几为狡虏所欺。”
意思是，曹操要和马超见面谈话了，马超自认为自己力大，曾经做了六斛米囊，骑马来回奔走，提起米囊测量曹操的体重，被曹操发现了，说：“差点被这狡猾的敌人给骗了。”
马超的力气
古代常用容量单位由小到大有升、斗、斛（石）、钟，通常学者们认为斛和石相通，自秦汉开始它们之间都是十进制。
......林甘泉主编的《中国经济通史_秦汉经济史（上）》也认定：汉代1石=2市斗，1市斗=13.5斤，1石=27市斤粟。汉代1石为20000毫升，1斗为2000毫升，即秦汉时期1斗禾重2.7斤,这也是以实物测量所得数据。...”
所以“六斛”大既是60*2.7，约为162斤
而且，禾和白米的相对重量关系是2/3，所以，“六斛米”的真正重量是：243斤。
也就是说马超单手就能提起243斤的东西。
附录2：马超的力气——作者：神威天将军
也或许看到了马超的行为，曹操的身后多了一人，许褚，许褚的虎候之称也是从这里开始，马超的“不敢动”也在这里。
史料三国志《许褚传》：
超负其力，阴欲前突太祖，素闻褚勇，疑从骑是褚。乃问太祖曰：“公有虎侯者安在？”太祖顾指褚，褚瞋目盼之。超不敢动，乃各罢。
意思是马超自认为力量大，想要在会面时突然出手擒住曹操，一直听说许褚勇猛，怀疑陪着曹操的就是许褚。便问曹操：“你的虎候曹操在哪里？”曹操回头指着许褚，许褚怒目而视马超，马超没有轻举妄动，便各自作罢。
超不敢动
这段史料明确的提到马超力大。一般的也是用这个文献来说明马超胆小，马超怕许褚，马超打不过许褚。这样的理解实在是太偏颇了。许褚个人的勇武绝对彪悍，马超可能比不过，然而是个“乃各罢”的结局，在说马超“不敢动”的时候，别忘了许褚也没动。
而马超此次行动在于生擒曹操。现在有许褚在旁，那成功的可能性有多少？微乎其微吧。马超如果不顾当时情况冲了出去，必然是和许褚正面对敌。马超以自己主帅的身份和对方一保镖博命，是有多不明智，是将帅之才的人该有的举动吗？如果当时马超真的冲出去要捉曹操，直接可以将马超定位为匹夫之勇了。所以马超当时没有举动是这个正确明智的选择，不能说明马超胆小，反而说明马超不是匹夫之勇。
这边曹操就请韩遂说话了，而且越走越远。韩遂的父亲和曹操同岁举的孝廉（孝廉是汉武帝时设立的察举考试，以任用官员的一种科目）。又和韩遂是同辈，所以共同的话题还是比较多的。曹操和韩遂也不说军事，只说以前的旧事情。说到鼓掌大笑的地步。等到说完，马超就问韩遂了，你们说了什么。韩遂说，没说什么，马超等人就怀疑他了注意是，马超等人。
史料《三国志曹操传》：
韩遂请与公相见，公与遂父同岁孝廉，又与遂同时侪辈，於是交马语移时，不及军事，但说京都旧故，拊手欢笑。既罢，超等问遂：“公何言？”遂曰：“无所言也。”超等疑之。
看清楚是“超等”也就是马超等人，也就是说不只马超，是马超等人。重要的事情要说三遍。
为什么我要说重要呢？因为很多人都以此来说明马超多疑，如果要说多疑也得是马超等人多疑。大家都怀疑，那肯定是被怀疑的人出问题了。
还记得樊稠吗？当初韩遂、马腾兵败，樊稠追来，韩遂和樊稠也是并马谈笑，使李傕，郭汜等人怀疑樊稠，而到这里韩遂却犯了同样的错误。
史料《后汉书·卷七十二·董卓列传第六十二》：
遂、腾走还凉州，稠等又追之。韩遂使人语稠曰：“天下反覆未可知，相与州里，今虽小违，要当大同，欲共一言。”乃骈马交臂相加，笑语良久。军还，利告傕曰：“樊、韩骈马笑语，不知其辞，而意爱甚密。”于是傕、稠始相猜疑。犹加稠及郭汜开府，与三公合为六府，皆参选举。
胡三省曰：遂与樊稠交马语，而得以毙稠，与曹操交马语，乃以自毙。然后知遂之所以遇稠者，非用数也。若马超等之疑遂，则李傕之疑稠耳。
“非用数也”说的是当时韩遂与樊稠并马谈笑，樊稠放过韩遂一马，不是韩遂的计谋。但是曹操这个却是个离间之计。同时可以看出韩遂军事涵养还是太弱了，联盟军就在身边，竟然和敌人谈笑，不是马超多疑，这事哪有不怀疑的道理。
当天，曹操和韩遂谈话的时候还有一个人跟着，那便是阎行，这人前面已经说过了，已经被曹操收买的人物。
史料《魏略》：
及太祖与约交马语，行在其后，太祖望谓行曰：“当念作孝子。”
意思是：曹操和韩遂并马交谈的时候，阎行跟在后面，曹操看着阎行说：“要把他看做孝子。”
魏书上对这次见面还有一些描写，而且有点夸张。
史料《魏书》曰：
公后日复与遂等会语，诸将曰：“公与虏交语，不宜轻脱，可为木行马以为防遏。”公然之。贼将见公，悉于马上拜，秦、胡观者，前后重沓，公笑谓贼曰：“汝欲观曹公邪？亦犹人也，非有四目两口，但多智耳！”胡前后大观。又列铁骑五千为十重陈，精光耀日，贼益震惧。
这段话的意思是：曹操要和韩遂见面谈话，众将说：“主公与敌人谈话，不应该太轻率，可设置木行马（阻拦人马同行的木架子）用来防止阻止敌人的行动”曹操答应了。敌人的将军看见曹操都在马上作揖。来看曹操的密密麻麻。曹操笑着对敌人说：“你们都想看我吗？我也是人，没有四个眼睛两张嘴巴，只是智谋比较高而已。”敌人前后观看，有看到铁骑五千分成十列，精光耀日，敌人更加的害怕和恐惧。这段话就是想表现曹操的五千铁骑的很威猛，能够震慑到关西军。也不知道前面谁被关西军吓得“关西兵精悍，坚壁勿与战。”。

为什么我说是因他而死。
因为在马超攻冀城的中间发生一个非常重要的是事，曹操杀了马腾全族。
史料：《三国志 董卓传》：
十六年，超与关中诸将及遂等反，太祖征破之。遂奔金城，为其将所杀。超据汉阳，腾坐夷三族。
史料《后汉书 孝献帝纪》：
十七年夏五月癸未，诛卫尉马腾，夷三族。八月，马超破凉州，杀刺史韦康。
史料《资治通鉴 汉纪》：
夏，五月，癸未，诛卫尉马腾，夷三族。
为什么要列出这三个呢。因为只单看一个的话或许会以为时间有变化。《董卓传》中的十六年只是到“超与关中诸将及遂等反，太祖征破之。”为什么这么说，韩遂被他的部将杀的时候已经是建安二十年了。而马超据汉阳是建安十七年的“陇上郡县皆应之”的时候了，所以这《董卓传》中的十六年不能作为马腾被杀的时间。
《资治通鉴 汉纪》夏，五月，癸未，但是“五月无癸未”。
反正，时间取，建安十七年五月。
马超只是被夷三族吗？
我看不止啊。从马超的最后一份遗书上说“二百余口所尽诛略”按照方北辰教授说的三族最多也就是八十口。当然我是认为三族不止八十的，但也不可能有二百余人。所以说曹操是诛马超全族。
同时，马超全族被杀，是因为马超攻冀城的原因吗？有这个原因，但我认为这不够全面，因为马超全族被杀的时候，韩遂的子孙也被杀了，而韩遂在战败之后到子孙被杀一段时间内是没有动静的。可还记得荀彧说的：“关中将帅以十数，莫能相一，唯韩遂、马超最强。”或许曹操就是要拔除关西军的两个巨头，不打算接受韩遂、马超的投降。有可能的话诛杀马超全族只是曹操计划中的事情罢了，也不是没有这种可能，也别说我在为马超洗白，我只是列举有可能性的原因。
史料《魏略》：
太祖闻行前意，故但诛约子孙在京师者。
“行”是阎行，“约”是韩约，就是韩遂。
马腾五月被杀，马超八月攻入冀城。消息从邺传到冀城这里要多久？我想差不多就是韦康投降的时候。马超或许就是因为这个原因而大怒杀了韦康等人。如果不是阎温说谎的话，韦康等人或许会提前投降，或许韦康和太守还会逃过一劫，就这方面来说阎温做了一件不义的事。当然这些都是个人的猜测，各位不需听取。
阎温被杀，刺史、太守想要投降，这时候杨阜跳出来了。
史料《三国志杨阜传》：
州遣别驾阎温循水潜出求救，为超所杀，於是刺史、太守失色，始有降超之计。阜流涕谏曰：“阜等率父兄子弟以义相励，有死无二；田单之守，不固於此也。弃垂成之功，陷不义之名，阜以死守之。”遂号哭。
又说到义了，杨阜的“义”更是歪曲，可以直接理解为对曹魏政权的忠义。曹魏有什么资格谈义。
最终刺史、太守还是向马超投降了，按照《列女传》的说法“城中饥困”坚持不下去了。但马超做了两个非常错误的事情，杀韦康，同时埋下了定时炸弹，起用韦康旧部。但是杀韦康并不是马超亲自动手的。而是假手张鲁的部将杨昂。虽然是假手杨昂，但这事只算在了马超的头上了。
史料《三国志杨阜传》：
刺史、太守卒遣人请和，开城门迎超。超入，拘岳於冀，使杨昂杀刺史、太守。
需要注意的是马超入冀城，历史只记载了他借杨昂的手杀了韦康和太守。其他的不要胡乱加上。不要和《三国演义》混淆了。
《三国演义》原文：“将韦康四十余口尽斩之，不留一人。”
《杨阜传》之中用“请和”却不是“请降”，难道刘璋是向刘备请和吗？明显的美化之词。这里还要提及一个事情马超背约杀韦康。
“背约”从何而来？
出处是裴松之引用的，皇甫谧《列女传》王异篇，“超遂背约害康，又劫昂，质其嫡子月於南郑。”奇怪的是，杨阜的言论痛哭流涕什么的记载得这么清楚，马超和韦康的约是什么，怎么就背约了？却没有记载，应该说马超杀降，怎么就扯到背约什么，真是莫名其妙。《列女传》里面还有两个人涉及到马超，一个是王异，一个姜叙母杨氏，后面会说道。从《列女传》的角度来说马超是个魔头，这个背约可能更多的是无中生有，用来体现马超性格恶劣。当然你也可以有其他理解。

再回到说杀韦康为什么说是一个非常错误的事？
那就先简单介绍下，韦康：字元将，韦端之子。韦端曾经是凉州牧，还参与劝和过韩遂马腾的混战。后来韦端从凉州牧征为太仆，韦康代为凉州刺史。百姓对韦康的看法就是“素有仁德”。
而当韦康被杀，用什么来形容民愤呢？
引入《列女传》的话“建安中，马超攻冀，害凉州刺史韦康，州人凄然，莫不感愤。”
马超杀了太守和韦康，却没有杀杨阜等人，而且起用这些原本的将领。让他们上演一出十分“精彩”的“破马超”。
其实夏侯渊是知道冀城被马超围困的，也出兵救援了，但为什么围城八个月而救兵不到，，就无人得知了。有人打趣的说，曹操借刀杀韦康，借韦康破马超。这里“破”指的是让马超在凉州声名狼藉。也就听听吧。而当冀城投降之后，夏侯渊终于来了，来了有用吗？
史料：《三国志·武帝纪》：
马超在汉阳，复因羌、胡为害，氐王千万叛应超，屯兴国。使夏侯渊讨之。
史料《三国志·夏侯渊传》：
马超围凉州刺史韦康於冀，渊救康，未到，康败。去冀二百馀里，超来逆战，军不利。汧氐反，渊引军还。
夏侯渊来了，也没用，马超率军迎战夏侯渊，并击败了夏侯渊。这一战是才算是马超和夏侯渊真正的正面对决，也是唯一一次，以马超的胜利告终。
“军不利”通常本传会有讳败的情况，战败会写得委婉点，就像这样用“军不利”来代替。
“氐王千万叛应超”与“汧氐反”说的应该是同一件事。
这样一来马超就统领凉州了。
史料《三国志马超传》：
超自称征西将军，领并州牧，督凉州军事。
那马超只占领一个冀城吗？
那肯定是不对的。马超是占领陇上诸县。也就是陇西、南安、汉阳、永阳。
引用胡三省的话：◎胡三省曰： ○陇西、南安、汉阳、永阳，皆陇上诸郡也。

马超占领冀城的时间到底是多长？
史料《三国志杨阜传》：
约誓既明，十七年九月，与叙起兵於卤城。超闻阜等兵起，自将出。而衢、宽等解岳，闭冀城门，讨超妻子。
史料《三国志·夏侯渊传》：
十九年，赵衢、尹奉等谋讨超，姜叙起兵卤城以应之。
史料《三国志·曹操传》：
十九年春正月，始耕籍田。南安赵衢、汉阳尹奉等讨超，枭其妻子，超奔汉中。
前人已经为我们分析了，杨阜的一个月，完全可以去除的。○按：姜叙九月起兵，超即应出讨，超出，衢等即应闭门，不应至来年正月，盖魏史书捷音到邺之月耳。《杨阜传》误也。
◎弼按：《考异》以十九年正月为捷音到邺之日，则杨阜、姜叙起兵之日当在十八年九月也。我们就暂时采用弼按的说法，至十八年九月，马超占领一年一个月。
马超这一占就是一年多的时间。这段时间里杨阜的记载全无。
当时劝说韦康不要投降的还有一个人，赵昂，这个赵昂就王异的丈夫。韦康不听劝说，赵昂就回去问王异了，王异让赵昂回冀城，坚持坚守。结果赵昂回到冀城被马超给抓了，还把赵昂的儿子赵月作为人质放在南郑。马超想用这种办法令赵昂为己用。但又不是很相信赵昂。马超的正妻杨氏，知道王异是个烈女，节行似乎挺高的，便老是设宴款待她，而王异也想让赵昂被马超信任，只有被马超信任才能完成他们的计谋。便说了一段话，把杨氏给骗了，还和杨氏结为金兰之交，
史料裴松之引《列女传》：
谓杨曰：“昔管仲入齐，立九合之功；由余適秦，穆公成霸。方今社稷初定，治乱在於得人，凉州士马，乃可与中夏争锋，不可不详也。”杨深感之，以为忠於己，遂与异重相接结。
王异的意思就是，我们愿意辅助马超为他与中原争锋。（这里有提到杨氏，后面还会有提到马超儿子，可以看出马超的妻儿并没有跟随马腾去邺。）
到这个时候冀城这些旧部已经按着他们剧本走着了，就等一个机会。
建安十九年，九月，杨阜的妻子死了。杨阜终于有借口出城了。不过杨阜传用了一个词我认为十分讽刺“倾之”一年多的时间竟然是“倾之”按照古代平均年龄35岁来说，也就35个“倾之”真的好快啊。
杨阜才没管他的妻子呢，直接去了历城找他的表姑了，姜叙的母亲叙母杨氏。姜叙是抚夷将军，拥兵屯历城。与杨阜是姑表兄弟，杨阜从小在姜叙家长大。杨阜是个十分精明的人，知道如果直接求援与姜叙的话，姜叙可定有顾及而未必会出兵，所以叙母才是他的攻略要点。杨阜把事情和叙母说，叙母也感叹悲伤，姜叙就问了：你为什么这么伤心。
杨阜说了一段话，史料《三国志杨阜传》：
阜曰：“守城不能完，君亡不能死，亦何面目以视息於天下！马超背父叛君，虐杀州将，岂独阜之忧责，一州士大夫皆蒙其耻。君拥兵专制而无讨贼心，此赵盾所以书弑君也。超强而无义，多衅易图耳。”

“马超背父叛君” 具体指什么？
“背父”怎么解？“背”是背叛，违背的意思吧。
先前我们说过马腾去曹操那里当官只不过是无奈之举，并非主动投靠。马超抗曹，怎么能说违背马腾意愿？你可以说马超弃父，不孝。背父却未必说得通了。
“叛君”怎么解？这里的“叛”与“背”意思相近。那就奇怪了，“君”指的是谁？献帝吗？献帝还在曹操的股掌之中，马超抗曹虽然不能说是忠汉，但起码和献帝有同一个敌人，曹操。看来说的“叛”的不是献帝。那说的是谁？曹操？呵呵，你走开。马超从来没有称臣于曹操，马超领的都是汉职，关西军属于附庸曹操。
而其实，杨阜说的是韦康，杨阜真是错得离谱。韦康怎么敢在马超的面前称君？如果说背父还有点道理的话，那么叛君完全不能接受。或许这君，不是君主的君，而是君子的君，谁又知道呢。
而胡三省是这么说的，胡三省曰：背父，谓马腾在邺，不顾而反。杀君，谓杀韦康也。
看得人大概还会说我钻牛角尖，但是我只是解释了这些词是否客观正确。
“一州士大夫皆蒙其耻。”我认为这句话最可笑。韦康被杀，就说是一州蒙耻，那么献帝被困，是不是举国蒙耻？州耻比之国耻如何？马超抗曹，比之杨阜投曹又如何？借用毛宗岗的话“奉一欺君罔上之曹操，而攻一忠孝之马超，以超为贼，而不知操之为贼，故杨阜之义，君子无取焉。”当然他这里说的马超忠孝指的是演义中的马超，和史料的差距颇大。但曹贼历史演义都一样。
“超强而无义，多衅易图耳”这句话就是马超虽然强大，但是没有仁义，破绽很多容易图谋。
这倒说得很有道理，马超最大的缺点就是不识人，不会御人，否则哪有冀城这悲怆事件。
叙母也说了段慷慨的话，史料《列女传》叙母曰：
“咄！伯奕，韦使君遇难，岂一州之耻，亦汝之负，岂独义山哉？汝无顾我，事淹变生。人谁不死？死国，忠义之大者。但当速发，我自为汝当之，不以余年累汝也。”
又谈到义了，这次更说到了国。先前我就说过，《列女传》把马超当作魔鬼，这里竟然还扯到国，还忠义，真的是十分的离谱。说到国，我就问，你说的国是曹操的还是献帝的，还是韦康的？
叙母发话了，姜叙就同意发兵了，杨阜也开始了他们的计划。可以说是声势浩大。
史料《三国志杨阜传》：
计定，外与乡人姜隐、赵昂、尹奉、姚琼、孔信、武都人李俊、王灵结谋，定讨超约，使从弟谟至冀语岳，并结安定梁宽、南安赵衢、庞恭等。
这些人都是冀城旧部，马超都没有杀，并起用他们，谁知道会是这样的结果？马超啊，终究是做不到，知人善用。悲剧就这样在马超毫不知觉的情况下发生了。
也别忘了赵昂和王异的儿子赵月，还是马超的人质。这两个人又做了什么选择？
史料《列女传》：
及昂与杨阜等结谋讨超，告异曰：“吾谋如是，事必万全，当奈月何？”异厉声应曰：“忠义立于身，雪君父之大耻，丧元不足为重，况一子哉？夫项橐、颜渊，岂复百年，贵义存耳。”昂曰：“善。”
又是义？什么义？以韦康为父为君，舍弃儿子为义？
王异弃子被封为列女，马超弃父被唾骂千年。真是不公平啊。
杨阜与姜叙先在卤城起兵大张声势，故意要引马超出来。果然马超听说杨阜造反，亲自出城攻打，却攻打不下。梁宽、赵衢立马解救被困的杨岳，关闭冀城城门。杀了马超的妻子和儿子“讨超妻子”。
《三国演义》更是将这件事渲染的更加血腥，《三国演义》原文：“将马超妻杨氏从城上一刀砍了，撇下尸首来；又将马超幼子三人，并至亲十余口，都从城上一刀一个，剁将下来。”当然我们不能讲演义的内容拿来说，这里举出来也是为了让众人区分出来。
这些人配谈仁义吗？马超只是杀了韦康和太守，有杀他的妻儿吗？将心比心到底谁更加残暴？王异也罔称烈女，杨氏和她也算是金兰之交，王异有阻止吗？乱世谈仁义？却只要求马超要仁义，这些人的仁义又在哪里？谁为马超的妻儿鸣不平？
说到底这些人的仁义只是立场问题。终究是马超识人不明，不能御人，才会造成自掘坟墓的后果。
马超进退无路突袭历城，历城的人还以为是姜叙回来，马超乘机攻入城中。马超拿出姜叙母，并杀了叙母和姜叙的孩子，烧城而走。而这一场大战中杨阜身受五处创伤仍然死战，他的七个族弟全部战死。
出来混的迟早要还的。报应来得就是这么快，前面刚杀马超的妻子，这边就被马超杀了姜叙母子。还带上七个族弟。
注意了马超没有屠城，是杀了姜叙母子后，烧城而去。
史料《列女传》：
超被骂大怒，即杀叙母及其子，烧城而去。
屠城的是《三国演义》不要记混淆了。《三国演义》原文：“零零落落，剩得五六十骑，连夜奔走，四更前后，走到历城下，守门者只道姜叙兵回，大开门接入。超从城南门边杀起，尽洗城中百姓。至姜叙宅，拿出老母。母全无惧色，指马超而大骂。超大怒，自取剑杀之。尹奉、赵昂全家老幼，亦尽被马超所杀。昂妻王氏因在军中，得免于难。”
这里姜叙母又“大义凛然”的说了一通话，史料《三国志杨阜传》：
叙母骂之曰：“汝背父之逆子，杀君之桀贼，天地岂久容汝，而不早死，敢以面目视人乎！”超怒，杀之。
“背父，杀君”前面都已经说过了，不再说明了。但要说就这样就没脸见人，应该去死的。先去问问你们这些人所效力的曹操答不答应。
历城这里更没有王异的家人什么事，王异也就他的儿子赵月被马超杀了。而且我不敢肯定是不是在冀城一战的时候被杀。
史料《列女传》：
遂共闭门逐超，超奔汉中， 鲁得兵还。异复与昂保祁山，为超所围，三十日救兵到，乃解。超卒杀异子月。凡自冀城之难，至于祁山，昂出九奇，异辄参焉。
这里已经说到马超围祁山了，围祁山是马超投张鲁的时候的事情。但是从这个“卒”字大概是可以推断出，在王异等人造反的时候，赵月被马超杀了。
从历城逃走，马超只能去投奔张鲁了。冀城之战也彻底结束。这一战有十一个人被封侯，可见马超的影响力，果断一个大boss。
史料：《三国志杨阜传》：
陇右平定，太祖封讨超之功，侯者十一人，赐阜爵关内侯。
从此马超失去了能够复仇的资本，如丧家之犬一般被赶出凉州。马超难道就这样死心了吗？
为什么在马超的问题上一直要说到“义”其实他们想表达的是“忠”最后服务于“权”。这和当时西晋刚统一全国局势不稳是有一定的关系的。西晋为时仅51年，如果从灭吴开始算起，则仅立朝37年，大肆的宣扬“忠”就是为了当时政权的安稳。
从潼关之战到冀城之战，将马超识人，御人，用人能力非常差的缺点暴露得非常干净，这是马超的致命伤，马超可以为将，为帅，其他不行。

马超就真的很无情吗？
史料《典略》：
初，超未反时，其小妇弟种留三辅，及超败，种先入汉中。正旦，种上寿于超，超捶胸吐血曰：“阖门百口，一旦同命，今二人相贺邪？
这段话的意思，当初，马超还在没有反抗曹操的时候，马超妾的弟弟种也在三辅，到马超潼关战败，种先到汉中。春节的时候种来祝寿，马超捶胸吐血道：“全族几百口人都死了，我们两个有什么好祝贺的？”
看来马超也不是无情啊，大概是薄情吧。
大多人认为种姓董。推测来自，《典略》曰：
初，超之入蜀，其庶妻董及子秋留依张鲁。鲁败，曹公得之，以董赐阎圃，以秋付鲁，鲁自手杀之。
马超的正妻与儿子，在冀城已经死了，而冀城马超攻姜叙的时候，应该是没有带妻小的，所以这个董氏一直跟随马超是不可能的。
那这里又有问题了：
这个董氏是马超在汉中时新娶的吗？马超又在汉中有多长时间？
姜叙是建安十八年九月起兵，而马超战败投奔张鲁。建安十九年，夏，马超投刘备。马超在汉中不到一年，而董氏有儿子马秋，那么董氏就不可能是马超在汉中新娶的。结合，“及超败，种先入汉中”很有可能董氏是跟随种入的汉中，反推，种是董氏的弟弟还是非常有道理的。

要说张鲁对马超不薄，那说得太过了，最初可能还不错，但后来，张鲁对马超不过尔尔罢了。马超数次向张鲁求兵后，张鲁才同意让他带兵攻打凉州。围祁山。这一出去又是诸县反叛响应马超，再次体现马超的威力。姜叙求救于夏侯渊。马超围祁山三十天，夏侯渊救兵到。马超以数千氐兵，前去迎战，结果，来的不是夏侯渊，而是张郃。马超没有和他交战，跑了。张郃收拾了马超攻城器械，平定周围诸县的叛乱。直到这时候夏侯渊才到。
史料《三国志夏侯渊传》：
叙等急求救，诸将议者欲须太祖节度。渊曰：“公在邺，反覆四千里，比报，叙等必败，非救急也。”遂行，使张郃督步骑五千在前，从陈仓狭道入，渊自督粮在后。郃至渭水上，超将氐羌数千逆郃。未战，超走，郃进军收超军器械。渊到，诸县皆已降。
这次是夏侯渊打败马超？张郃打败马超吗？马超是败了，却不是被打败，因为根本就没有交战。那么说是马超害怕张郃吗？不然怎么会不战自退？必然是有人这么理解的。马超尚且不怕曹操，马超怎么可能怕张郃？那为什么不战而退呢？
那就要分析当时的局势，当时情况是，祁山没有攻下，祁山上有谁？有姜叙，杨阜，赵昂，王异等原先冀城那一波人。现在夏侯渊派张郃为先锋，已经抵达。那么夏侯渊的还在后面。也就是说马超击败张郃是不够的，还要击败夏侯渊。但局势根本就不由你，张郃只要坚守，等夏侯渊至，再加上祁山的人马，形成合围，只有数千人马的马超到头还是一败。不如，果断一点撤退吧。还有一点马超也是没想到援军来得这么快。
不过张郃传中将这个功绩扩大，称为“破马超”。老实说马超这个撤退是非常聪明而正确的选择。
这里又要谈到一件事：马超的攻城能力
围攻冀城八个月，刺史、太守投降；卤城攻不下；历城没有防备；祁山三十天又没有拿下。
这给人的印象，几乎可以得出马超的攻城能力真的很逊啊。那是不是真的很逊，那稍微说道说道。
打冀城八个月，是否正常？冀城乃州、郡治所，刺史、太守同居一城。可以说冀城也是城郭坚固。而打个好几个月的城也是不少的，刘循凭借雒城，据刘备一年。罗宪死守永安城六个月。扶禁,尚存等人率万余士兵,围攻葭萌关，霍峻也坚守一年。看来打冀城八个月也是正常。那卤城又怎么说？姜叙是抚夷将军，拥兵屯历，人马自然也不在少数。而卤城并不是普通的城。诸葛亮屯卤城而刈麦，卤城还是有一定的城防能力的。同时在攻卤城的时候，并没有谈及马超攻城的时间，但想必时间不长。姜叙九月起兵。而第二年的正月马超已经在张鲁哪里了。期间还有不少的事件发生，只怕马超攻卤城最多也就二十天左右，攻不下也算情理之中。
祁山又怎么说？祁山其实是个山脉，是汉中与凉州的边界。有十分重要的战略地位。但是马超也只不过围城三十天，这更是在正常范围内，按照夏侯渊的说法，“公在邺，反覆四千里，比报，叙等必败，”也就是说再给马超多点时间，马超是能够攻下祁山，所以攻祁山三十天没有拿下，是不能够否定马超的攻城能力的。
综合来说，马超的攻城表现有点差，但又是在正常范围里，只能说马超攻城确实不强，很一般。这也或许与马超所使用的兵种有关系，马超的军队多是骑兵和步兵，善使用长矛，在平原的表现突出，在攻城方面就比较弱了。
马超祁山的失败，也令张鲁对马超更加的不过尔尔，同时马超的失败给了张鲁旧将排挤马超的机会。
史料《典略》：
又鲁将杨白等欲害其能，超遂从武都逃入氐中，转奔往蜀。是岁建安十九年也。
里头的杨白有争议；《通鉴》作“鲁将杨昂”，《魏志·武纪》亦作“昂”，本志《霍峻传》作“杨帛”。
而“害”此处应该解释为嫉妒。嫉妒就会在张鲁的耳边吹风，排挤马超。
如史料《晋书陆云传》
郡守害其能，屡谴责之，云乃去官。
而后才有马超的“鲁不足以计事，内怀於邑。”。
意思是：得不到张鲁信任，不足以和他商谈大事，马超内心很郁闷。
于此同时刘备攻打刘璋围成都数十日没有攻下。刘备派遣李恢入汉中劝说马超。
史料《三国志李恢传》：
恢知璋之必败，先主必成，乃托名郡使，北诣先主，遇于绵竹。先主嘉之，从至雒城，遣恢至汉中交好马超，超遂从命。
史料《三国志马超传》：
闻先主围刘璋于成都，密书请降。
史料《典略》又写道：
超遂从武都逃入氐中，转奔往蜀。
那么连接起来，大概是这样的情况：马超正郁闷的时候，李恢来劝说马超，马超同意了，密书交于李恢，投降刘备。很有可能这一举动被张鲁得知，马超情急之下走武都，逃入氐中，而后才入蜀。
为什么我说情急之下？
一是：一个“逃”字，偷偷的跑了；二是：马超的妾与子并没有带走。后来张鲁战败被曹操吞并，庶妻董氏赐给阎圃，儿子杨秋被张鲁亲手杀死。
史料《典略》曰：
初，超之入蜀，其庶妻董及子秋留依张鲁。鲁败，曹公得之，以董赐阎圃，以秋付鲁，鲁自手杀之。
不过要说情急，也是我的脑补，个人有个人的见解。
或许也有可能马超留妻小在汉中，以安张鲁之心，才有机会从汉中逃出，这种可能性也不是没有，毕竟那个年代，丢弃妻小而逃也是有的，只是说出来救显得马超薄情了。
还有一个人却没有跟随马超投靠刘备，令人感到比较意外，这人就是庞德。庞德从初平中开始就一直跟随马家，从马腾到马超也可以说是忠心耿耿。到这时却没有跟随马超投刘备，实在令人费解。有人说是马超抛弃了庞德，当时庞德生病了。生病一说，不见史料记载，源于《三国演义》。
《三国演义》原文：
张鲁大喜，先遣黄权从小路而回，随即点兵二万与马超。此时庞德卧病不能行，留于汉中。张鲁令杨柏监军，超与弟马岱选日起程。
史料是这样写道的《三国志庞德传》：
太祖定汉中，德随众降。
是没有写到庞德生病的。
庞德没有投降蜀国，大概主要的原因是，家小在汉中，如果庞德投靠蜀国，家小不保。
还有人说还有一个原因是因为庞德杀堂嫂，与堂哥庞柔决裂，而庞柔在蜀国，所以庞德不投靠蜀国。
但是这也是《三国演义》的内容：
庞德闻之，免冠顿首，流血满面而告曰：“某自汉中投降大王，每感厚恩，虽肝脑涂地，不能补报；大王何疑于德也？德昔在故乡时，与兄同居，嫂甚不贤，德乘醉杀之；兄恨德入骨髓，誓不相见，恩已断矣。故主马超，有勇无谋，兵败地亡，孤身入川，今与德各事其主，旧义已绝。德感大王恩遇，安敢萌异志？惟大王察之。”
这样看来，庞德与马超选择了相反的路。马超弃家小，投刘备。庞德保家小，留汉中，降曹操。当与马超做法相背时总会谈到义，这次是什么义？
史料《三国志庞德传》：
太祖素闻其骁勇，拜立义将军，封关门亭侯，邑三百户。”
就是不知道这个“立义”又是什么义。

张鲁对马超不薄吗？马超背叛张鲁吗？
说马超背叛张鲁真的是无从说起，对不起张鲁更无从说起。
一、马超不是临阵倒戈。二、马超没有带军自立。三、马超没有篡权反攻。
按现在的话来说，马超只是“跳槽”，这根本就扯不到道义方面的事情。
史料《典略》又写道：
超遂从武都逃入氐中，转奔往蜀。
或从一个“逃”字反而可以看出马超当时很狼狈。只怕还被张鲁追着打。
而张鲁却亲手杀了马超的儿子。
张鲁为什么杀马超的儿子。
有的人说张鲁杀马超的儿子是因为张鲁和马超有仇。
那为什么从马超逃走，到汉中被曹操拿下这期间，张鲁却没有杀马超的儿子呢？这期间马超的儿子可是一直在张鲁那的。
所以其中很大的一部分是曹操的原因，毕竟曹操与马超可是大仇。曹操把马超的儿子交给张鲁，意思也是很明白的。张鲁要表忠心吧，张鲁马超有旧交，想要得到曹操的信任张鲁必须动手，这是张鲁自保的缘故。但是说到底张鲁杀了马超的儿子。是张鲁对不起马超。
到这里马超除了马岱，真的可以称之为孤家寡人了。

入蜀
入蜀首功，迫降成都。
史料《三国志马超传》：
先主遣人迎超，超将兵径到城下。城中震怖，璋即稽首。
史料《典略》曰：
备闻超至，喜曰：“我得益州矣。”乃使人止超，而潜以兵资之。超到，令引军屯城北，超至未一旬而成都溃。
这时建安十九年，公元214年。说马超入蜀没有功绩，不攻自破。
最后一根稻草说。
说马超是压死骆驼的最后一个稻草，我倒是同意。但是，不是谁都可以是这最后一根稻草。如果这时来了一个名不见经传的，或者是张鲁的旧将杨昂等，我看刘璋未必投降。或者说李恢出马，李恢差不多就是那个时候投靠的刘备，他对刘璋有威慑力吗？没有。
刘备一看到马超就说：“我得益州矣”可见马超的特殊性。
刘焉是刘璋的父亲，刘焉和马腾有合作过，两者一向交好。马超曾经也想与刘璋交好，但是刘璋没有同意。可以说刘璋对马超的能力，事迹，性格是比较清楚的。马超入冀城杀韦康可就在几年前，可能这才是刘璋最害怕的事情，刘备好说，求求情可能就不会杀自己，马超就不一定了。
所以如刘璋所说的，史料《三国志刘璋传》：
璋言：“父子在州二十馀年，无恩德以加百姓。百姓攻战三年，肌膏草野者，以璋故也，何心能安！”
有可能只是贪生怕死的借口。先前准备打张鲁的时候怎么不为百姓想一想？
援军说。
说马超是刘璋向张鲁求援的援军，援军都倒戈了，希望破灭了。所以刘璋投降了。
《三国志》中从未提及刘璋向张鲁求援。没有求援，哪里来得援军。反而是刘备在没有反攻刘璋时，刘璋和刘备还在准备攻打张鲁呢。
史料《三国志刘备传》：
璋增先主兵，使击张鲁，又令督白水军。先主并军三万余人，车甲器械资货甚盛。是岁，璋还成都。先主北到葭萌，未即讨鲁，厚树恩德，以收众心。
刘璋好意思向张鲁求援？
要说援军，又是来自《三国演义》，原文：
益州太守董和，字幼宰，南郡枝江人也，上书与刘璋，请往汉中借兵。璋曰：“张鲁与吾世仇，安肯相救？”和曰：“虽然与我有仇，刘备军在雒城，势在危急，唇亡则齿寒，若以利害说之，必然肯从。”璋乃修书遣使前赴汉中。
所以不要记混淆了。
我有一个猜测，刘璋怕的不只是马超，还有他的兵，马超的兵威慑力很大。而且刘备很清楚这一点，为什么这么说？
史料《典略》曰：
备闻超至，喜曰：“我得益州矣。”乃使人止超，而潜以兵资之。超到，令引军屯城北，超至未一旬而成都溃。
刘备先让人截住马超，然后暗中给马超兵，又命令马超在城北屯军。为什么要暗中给马超兵？怎么看这一切像是刘备的计。
马超十天迫降成都的重要性。
史料《三国志刘璋传》：
十九年，进围成都数十日，城中尚有精兵三万人，谷帛支二年，吏民咸欲死战。
宋本“二”作“一”，范《书》、《通鉴》同。《华阳国志》作“谷支二年”。
这段话是三国志里旁白陈寿记载，不是某个人物的吹嘘。也就是说明成都确实有这个能力。
攻成都，一年或者两年，兵力会损失多少？粮草要消耗掉多少？马超的到来直接将这些消耗消去，这对于当时的刘备的重要性不言而喻。
刘备打成都是迟早能打下的，假设刘备打了一年。也就是说到建安二十年，会发生什么？
一年后的曹操将汉中收拾了。
史料《三国志曹操传》：
建安二十年，秋七月，公至阳平。张鲁使弟卫与将杨昂等据阳平关，横山筑城十馀里，攻之不能拔，乃引军还。贼见大军退，其守备解散。公乃密遣解{忄剽}（biao）、高祚[zuò]等乘险夜袭，大破之，斩其将杨任，进攻卫，卫等夜遁，鲁溃奔巴中。公军入南郑，尽得鲁府库珍宝。巴、汉皆降。
也就是说刘备刚拿下益州，屁股还没坐热，曹操已经来了，你说事情会是怎样发展？可见马超迫降成都，为刘备争取到的时间是至关重要的。
我们不争平川功劳最大，但是在降成都这功劳上，马超还是第一的。
史料《三国志马超传》：
以超为平西将军，督临沮，因为前都亭侯。
凭借这一功劳马超称为平西将军，督临沮，原本马超就是都亭侯，现在不变。或许从马超的官职上来看，平西，刘备也是将马超作为下成都第一的功绩。

督临沮？
临沮不是在荆州吗？是关羽的地盘，马超怎么跑那里去了？不合理啊。
遥领？遥领也该是遥领北方。跑荆州去做什么啊。实在不合理。
又有华阳国志：“马超骠骑将军，领凉州刺史，封斄乡侯，北督临沮。”
临沮在北吗？
难道有两个临沮？还是摘抄错误？临渭县、临羌、临远、沮县？还是临沮督（不过没有这样用法），再或者只是督沮？虽然我个人认为是沮水附近。
这个未解之谜，无法给出答案。且看附录中其他吧友的猜测。
附录十一：“临沮督”马超(作者: 云飞羽)
附录十二：三国荆州临沮校考——兼论马超所督临沮释疑（作者：美丽啦啦公主）
刘备入蜀，留关羽镇守荆州，听闻马超来投降，因为之前与马超并不认识，关羽写了一封书信给诸葛亮，问马超的才能谁可以和他相提并论，诸葛亮知道关羽争强好胜，便回答道：“孟起文武兼备，勇武刚烈过人，是这个世间上难得的杰出人才，就像黥布、彭越一样，应当与益德一较高下，仍不及美髯公超群绝伦。”关羽看了以后非常高兴，把书信给宾客看。
史料《三国志关羽传》：
羽闻马超来降，旧非故人，羽书与诸葛亮，问超人才可谁比类。亮知羽护前，乃答之曰：“孟起兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥、彭之徒，当与益德并驱争先，犹未及髯之绝伦逸群也。”羽美须髯，故亮谓之髯。羽省书大悦，以示宾客。
关张吓马超
这是一段《山阳公载记》里的东西，裴松之在引用的时候也将它否定了。同时裴松之借用这一段话，来说明《山阳公载记》里有很多荒谬的东西，所以这段记载根本就不能作为参考的史料。
《山阳公载记》共10卷，晋著作郎乐资撰；记事多发生在东汉灵、献二帝时期，内容涉及军事、政治以及历史人物的逸闻，语言优美。
史料《山阳公载记》曰：
超因见备待之厚，与备言，常呼备字，关羽怒，请杀之。备曰：“人穷来归我，卿等怒，以呼我字故而杀之，何以示於天下也！”张飞曰：“如是，当示之以礼。”明日大会，请超入，羽、飞并杖刀立直，超顾坐席，不见羽、飞，见其直也，乃大惊，遂一不复呼备字。明日叹曰：“我今乃知其所以败。为呼人主字，几为关羽、张飞所杀。”自后乃尊事备。
臣松之按以为超以穷归备，受其爵位，何容傲慢而呼备字？且备之入蜀，留关羽镇荆州，羽未尝在益土也。故羽闻马超归降，以书问诸葛亮“超人才可谁比类”，不得如书所云。羽焉得与张飞立直乎？凡人行事，皆谓其可也，知其不可，则不行之矣。超若果呼备字，亦谓於理宜尔也。就令羽请杀超，超不应闻，但见二子立直，何由便知以呼字之故，云几为关、张所杀乎？言不经理，深可忿疾也。袁、乐资等诸所记载，秽杂虚谬，若此之类，殆不可胜言也。
这段话，说的是，马超见刘备很厚待自己，就常常称呼刘备的字，也就是叫刘备，玄德。关羽大怒，要宴请马超于席间杀了马超。刘备说：“马超穷迫来投靠我，你们因为他叫我的字，发怒要杀了她，我怎么和天下人说呢？”张飞说：“既然这样，那就要告诉他什么是礼。”第二天大会，请马超入席，关羽张飞持着长刀站立，马超看了看坐席，不见关羽张飞，却见他们站着，大惊，所以不再叫刘备的字。又一天，马超叹道：“我今天知道为什么败了，因为叫主公的字，差点被关羽张飞杀了。”从此之后便很尊敬效劳与刘备。
裴松之的反驳：裴松之认为马超窘迫投靠刘备，刘备赐他爵位，有怎么会傲慢的称呼刘备的字？况且刘备入蜀，留关羽镇守荆州，关羽也从没有在荆州。所以听闻马超来降，写书信问诸葛亮“马超的才能谁可以和他相提并论”，不会和书里写得那样。关羽怎么会和张飞一起站着呢？一般人做事，都是做可以做到的事，知道这事不能做，就不去做。马超如果真的叫刘备的字，那也是在场合适宜的情况下。即使是关羽要宴请马超于席间杀了马超，马超应该是没有听到关羽张飞谈论的内容，只是见关羽张飞站着，怎么会知道是因为叫刘备字的缘故，差点被关羽张飞杀了？这些毫无逻辑的话，已经到了令人忿怒憎恶的程度。袁暐、乐资等诸多记载里，污浊而杂乱，虚假荒谬，就像这样的，说都说不完。

马超历史评价：汉末三国
· 曹操：”今日几为小贼所困“[60] “几为狡虏所欺。”[28] “马儿不死，吾无葬地也。”
· 刘备：“氐、羌率服，獯鬻慕义。”“信着北土，威武并昭。”“抗飏虓虎”
· 诸葛亮：“孟起兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥、彭之徒，当与益德并驱争先。”“忠之名望，素非关、马之伦。”
· 荀彧：“关中将帅以十数，莫能相一，唯韩遂、马超最强。”
· 周瑜：“今北土既未平安，加马超、韩遂尚在关西，为操後患。”
· 杨阜：“超有信、布之勇，甚得羌、胡心，西州畏之。”“超强而无义，多衅易图耳。”
· 王商：“超勇而不仁，见得不思义，不可以为唇齿。”
· 潘勖：“马超、成宜，同恶相济，滨据河、潼，求逞所欲。”
· 陈琳：“近者关中诸将，复相合聚，续为叛乱，阻二华，据河渭，驱率羌胡，齐锋东向，气高志远，似若无敌。”
· 杨戏：“骠骑奋起，连横合从，首事三秦，保据河、潼。宗计于朝，或异或同，敌以乘衅，家破军亡。乖道反德，讬凤攀龙。”
· 《魏略》：“腾子超亦号为健。”
两晋南北朝
· 陈寿：”马超阻戎负勇，以覆其族，惜哉！能因穷致泰，不犹愈乎！“ ”先主复领益州牧，诸葛亮为股肱，法正为谋主，关羽、张飞、马超为爪牙，许靖、麋竺、简雍为宾友。“
· 孙盛：“是以周、郑交恶，汉高请羹，隗嚣捐子，马超背父，其为酷忍如此之极也。”
· 常璩：“汉末大乱，雄桀并起。若董卓、吕布、二袁、韩、马、张杨、刘表之徒，兼州连郡，众逾万计，叱吒之间，皆自谓汉祖可踵，桓、文易迈。”
· 杨侃：“昔魏武与韩遂、马超据潼关相拒，遂、超之才，非魏武敌也，然而胜负久不决者，扼其险要故也。”
隋唐
· 赵蕤：“袁本初虎视河朔；刘景升鹊起荆州；马超、韩遂，雄据於关西；吕布、陈宫，窃命於东夏；辽河海岱，王公十数，皆阻兵百万、铁骑千群，合纵缔交，为一时之杰也。”
· 孔颖达：汉末曹操与马超对语，徐晃与关羽对语，皆仇敌交言，而不能相取，亦何怪古之人乎？
· 李商隐：“陇首云归，端溪遽逐。角岂触藩，臀终困木，海阔天尽，山深雾毒。许靖他乡，有名无禄；马超正色，宜歌反哭。何为善之无凭，而降灾之甚速！”
· 戎昱：“能持苏武节,不受马超勋。”
宋元
· 李觏：”曹公用兵，不谓不善，而弗能以一矢加于孙权者，非特山川之险，亦以马超、韩遂在关西故也。“
· 何去非：”马超、韩遂之所纠合以拒公者，皆剧贼也。“
· 唐庚：”先主始王汉中......马超卒......基业未就而一时功臣相继沦谢，如有物夺之者。“[78]
· 萧常：超去危即安,转祸为福,忠帅属士卒,前无坚对。
· 程公许：“马超......甘宁辈皆智勇绝伦，足以当一面。”
· 陈郁：”诸葛武侯荐马超于先主，关羽恐其出己右，移书问之，武侯曰：’可与翼徳并驱争，衡然非髯将军比也。‘羽闻而喜，余谓武侯此语，既不掩超之美，又有以结羽之心，深沉大畧可涯涘。“
· 郝经：“马超父子勇冠西州，与韩遂颉翥为寇，残灭三辅，垦伤汉室，董卓因之肆其蛇豕，汉遂以忘，天下分裂，不能归命有德，卒堕操手。阖门诛夷，债踣不悔，有勇无义，君子悼诸。然潼关之役，操几不免，孤剑来归，即厕关张之列，超亦人豪也哉。”
· 胡三省：”当此之时，关西之兵最为精强，而破于操者，法制不一也。“
· 陈亮：“关西诸将皆不足畏，所可惮者惟一马超。”“曹公所以南失荆、西失蜀，而孙刘争雄，天下分裂。盖其失止于留马超，取荆州而患之。不可支卒至于此，故夫取天下之大计，不可以不先定也。”
· 赵居信：”勇冠三军则马超。“
明清
· 罗贯中：“威震西凉立大功，渭桥六战最英雄。””西川马孟起，名誉震关中。信、布齐夸勇，关、张可并雄。渭桥施六战，安蜀奏全功。曹操闻风惧，流芳播远戎。“
· 李贽：养子如马超，得人如许褚，俱快事也。
· 谢肇淛：”汉季关、张称万人敌，岂独以勇力胜，忠肝义烈，盖有国士之风焉；不然，彼典韦、许褚、马超、曹彰等，非不并驱中原，碌碌何足比数也？“
· 张大龄：”当汉之衰，马超提一旅，曹孟德几为所摧，况其馀乎？呜呼！此凉之所以为凉也。“
· 陆深：”单马潼关会，阿瞒来送虏。不恨事无成，但恨事不武。马将军人中虎，力能捉曹公。眼当空许禇，英雄成败常有幸，舞阳杀人十四五。“
· 顾祖禹：”马超、韩遂挟羌胡之士而东，以曹操之用兵，几覆于潼关。幸而超、遂亦两相携贰，智计不立，卒以解散耳。终魏之世，关陇有事，必举国以争之。故以武侯、姜维之才智，而不获一逞也。“
· 觉浪道盛：”后周宇文护以毋在齐而缓之，马超弃父择主，固何如李傕也。无故使人缩高其亲，岂能望窦建德赦李勣之父乎。何可不审？独孤寒曰：’达人知事执之，固然先几远引，不受人之职，即可不殉人之难，此庄子休所谓养亲尽年者乎。‘杖人叹曰：’既落人间业缘难避！‘
· 英廉：“若夫虎臣罴士，折冲宣力、马超囊足、铫期摄帻、渴赏捐躯实不乏人，而一闻如是者。”
· 王夫之：“兵之初起也，群雄互角，而操挟天子四面应之而皆碎。此无异故，吕布倏彼倏此而为众所同嫉，袁术则与袁绍离矣，袁绍则与公孙瓒竞矣，袁谭、袁尚则兄弟相雠杀矣，韩遂则与马超相疑矣，刘表虽通袁绍，视绍之败而不恤矣，皆自相灭以授曹氏之灭之也。”
· 蒋超伯：“此奏先列马超者，盖以马氏为西州右族，曹瞒所畏，新来归附，故首列之。”[91]
· 文祥：初六日，由宝鸡起程，复渡渭水，河宽浪急船少，人多纷纷竞渡，恍如曹军之遇马超焉！
· 《永乐大典》：马超阻依北山河险固，驱牵羌胡，自为无敌矣。
· 《扶风乡土志》：“兼资文武，勇烈过人。”
近现代
· 卢弼：“马超勇力善战，抚有羌、胡，既兼陇右之众，又得张鲁之助，宜其所向无敌。”“或遂、超各别单马会语，与超语时虑超之勇，而以褚随耳。”
· 蔡东藩：“马超猛将，韩遂庸奴，两人皆非曹操敌手。但操先轻视马超，当引兵北渡时，危坐不动，微许褚之翼操下船，几已为马超所毙矣。及已知超勇，始用贾诩计议，立马语遂，抹书间超，超刚而遂愚，适堕操计，此用兵之所以尚谋也。”
· 冯玉祥：“千古英名基事汉，一篇遗疏痛仇曹。”
· 周大荒：“以人材论之，吕布马超之与张绣，盖在伯仲之间。”
· 尤俊：“官莫寻谢知县，将莫遇马威侯。”
· 万自律：“勇媲关张，威宣北魏；功昭蜀汉，绩著西凉。”
· 谢绍祯：“若论风貌诗书品，雄秀当推锦马超。”
· 《五胡录》：”三国时魏蜀两国都比较强大，和羌人发生了多次战争，并相继得胜，名将夏侯渊、马超等都取得了不俗的战绩。“

附录一：关于马超破苏氏坞的时间及扶风苏氏——作者：万颉不复
傅玄：“马超破苏氏坞，坞中有骏马百余匹，自超以下惧争取肥好者。将军庞德独取一騧马，形陋既丑，众笑之。其后马超战于渭南，逸足电发，追不可递，众乃服。”《太平御览》卷897《乘舆马赋》
在看三国杀庞德的时候看到了这样的记载，好奇查了下关于这个马超破苏氏坞的时间地点及这个苏氏
关于苏氏：
西汉初（公元前206-前196年），高祖刘邦徙天下豪杰充实关中，河北河南部分苏姓随之迁入陕西长安扶风一带。西汉永康元年（公元前65年）汉宣帝筑陵于杜县，改杜县为杜陵县，治所在今长安县东北。汉武帝时，苏建家于长安杜陵，跟随大将军卫青击匈奴有功，公元前127年被封为平陵侯，其后遂家于其封，因平陵县在西汉时设置，隶属右扶风，故其后裔称为扶风平陵之苏。苏建有三子：嘉、武（公元前140年-前60年）、贤居扶风武功，东汉永平八年（公元65年）设置武功县，属右扶风，其后称武功苏氏。武功苏氏亦系扶风平陵之苏。（节选自苏士福撰《眉闽蜀三族同出扶风平陵系》）
马超为扶风人，且一直屯兵于三辅，这个苏氏坞的苏氏应该就是这个武功苏氏了
关于破苏氏坞时间：
汉末至魏晋时期能查到的武功苏氏一族名人并不多，不过有一个比较重要的，已经够了，后任金城太守的苏则。
《魏略》载：“则世为著姓，兴平中，三辅乱，饥穷，避难北地。客安定，依富室师亮。”从魏略记载来看苏则为扶风苏氏大族无误了，而他是因为兴平中的三辅之乱避难北地，这段时间发生了什么让一个大氏族饥穷避难呢？
《魏略》又载：“……时腾近出无备，遂破走，西上。会三辅乱，不复来东，而与镇西将军韩遂结为异姓兄弟，始甚相亲，后转以部曲相侵入，更为雠敌。腾攻遂，遂走，合众还攻腾，杀腾妻子，连兵不解。建安之初，国家纲纪殆弛，乃使司隶校尉钟繇、凉州牧韦端和解之……”很显然，兴平年间在三辅作乱的是马腾，这样就和太平御览的记载对上了，兴平年间马腾于三辅作乱，其子马超破苏氏坞，作为苏氏一族的苏则避难于北地。
原帖链接：http://tieba.baidu.com/p/1511547226

附录二：马超的力气，作者：神威天将军
江表传
魏太祖与马超单马会语，超负其多力，尝置六斛米囊，东西走马，輙制米囊，以量太祖轻重。太祖寻知之，曰：“几为狡虏所欺。
汉代
旧时，十升等于一斗，十斗即一百升，等于一斛。
石，读音dan，作为计量单位，有两个用法：
1.容量单位。10斗为1石。
2.重量单位。在汉代，三十斤为钧,四钧为石。——《汉书·律历志上》
标准一
《中国科学技术史度量衡卷》
椭量自铭“容三升少半升”。据《居延汉简》记，当时戌卒每餐口粮三升少半升，一月得米二百升，正说明此器的用途。经实测，容器645毫升，重707克，根据自铭折算，一月合194升，，一斤重241克。
汉代“一升”既是194毫升，100升既是19.4升
六斛既是6*19.4=116.4升
“三十斤为钧,四钧为石”、所以一石既为120斤，六斛既是六石，即为720斤
标准二
《关于古代粮食钟亩、石的问题》
“古代常用容量单位由小到大有升、斗、斛（石）、钟，通常学者们认为斛和石相通，自秦汉开始它们之间都是十进制。...
...林甘泉主编的《中国经济通史_秦汉经济史（上）》也认定：汉代1石=2市斗，1市斗=13.5斤，1石=27市斤粟。汉代1石为20000毫升，1斗为2000毫升，即秦汉时期1斗禾重2.7斤,这也是以实物测量所得数据。...”
所以“六斛”既是60*2.7，约为162斤
而且，禾和白米的相对重量关系是2/3，所以，“六斛米”的真正重量是：243斤。
帖子链接：http://tieba.baidu.com/p/2988025997

附录三：潼关双方兵力简析——摘自百度百科渭南之战
关中联军：
《资治通鉴》：“关中诸将果疑之，马超、韩遂……等十部皆反，其众十万，屯据潼关；”
十部分别是： 偏将军马超、镇西将军韩遂。 其他的有侯选、程银、杨秋、李堪、张横、梁兴、成宜、马玩。
以上的十部中，超是核心、韩属于较大的军阀， 估计兵力每人有一万五千左右（超多次率本部主力一万多兵出击渡河的曹军）； 而其他八人都是中、小军阀，其中有记载有梁兴五千人 （梁兴曾率本部五千人反击偷渡蒲坂津的徐晃，而他是其中势力较小的一个）。 估计侯选、程银、杨秋等中等军阀的兵力在五千—一万之间，后面五个小军阀兵力约各五千人。 所以估计关中联军的实际兵力在八万多，号称十万。
而且他们并不是都在潼关前线，后方估计会有部分兵力。 这样实际参加与曹军作战的部队约有六万五千—七万左右。
曹操集团：
参战兵力没有记载，根据主要的参战将领和曹用兵的习惯加以分析： 参战将领：曹操，自然会带领其精锐的虎豹骑部队参战，兵力五千左右（许禇、曹真、曹休在其中）； 安西将军：曹仁，曾经在潼关单独对抗马韩联军三个多月，兵力不会少（根据此战后派其统七军讨伐反叛的苏伯、田银），估计有三万人左右； 征西护军：夏侯渊，徐晃、朱灵等大将均曾受其节制，兵力一万左右； 平狄将军：张郃，兵力五千左右（从破马、韩于渭南）； 横野将军：徐晃，兵力四千以上（使晃以步骑四千人渡津）； 另外都护将军（或许是厉锋将军）曹洪也很有可能参战，兵力在五千左右。 其他：将军朱灵、校尉丁斐等，司隶校尉钟繇在长安，没有部队，未参战。这样一来，曹操的部队总兵力大致在六万—六万五千人左右。 因此，这次战役基本也是一场双方兵力相当的交战。

附录四：两张潼关之战的相关示意图