无所欲亦是欲求不欲之欲。
2018.9.18
庄周说：“张仪、公孙衍，世称大才，逐功名，媚君王，拿国赌私己之利。世人不唾弃之，反而尊为名士，这样的世道真是乱了！”
张仪对答说：“先生安逸，不求功名，不为尘俗羁縻，不求人，人亦不求。可如今是世道皆有所求，农夫求风调雨顺，来年丰收；将士求大捷凯旋，封官领赏；商贾求货利倍十，南北亨通；君王求贤臣良将，拓土开疆；女子求容悦情郎；士子求知己相知。夫子谓大乱之世，张仪说大争之世。”
庄周笑道：“巧言令色，老夫领教了。”
张仪再问：“先生真觉得自己无所欲吗？”
庄周说：“老夫不察！”
张仪说：“无所欲亦是欲求不欲之欲。如此怎能笑我等凡俗之欲私己之利呀？”
无所欲亦是欲求不欲之欲。
庄子敬畏自然，敬畏天地，热爱生命，所志与天地同为一体，融于天地之中。所以觉得无为便是为。他指责张子人为的去干预自然规律，让楚旦夕间吞灭越国，牺牲了十万生灵。若楚国没有张仪来过，只是像秦国那样发展自身，强大自身，不去侵犯别国，别国也不来侵犯，自然也就没有生灵涂炭。但却阻止不了他国去开疆拓土，战火纷争。待某个大国吞灭其他小国后，以人力优势和疆土优势以及多年的战争经验和储备的将才之士，向楚国释放压力时，楚国若想再得安宁，必得向大国俯首称臣。可哪个君王又愿意让自己的江山社稷交由他人去掌管？即便可以“一国几制”，自己可以统治自己的一方之地，却也受制于人，不能随心所欲。所以，若是庄子的无为而治，很可能就是这个结果，能最大限度的减少人民伤亡，却不符合常理。若是所有君王在征伐方面都能遵从无为而治，便可诸侯相安，民康物阜。但如张子所说，人皆有所求，乃大争之世。若终会一统，哪个君王愿屈居人下，哪个国家愿甘拜下风，所以终有一争。
既争，便是有为，若世人君王皆有为，便是人道，亦即是天道。天道如此，即是大道。不只人道，万物自然皆是优胜劣汰，强者上弱者下，自然之道和人道并不矛盾，且人本身也是属于自然的啊。
所以庄子说，张子等人是逆天道而行之，是不完全对的。倘若当初楚国没有在张子的谋划下一鼓作气以十万将士的牺牲换来两国并做一国，后面可能还会有楚国与越国，越国与他国的无数次战争，不管是越国也好，他国也好，总有一国要被吞灭，时间长了战争次数多了，牺牲的应该就不只是十万将士才能完结的事情了。所以从另一个方面看，从宏观，从历史角度看，不但没有因为张仪丧生十万性命，反而因为他保全了无数的的性命。
所以，庄子和鬼谷子，谁才是正道，已然明了。
后人谓庄子消极避世，也是比较客观的。出世也是入世的一种，入世也可在其中出世。老子道家的玄妙，他还是没弄懂啊。
可纵横家又和道家什么关系呢？鬼谷子先生又师从于何人？他的阴阳之道是否也汲取于道家？……
欢迎各位指教探讨。