要探究赵国后期相位如何变更，首先要确定战国时期是否能有两个或两个以上的“相”同时在位，这很关键。如今学术界较为流行的是黄盛璋先生的观点，他在《试论三晋兵器的国别和年代及相关问题》中认为秦设左右相是仿效三晋制度而且廉颇和乐乘都曾短时间内先后出任假相或相国，因此赵的相同时不止一个。而李学勤先生则认为“当时的赵相屡有更换。”我是认同后者的观点的。我需要指出的是秦设左右丞相是借鉴三晋制度不假，但西汉以前的丞相都是隶属于相邦，相当于相邦的副职，如《曹丞相世家》“韩信已破赵，为相国（邦），东破齐。参以右丞相属韩信。”况且秦相邦和丞相是同时存在的，比如漆木高足豆“八年相邦薛君造”“八年丞相（金）受造”。至于守相或假相（邦），董珊先生在《春平侯及相关问题》中认为“‘相邦’和‘守相’之间的关系和‘令’跟‘守令’、‘守’跟‘假守’的关系相同，守和假的含义略同。都指在无正职的情况下，在位行事者并非正式拜官，而是临时兼职代理。”我认为先生说的跟对，守相或假相具有限时的相邦的权力而非正职，而前面提到的秦国左右丞相是正职，但权力低于相邦。故赵国的“相”和秦国的“丞相”不能混为一谈。由于守（假）相是临时兼职代理的相邦，所以真正的相邦和前者是不能同时存在，而且赵国和其他六国一样，都只有一个相邦。以下的分析将遵循这个原则。

春平侯，关于他的史料非常少，只在《赵策四》《赵世家》和《列女传》有提及，所以姓甚名谁自是无从考证。从出土文物来看，和春平侯有关的文物有纪年“十七年”相邦春平侯铍等十一件，纪年“王立事”、“二年”、“三年”、“四年”、“五年”相邦春平侯铍等五种六件，此外还有“春平相邦“葛得铍、“春平相邦“葛得鼎两件。可以知道，春平侯曾于十七年、王立事、二年、三年、四年、五年出任相邦。从赵国后期国君任期来看，只有惠文王和孝成王超过十七年，而惠文王十七年的相邦是平原君，春平侯十七年为相邦只能是孝成王时期。至于其他低纪年，肯定不是孝成王的纪年，因为“王立事（详见《王何立事戈铭文及其相关问题》作者魏建震；董珊先生认为是元年或先王去世至继任国君元年之间的时间段）”、“三年”、“四年”、“五年”在孝成王是平原君相邦任期，“二年”是田单为相邦，与之冲突。所以只能是悼襄王或王迁的纪年，根据《列女传》“及悼襄王薨，迁立，是为幽闵王。倡后淫佚不止，通于春平君，多受秦赂，而使王诛其良将武安君李牧。”春平侯极有可能就是于王迁时期复相。

建信君，和春平侯一样都是名字未知，但他的诸多事迹和被提及都有幸被记录在《战国策》中，见于《赵策一•谓皮相国》《赵策三•建信君贵于赵》《或谓建信君之所以事王者》《苦成常谓建信君》《希写见建信君》《魏魀谓建信君》《秦攻赵鼓铎之音闻于北堂》《赵策四•翟章从梁来》《客见赵王》《韩策三•建信君轻韩熙》这10篇策文。从出土的文物来看，和建信君有关的文物有相邦建信君铍共8件，其中有“元年”、“三年”、“四年”、“八年”共四种纪年。由上文可知，这些纪年也不是孝成王的，至于建信君有没可能和春平侯同一个国君时期为相呢，假设是，从纪年为“三”“四”的相邦春平侯铍和“三”“四”的相邦建信君铍产生了矛盾，故假设不成立。从《列女传》记载可以初步确定春平侯应该是为王迁相邦，而建信君为悼襄王相邦。

初步确定了春平侯和建信君大概活动的时间时期，笼罩在我们周围的云雾也消散一阵了，远处的山峦走势已经若隐若现，再结合一些文献分析，赵国后期的相位具体变更就可以一目了然。“赵孝成王十四年，平原君卒。”据《赵世家》“十五年，以尉文封相国廉颇为信平君。”“十七年，假相大将武襄君攻燕，围其国。十八年，延陵钧率师从相国信平君助魏攻燕。”《廉颇蔺相如列传》“赵以尉文封廉颇为信平君，（十六年）为假相国。”再结合“十七年，相邦春平侯，邦右伐器工师 ，冶疢报斋·大工尹韩专。”可以知道孝成王十五年到十八年间相邦变更的大致情况：十五年，相国（邦）廉颇
十六年，假相国（邦）廉颇
十七年，假相（邦）乐乘、相邦春平侯
十八年，相邦春平侯（详情见下文）、相国（邦）廉颇

至于为什么春平侯出任相邦一年后被廉颇取代之，这是值得我们去思考的。据《赵策四》“秦召春平侯，因留之。世钧为之谓文信侯曰：“春平侯者，赵王之所甚爱也，而郎中甚妒之，故相与谋曰：‘春平侯入秦，秦必留之。’故谋而入之秦。今君留之，是空绝赵，而郎中之计中也。故君不如遣春平侯而留平都侯。春平侯者言行于赵王，必厚割赵以事君，而赎平都侯。”文信侯曰：“善。”因与接意而遣之。”可能这就是被免相的直接原因。值得注意的是这篇策文被司马迁记录于《赵世家》悼襄王二年，据《秦始皇本纪》“四年（即悼襄王二年），秦太子归国，赵太子出归赵。”董珊先生认为春平侯质于秦一定是赵国王室的人才有资格，综合上面所载，可知春平侯即赵太子，因此，发生在二年的是“因接意而遣之”。那么是什么事件导致春平侯入质于秦?据《赵世家》“十八年（前248），秦拔我榆次三十七城。”可知此事件应该是春平侯入质求和的主要原因，此时赵军主力深陷燕国境内，西境防务空虚，赵怕秦兵继续深入，故不得不质子和谈。可以知道，春平侯于孝成王十八年入秦，当年即免相，廉颇取代之。据《秦始皇本纪》“赵王使其相李牧来盟，故归其质子。”李牧曾出任赵相邦，但哪年出任不予说明。据《赵世家》“二十一年，孝成王卒。廉颇将攻繁阳，取之。”知廉颇于“二十一年”为将攻燕，鉴于“出将入相”的惯例，廉颇应该当年免相，李牧接替相位，由于孝成王将不久人世，故派李牧入秦结盟接回太子。李牧于孝成王二十一年取代廉颇为相邦。

据《秦策五•文信侯出走》“文信侯出走，与司空马之赵，赵以为守相。……”文信侯即吕不韦，据《吕不韦列传》“秦王十年十月，免相国吕不韦。及齐人茅焦说秦王，秦王乃迎太后於雍，归复咸阳，而出文信侯就国河南。”文信侯出走之时当为悼襄王九年，这一年司空马为赵守相。根据建信侯铍可知，建信侯为相邦最高纪年为八年，综合起来，建信君应该是在悼襄王九年去相，司空马取代之。至于建信君为何被免相，详见《论春平侯及相关问题》。从出土文物来看，有关司空马的文物有六年相邦司空马铍一件，此年当为王迁六年，因为悼襄王六年（前240）吕不韦尚为秦相（邦），与上文不符。前面已经提到了春平侯为王迁相邦的可能，这种可能是有文献证据证明的。也提到了建信君为悼襄王相邦的可能，由于文献没有说明，故在此我要澄清这种可能性，建信君有没可能为王迁相邦?据《谓皮相国》“建信、 春申从，则无功而恶秦。”《希写见建信君》“建信君曰：“文信侯之于仆也，甚无礼。”春申君于前公元前238年被杀，吕不韦于前237年被免相，皆在王迁任期外，故建信君只能是悼襄王相邦，由于前面提到春平侯为相邦纪年和建信君相邦纪年冲突，所以春平侯只能是王迁相邦。据《秦策五•文信侯出走》可知，司空马是在“七年，秦人攻赵，赵大将李牧，将军司马尚将击之。”的背景下免相去赵的。所以司空马曾在王迁六年、七年出任过相邦。

综上所述，除开相位空置的情况，赵国后期（平原君逝世后）的相邦变更情况已经非常明确，具体如下：
孝成王十五年，相国（邦）廉颇
十六年，假相国（邦）廉颇
十七年，假相（邦）乐乘，相邦春平侯
十八年，相邦春平侯，相国（邦）廉颇
十九年～二十年，相国（邦）廉颇
二十一年，相国（邦）廉颇，相（邦）李牧
悼襄王元年～八年，相邦建信君
九年，相邦建信君，守相（邦）司空马
王迁元年～五年，相邦春平侯
六年～七年，相邦司空马

顶