战国时期，战乱年代，广大平民和奴隶因战乱死亡，孤儿数不胜数，流浪汉残疾人也更加多了。我们现在有孤儿院有养老院和基本社会福利能够让你至少温饱，但当时是“易子而食”的艰苦时期。贵族阶层有饭吃不代表平民奴隶有粥喝，贵族阶层无性命之忧还可以奢靡浪费，而很多穷人奴隶只能去吃人为生了。那些残疾人和孤儿更是没有基本社会福利保障。这样的社会我希望谈论先秦诸子百家的时候能够考虑进去。
墨子是站在平民努力阶层，为被统治者呼号的思想家，他为何会成为显学，为何我们看起来那么不切实际的东西会被广大认可，是因为平民阶层缺爱。他们是社会的弱者，可社会给他们的只有压迫。一个国灭亡，诸侯可以用钱疏通关系先跑，但那些平民奴隶只能被屠杀，能活下来就是最好的运气了。当时社会生产力低下，粮食不多，绝大多数还在贵族手里，能吊着平民一条命或许都不错了，何谈吃饱饭？而且战国时期，很多诸侯都会选择屠杀别国平民来解决粮食不足的问题。
在这样的历史背景条件下，兼爱为何不可行？流离失所的人需要一个家，需要一处精神寄托，更需要有人给他们一技之长保证自己活下来。有些人无法做到易子而食，没有别人救济，在黑暗的社会里看不到一丝光明，孤苦伶仃，突然有人出来为他们说话，告诉他们，其实我们可以做到互相关爱。只有互相关爱，不要一直猜疑利己，才是正道。墨子告诉他们，我们先去帮助别人，别人肯定会感激你，等你有人危险以后，别人会帮你好好照顾孩子，会帮你好好照顾父母，会在你死后替你好好收尸。想想，朝不保夕的年代，你作为家里的支柱死了，别人会不会刚好把你炖了吃了，你的家人会不会被人欺凌没人照理甚至直接饿死，然后又成为别人嘴里的食物？
如果你是这么一群人，你为何会做不到？

第二点，兼爱是说我爱别人跟爱我自己一样，我对待别人的父母像对待自己的父母一样。兼爱是无等级无差别的。我们作为人都是自私的，心理上根本不可能做到。
墨子作为一个理工男，跟人辩论也是非黑即白。可是人生不是只有两种选择，所以他的逻辑就是有漏洞的。我更爱我自己所以属于有等级有差别的，所以属于儒家，我可以更爱我自己，也可以去爱我家人。所以他这么说好听点是理想化，犀利点就是逻辑有问题。非黑即白，可知还会灰的感觉。
但是我第一次看到兼爱的时候，我的想法是，你不害我就是爱我（因为当时老被说你不进步就是退步，因为人家都在前进）。所以，兼爱在我眼里不是只有一种理解。

欢迎辩驳讨论