芝诺悖论很明显啊，只能推导出唯一一个合理的结论：空间不是无限可分的，存在一个最短长度，没有比这个长度更短的距离。
物理学上，普朗克长度（最短长度）已经提出很多年了吧？所以大家还要争辩什么呢？

回复7楼。
为什么和“无限细分”没关系呢？
芝诺悖论的核心在于，在甲和乙的距离为0以前，甲永远不能把距离追为0。
所以芝诺悖论的核心解释，应该是从“距离无限接近于0”到“距离为0”的这关键一步，是如何实现的。
这个没有任何疑问吧？
————————
那么这个问题的答案，【有且只能有】一个：存在一个最短距离，无法再分割成一半。
普朗克长度就是是这个世界上最小的距离实体，不存在0.5个普朗克长度。
————————
所以，当甲和乙之间的距离为1普朗克长度时，
假设甲的速度为1普朗克长度/秒，假设甲的速度是乙的速度的一倍。
那么按照芝诺的设想，下1秒钟，甲应该到达乙现在的位置，而乙则会再往前运动0.5个普朗克长度。
——然而由于普朗克长度无法进一步缩短，乙永远不可能走出0.5个普朗克长度。
乙的运动是跳跃式的，即每隔2秒，乙就可以走1普朗克长度；但接着他会静止2秒钟，到2秒钟以后再向前跳跃1普朗克长度（而不会每1秒钟前进0.5个普朗克长度）。
————————
所以，当甲用1秒钟，前进到乙当前的位置时，乙受限于量子物理的规则，这1秒钟是静止在原地不动的。
这样，甲和乙的距离就在这一刻变成0了。
这有什么难以理解的呢？
@蔡瑞强

另外，你的分析没有错，芝诺悖论确实实际上限定了甲的距离范围，永远不可能突破4的范围。
所以芝诺悖论的核心问题在于：他是怎么从3.333333……，一下子变成4的呢？
————————
从3.3333……变成4，这其中的原理，才是芝诺真正要问的。
他不是要构建一个悖论。
他是要解决逻辑和事实之间的分歧——事实上，3.3333……是可以跳跃到4的，但是芝诺不理解这个变化背后的原理，所以他才要问这个原理是什么。
而原理很简单：
空间不是无限可分的。没有什么3.3333……的无限循环，这个小数到3.33就结束了，没有下一位了，接着就会蹦到4了。
这就是存在的、而且唯一存在的解释。

你没理解芝诺这个命题的目的所在。
芝诺要问的，不是【为什么追不上是错的】；
芝诺要问的是，【为什么追得上是可以实现的】。
你的解释其实也没错，之所以追不上是不对的，正是在于这个悖论所限定的条件使之不能超出所限定的范围。
但这个回答，只能解释【为什么不会追不上】，却无助于解释【为什么可以追得上】。
追的上，这背后的原理，你有义务来回答和解释。如果只满足于在语言逻辑上来破解芝诺的命题，却回避了芝诺真正想知道的原理，那是不负责任的。

我真的是醉了……
我发这篇帖子，并不是为了认真讨论、辩论芝诺悖论的；
我只是想吐槽一下，吧里有些人竟然连普朗克长度这种已经提出几十年的量子力学的最基本常识都不知道……
结果没想到，
真的炸出这么多不知道普朗克长度的。。。
我还能说什么呢？
————————
5楼，你回去查一下资料，起码百度一下“普朗克长度”，或者读读量子物理史话，这本书比专业论文有趣些；
6楼，我给你简单解释了一下，希望你能看懂；
小吧主，我给你尽量回复了，你再理解一下芝诺的目的所在。我还是那句话，芝诺不是在问“为什么不会追不上”，他要问的是“能够追上”背后的原理。你的大体思路是没问题的，但是只靠拆解语言、文字和逻辑条件，而不解决芝诺的困惑所在，未免不太厚道；
14楼，你对普朗克长度的理解是错的，普朗克长度就是标志空间长度的一个物理量，再好好查一下吧。