【有些因果关系只是可能、而非必然】----维基百科
打个比方：老师问，小明为什么没来上学？因为他生病了。——生病一定会缺席吗？带病上学的大有人在。
再比方说，由于气温骤降的原因，小明生病了。——气温骤降一定会导致生病吗？活蹦乱跳的多了去了
------------------
咱就从你这两个例子说起。
吃饭的人里，也是【可能】有没来上学的，也是【可能】有生病的。
那么，有人回答老师：因为小明吃饭了，所以他没来上学吗？
有人说：因为吃饭了，所以小明生病了吗？
由此可见，因果关系，不是简单的【可能性】问题，必然有【引起与被引起】的客观联系（17L截图）。
那么，为什么会出现你所说的【结果可能未出现】呢？那是因为：【多因素影响】。
你在不自觉之间，亦是运用了【多因素】影响，来论证【因果关系未显现】的。
第一个例子，【不上学会落下课程，影响成绩，影响升学等】，这个因素，掩盖了生病这一因素，对上学的影响；
第二个例子，【穿的衣服多少，机体免疫力，是否有慢性疾病影响，是否接触了传染源，等】共同影响着【生病】这一结果。
如上这些因素，虽然你没有说，但对方知道，这就是你搬来的【共识不受质疑】的规则。
如上因素，与【生病没来上学】【降温能让人生病】都是我们达成共识的【常识】，因此同等权重，你完成了一个：“举证（同等权重）证明【结果受多因素】影响，因此不是【必然】出现”的论证过程。
虽然你自己可能不知道，你做了什么，但客观上，这个论证过程是存在的。
回到辩论赛的【放水话题】
【为什么】构成因果关系，我们已经达成共识。
这个因果关系，是【引起与被引起】的关系，17L截图。
也就是说：在没有其他因素影响的情况下，对方是【圣斗士】，必然引起大艾【留他活命】这一放水思想。
【有】【其他因素影响】，是需要正方举证证明的。（你搬来的【无】不需要证明的规则。）
就这一问题，双鱼在逻辑上没毛病。
再说一下【实力讨论】中权重的问题。
【绝零】【光速】这都是现实中达不到的，我们以【原著为准】。这就是默认了【原著】的权重，高于【常识】。
双鱼给出了大赛认可的【漫画】，近似于原著的权重，显然高于【常识】。
因此对方及裁判认可的【情况不一样】【制服】等因素，不能与双鱼【同权重】，无法达到反驳效力
即使因果关系只是【可能】，也说明大艾对撒加【可能放水】【可能没放水】。
二人的实战结果与实力，将出现三种可能：
大艾没放水，撒加强于大艾；
大艾放水了，撒加强于大艾；
大艾放水了，撒加不强于大艾。
实战与实力有三种可能，不能从实战结果推出【撒加强于大艾】的结论，同样反驳成功。