*文心雕龙 明诗
暨建安之初，五言腾踊，文帝、陈思，纵辔以骋节；王、徐、应、刘，望路而争驱；并怜风月，狎池苑，述恩荣，叙酣宴，慷慨以任气，磊落以使才；造怀指事，不求纤密之巧，驱辞逐貌，唯取昭晰之能∶此其所同也。
译文：到了建安时代初期，五言诗蓬勃发展。魏文帝曹丕、陈思王曹植，放开缰绳有节奏地驰骋于诗坛；王粲、徐幹、应玚、刘桢，也跟在诗歌创作的大路上竞相追逐。他们都喜爱清风明月，游赏清池幽苑，叙写恩宠荣耀，描述宴饮之乐，慷慨激昂地任意抒发志气，坦白直率地充分发挥才情。抒发情怀叙述事理，不追求细密的技巧，运用文辞描绘形貌，则以清楚明白为能事：这些就是他们共同的特色。
若夫四言正体，则雅润为本；五言流调，则清丽居宗，华实异用，惟才所安。故平子得其雅，叔夜含其润，茂先凝其清，景阳振其丽，兼善则子建仲宣，偏美则太冲公干。
译文：说到四言诗的正统体制，是以典雅温润为其根本，五言诗流变的基本格调，则以清新华丽为其主宗；华丽与朴实有着不同的作用，全靠诗人的才情来决定。所以张衡获得了它的雅正，嵇康含纳了它的温润，张华凝聚了它的清新，张协发扬了它的华丽；而兼备雅润清丽之美的则是曹植和王粲，只偏长于某一方面的是左思和刘桢。
*文心雕龙 乐府
子建、士衡，亟有佳篇，并无诏伶人，故事谢丝管。俗称乖调，盖未思也。
译文：曹植和陆机多有很好的诗歌作品，但却没有诏令乐师配曲，所以他们的诗歌就不能用乐器来伴奏。世俗之人说他们的作品不合音乐的曲调，其实这乃是未加思考的议论。
*文心雕龙 颂赞
及魏晋杂颂，鲜有出辙。陈思所缀，以《皇子》为标。
译文：到了魏晋时期的各种杂颂，很少能离开已有的轨辙。陈思王曹植所写的颂，以《皇太子颂》为代表。
*文心雕龙 祝盟
至如皇帝有祝邪之文，东方朔有骂鬼之书，于是后之遣咒，务于善骂。唯陈思《诰咎》，裁以正义矣。
译文：再如传说中皇帝有咒骂邪神之文，东方朔有责骂魔鬼之书，于是后来的谴责咒文，都追求着善于咒骂。只有陈思王曹植的《诰咎文》，才能够使咒文合乎正道。
*文心雕龙 诔碑
陈思叨名，而体实繁缓。文皇诔末，百言自陈，其乖甚矣。
译文：陈思王虽有善诔之名，但他的诔文确实是繁冗而迂缓，他所写的《文帝诔》篇末，竟用百余言来陈述自己，过分背离诔文之体制、格式了。
*文心雕龙 杂文
至于陈思《辩问》，辞高而理疏。
译文：至于陈思王曹植的《辩问》，文辞高雅而疏于说理。
陈思《七启》，取美于宏壮。
译文：曹植的《七启》，以宏伟壮丽取胜。
*文心雕龙 谐讔
至魏文、陈思，约而密之。
译文：到了魏文帝曹丕和陈思王曹植之时，他们所作的谜语简要而周密。
*文心雕龙 论说
至如张衡《讥世》，颇似俳说；孔融《孝廉》，但谈嘲戏；曹植《辨道》，体同书抄。言不持正，论如其已。
译文：至于张衡的《讥世论》，很像滑稽的文字游戏；孔融的《孝廉论》，只是嘲笑戏谑；曹植的《辨道论》，体例如同抄书；有写论文的才能却不持正确的论点，那就宁肯不写了。
*文心雕龙 封禅
陈思《魏德》，假论客主，问答迂缓，且已千言，劳深绩寡，飙焰缺焉。
译文：陈思王曹植的《魏德论》，假设客人与主人的对话来发议论，互相问答迂回缓慢，并且长达千言，用功很深而收效少，风力和光彩都缺乏。
*文心雕龙 章表
陈思之表，独冠群才。观其体赡而律调，辞清而志显，应物制巧，随变生趣，执辔有馀，故能缓急应节矣。
译文：陈思王曹植的表文的，独为群才之冠。看他的作品体制宏富音律谐调，文辞清新而情志显明，因应事物致胜技巧，顺机适变生发情趣，像掌握马缰那样从容不迫，所以能或急或缓地按节拍而行。
*文心雕龙 神思
子建援牍如口诵，仲宣举笔似宿构，阮瑀据案而制书，祢衡当食而草奏，虽有短篇，亦思之速也。
译文：曹植为文“援牍”就写，好像诵读已有的文章，王粲写文章犹如早已有了腹稿，阮瑀有时靠着马鞍子即作书行文，祢衡则在酒宴之间起草奏章，这些人写的虽多是短篇文章，但也说明他们的文思是很敏捷的。
*文心雕龙 定势
陈思亦云∶“世之作者，或好烦文博采，深沉其旨者；或好离言辨白，分毫析厘者；所习不同，所务各异。”言势殊也。
译文：陈思王也说：“世上的作者，有的爱好广采博取烦琐的文辞，使文章的旨意深隐而不露；有的喜欢解剖辨析字句，一丝不苟，微及毫厘；各人的习尚不同，所追求的就有了差异。”这说明文章的格调是不一样的。
*文心雕龙 声律
陈思、潘岳，吹籥之调也；陆机、左思，瑟柱之和也。
译文：曹植和潘岳的文章，犹如吹籥都是和谐一致的调子；陆机和左思的文章，则像调瑟那样求得和谐。
*文心雕龙 比兴
至于扬、班之伦，曹、刘以下，图状山川，影写云物，莫不织综“比”义，以敷其华，惊听回视，资此效绩。
译文：至于扬雄、班固等人和曹植、刘桢以后的文家，刻画山川状貌，描绘风云形影，没有不是综合交织地运用比喻手法，来铺饰文采的，他们的文章之所以动人，都是借比喻发挥作用，取得功效的。
*文心雕龙 事类
陈思，群才之英也，《报孔璋书》云∶“葛天氏之乐，千人唱，万人和，听者因以蔑《韶》、《夏》矣。”此引事之实谬也。按葛天之歌，唱和三人而已。
陈思王曹植，是众多才士中的杰出人物，他在答孔璋的信中说：“葛天氏的乐曲，千人唱，万人应和，听的人因而就蔑视韶乐和夏乐了。”这样引用事例是在是错误的。考察一下葛天氏的歌，唱与和者只有三人而已。
夫以子建明练，士衡沉密，而不免于谬。
译文：像曹子建那样明智练达，像陆士衡那样深沉细密的人，都难免有错误。
*文心雕龙 练字
故陈思称∶“扬马之作，趣幽旨深，读者非师传不能析其辞，非博学不能综其理。”岂直才悬，抑亦字隐。
译文：所以陈思王曹植说：“扬雄、司马相如的文章，旨趣深远，读者没有老师的传授就不能解释它的文辞，没有广博的学识也就不能综合理解它的道理。”这岂止是读者与作者的才智过于悬殊，也是因为作者使用的文字太隐晦难懂了。
*文心雕龙 隐秀
陈思之《黄雀》，公干之《青松》，格刚才劲，而并长于讽谕。
译文：陈思王的《野田黄雀行》，刘公幹的《亭亭山上松》，写得风格刚健，才力遒劲，而且都长于讽喻。
*文心雕龙 指瑕
陈思之文，群才之俊也，而《武帝诔》云“尊灵永蛰 ”，《明帝颂》云“圣体浮轻”，浮轻有似于蝴蝶，永蛰颇疑于昆虫，施之尊极，岂其当乎？
译文：陈思王的文章，在众多才士之中是杰出的，但他在《武帝诔》中却说：“尊贵的英灵永远蛰伏”，在《明帝颂》中也说：“圣王的躯体浮轻飘荡”。“浮轻”有些像蝴蝶，而“永蛰”又颇像是昆虫，用这样的词语表现极为尊贵的帝王，能说是恰当的吗？
*文心雕龙 时序
陈思以公子之豪，下笔琳琅。
译文：陈思王曹植以公子的豪迈气概，下笔珠玉满目。
*文心雕龙 才略
魏文之才，洋洋清绮。旧谈抑之，谓去植千里，然子建思捷而才俊，诗丽而表逸；子桓虑详而力缓，故不竞于先鸣。而乐府清越，《典论》辩要，迭用短长，亦无懵焉。但俗情抑扬，雷同一响，遂令文帝以位尊减才，思王以势窘益价，未为笃论也。
译文：魏文帝的文才，洋洋洒洒清新绮丽，旧谈中有贬抑之辞，说他与曹植相差千里。而曹植文思敏捷才华卓越，诗作清丽章表超逸；曹丕则思虑周密才力徐缓，所以他并不争着名声居上，但他的乐府诗写得清丽昂扬，《典论》也写得论辩精要，看到他们各有所长，就不会有囿于一偏、识别不清的看法了。但世俗之情对他们的贬抑或褒扬，往往是随声附会如同打雷的回声一样，因而就使魏文帝因地位显赫而减弱了他的文才，陈思王则因处境窘迫而被提高了人们对他文才的评价，这都不是确实的论断。
*文心雕龙 知音
及陈思论才，亦深排孔璋。
译文：到了曹植评论文才，也极力贬低陈琳。
才实鸿懿，而崇己而抑人者，班、曹是也。
译文：文才确实博大美好，却抬高自己而贬低别人的，就是班固和曹植。
*文心雕龙 序志
魏《典》密而不周，陈《书》辩而无当。
译文：魏文帝的《典论·论文》细密而不周全，陈思王的《与杨德祖书》善于思辨但不够恰当。
暨建安之初，五言腾踊，文帝、陈思，纵辔以骋节；王、徐、应、刘，望路而争驱；并怜风月，狎池苑，述恩荣，叙酣宴，慷慨以任气，磊落以使才；造怀指事，不求纤密之巧，驱辞逐貌，唯取昭晰之能∶此其所同也。
译文：到了建安时代初期，五言诗蓬勃发展。魏文帝曹丕、陈思王曹植，放开缰绳有节奏地驰骋于诗坛；王粲、徐幹、应玚、刘桢，也跟在诗歌创作的大路上竞相追逐。他们都喜爱清风明月，游赏清池幽苑，叙写恩宠荣耀，描述宴饮之乐，慷慨激昂地任意抒发志气，坦白直率地充分发挥才情。抒发情怀叙述事理，不追求细密的技巧，运用文辞描绘形貌，则以清楚明白为能事：这些就是他们共同的特色。
若夫四言正体，则雅润为本；五言流调，则清丽居宗，华实异用，惟才所安。故平子得其雅，叔夜含其润，茂先凝其清，景阳振其丽，兼善则子建仲宣，偏美则太冲公干。
译文：说到四言诗的正统体制，是以典雅温润为其根本，五言诗流变的基本格调，则以清新华丽为其主宗；华丽与朴实有着不同的作用，全靠诗人的才情来决定。所以张衡获得了它的雅正，嵇康含纳了它的温润，张华凝聚了它的清新，张协发扬了它的华丽；而兼备雅润清丽之美的则是曹植和王粲，只偏长于某一方面的是左思和刘桢。
*文心雕龙 乐府
子建、士衡，亟有佳篇，并无诏伶人，故事谢丝管。俗称乖调，盖未思也。
译文：曹植和陆机多有很好的诗歌作品，但却没有诏令乐师配曲，所以他们的诗歌就不能用乐器来伴奏。世俗之人说他们的作品不合音乐的曲调，其实这乃是未加思考的议论。
*文心雕龙 颂赞
及魏晋杂颂，鲜有出辙。陈思所缀，以《皇子》为标。
译文：到了魏晋时期的各种杂颂，很少能离开已有的轨辙。陈思王曹植所写的颂，以《皇太子颂》为代表。
*文心雕龙 祝盟
至如皇帝有祝邪之文，东方朔有骂鬼之书，于是后之遣咒，务于善骂。唯陈思《诰咎》，裁以正义矣。
译文：再如传说中皇帝有咒骂邪神之文，东方朔有责骂魔鬼之书，于是后来的谴责咒文，都追求着善于咒骂。只有陈思王曹植的《诰咎文》，才能够使咒文合乎正道。
*文心雕龙 诔碑
陈思叨名，而体实繁缓。文皇诔末，百言自陈，其乖甚矣。
译文：陈思王虽有善诔之名，但他的诔文确实是繁冗而迂缓，他所写的《文帝诔》篇末，竟用百余言来陈述自己，过分背离诔文之体制、格式了。
*文心雕龙 杂文
至于陈思《辩问》，辞高而理疏。
译文：至于陈思王曹植的《辩问》，文辞高雅而疏于说理。
陈思《七启》，取美于宏壮。
译文：曹植的《七启》，以宏伟壮丽取胜。
*文心雕龙 谐讔
至魏文、陈思，约而密之。
译文：到了魏文帝曹丕和陈思王曹植之时，他们所作的谜语简要而周密。
*文心雕龙 论说
至如张衡《讥世》，颇似俳说；孔融《孝廉》，但谈嘲戏；曹植《辨道》，体同书抄。言不持正，论如其已。
译文：至于张衡的《讥世论》，很像滑稽的文字游戏；孔融的《孝廉论》，只是嘲笑戏谑；曹植的《辨道论》，体例如同抄书；有写论文的才能却不持正确的论点，那就宁肯不写了。
*文心雕龙 封禅
陈思《魏德》，假论客主，问答迂缓，且已千言，劳深绩寡，飙焰缺焉。
译文：陈思王曹植的《魏德论》，假设客人与主人的对话来发议论，互相问答迂回缓慢，并且长达千言，用功很深而收效少，风力和光彩都缺乏。
*文心雕龙 章表
陈思之表，独冠群才。观其体赡而律调，辞清而志显，应物制巧，随变生趣，执辔有馀，故能缓急应节矣。
译文：陈思王曹植的表文的，独为群才之冠。看他的作品体制宏富音律谐调，文辞清新而情志显明，因应事物致胜技巧，顺机适变生发情趣，像掌握马缰那样从容不迫，所以能或急或缓地按节拍而行。
*文心雕龙 神思
子建援牍如口诵，仲宣举笔似宿构，阮瑀据案而制书，祢衡当食而草奏，虽有短篇，亦思之速也。
译文：曹植为文“援牍”就写，好像诵读已有的文章，王粲写文章犹如早已有了腹稿，阮瑀有时靠着马鞍子即作书行文，祢衡则在酒宴之间起草奏章，这些人写的虽多是短篇文章，但也说明他们的文思是很敏捷的。
*文心雕龙 定势
陈思亦云∶“世之作者，或好烦文博采，深沉其旨者；或好离言辨白，分毫析厘者；所习不同，所务各异。”言势殊也。
译文：陈思王也说：“世上的作者，有的爱好广采博取烦琐的文辞，使文章的旨意深隐而不露；有的喜欢解剖辨析字句，一丝不苟，微及毫厘；各人的习尚不同，所追求的就有了差异。”这说明文章的格调是不一样的。
*文心雕龙 声律
陈思、潘岳，吹籥之调也；陆机、左思，瑟柱之和也。
译文：曹植和潘岳的文章，犹如吹籥都是和谐一致的调子；陆机和左思的文章，则像调瑟那样求得和谐。
*文心雕龙 比兴
至于扬、班之伦，曹、刘以下，图状山川，影写云物，莫不织综“比”义，以敷其华，惊听回视，资此效绩。
译文：至于扬雄、班固等人和曹植、刘桢以后的文家，刻画山川状貌，描绘风云形影，没有不是综合交织地运用比喻手法，来铺饰文采的，他们的文章之所以动人，都是借比喻发挥作用，取得功效的。
*文心雕龙 事类
陈思，群才之英也，《报孔璋书》云∶“葛天氏之乐，千人唱，万人和，听者因以蔑《韶》、《夏》矣。”此引事之实谬也。按葛天之歌，唱和三人而已。
陈思王曹植，是众多才士中的杰出人物，他在答孔璋的信中说：“葛天氏的乐曲，千人唱，万人应和，听的人因而就蔑视韶乐和夏乐了。”这样引用事例是在是错误的。考察一下葛天氏的歌，唱与和者只有三人而已。
夫以子建明练，士衡沉密，而不免于谬。
译文：像曹子建那样明智练达，像陆士衡那样深沉细密的人，都难免有错误。
*文心雕龙 练字
故陈思称∶“扬马之作，趣幽旨深，读者非师传不能析其辞，非博学不能综其理。”岂直才悬，抑亦字隐。
译文：所以陈思王曹植说：“扬雄、司马相如的文章，旨趣深远，读者没有老师的传授就不能解释它的文辞，没有广博的学识也就不能综合理解它的道理。”这岂止是读者与作者的才智过于悬殊，也是因为作者使用的文字太隐晦难懂了。
*文心雕龙 隐秀
陈思之《黄雀》，公干之《青松》，格刚才劲，而并长于讽谕。
译文：陈思王的《野田黄雀行》，刘公幹的《亭亭山上松》，写得风格刚健，才力遒劲，而且都长于讽喻。
*文心雕龙 指瑕
陈思之文，群才之俊也，而《武帝诔》云“尊灵永蛰 ”，《明帝颂》云“圣体浮轻”，浮轻有似于蝴蝶，永蛰颇疑于昆虫，施之尊极，岂其当乎？
译文：陈思王的文章，在众多才士之中是杰出的，但他在《武帝诔》中却说：“尊贵的英灵永远蛰伏”，在《明帝颂》中也说：“圣王的躯体浮轻飘荡”。“浮轻”有些像蝴蝶，而“永蛰”又颇像是昆虫，用这样的词语表现极为尊贵的帝王，能说是恰当的吗？
*文心雕龙 时序
陈思以公子之豪，下笔琳琅。
译文：陈思王曹植以公子的豪迈气概，下笔珠玉满目。
*文心雕龙 才略
魏文之才，洋洋清绮。旧谈抑之，谓去植千里，然子建思捷而才俊，诗丽而表逸；子桓虑详而力缓，故不竞于先鸣。而乐府清越，《典论》辩要，迭用短长，亦无懵焉。但俗情抑扬，雷同一响，遂令文帝以位尊减才，思王以势窘益价，未为笃论也。
译文：魏文帝的文才，洋洋洒洒清新绮丽，旧谈中有贬抑之辞，说他与曹植相差千里。而曹植文思敏捷才华卓越，诗作清丽章表超逸；曹丕则思虑周密才力徐缓，所以他并不争着名声居上，但他的乐府诗写得清丽昂扬，《典论》也写得论辩精要，看到他们各有所长，就不会有囿于一偏、识别不清的看法了。但世俗之情对他们的贬抑或褒扬，往往是随声附会如同打雷的回声一样，因而就使魏文帝因地位显赫而减弱了他的文才，陈思王则因处境窘迫而被提高了人们对他文才的评价，这都不是确实的论断。
*文心雕龙 知音
及陈思论才，亦深排孔璋。
译文：到了曹植评论文才，也极力贬低陈琳。
才实鸿懿，而崇己而抑人者，班、曹是也。
译文：文才确实博大美好，却抬高自己而贬低别人的，就是班固和曹植。
*文心雕龙 序志
魏《典》密而不周，陈《书》辩而无当。
译文：魏文帝的《典论·论文》细密而不周全，陈思王的《与杨德祖书》善于思辨但不够恰当。
