多年来质疑宫崎骏抄袭动画《小倩》的理据，能成立吗？

在众多关于《千与千寻》的议论之中，有一宗缠绕不休的悬案，到现在也时有朋友提及：
究竟宫崎骏制作《千与千寻》时，有没有「抄袭」1997年的香港动画《小倩》？
「抄袭」是对创作者、吉卜力团队相当严厉的指控，奇怪的是，多年来的讨论非常含混不清，其中一处来自中国网上论坛，辩论持续了三年多，大部分指控均围绕两部作品的情节、画面有相似之处。若有诚意弄清真相的话，应该先把问题作出基本区分，就动画制作而言，他们是指宫崎骏在剧本、场景、题材「那一部分」疑似抄袭（或按《小倩》改编）？
只要逐一拆解过后，我们便会明白仅仅在「题材」方面有若干可议之处，其余指控宫崎骏抄袭的部分，通通不成立。

先谈剧本方面。前篇已交代过《千与千寻》主题是紧扣10岁小女孩成长的冒险故事，既不是意图讽刺消费社会，也不是爱情故事，尤其白先生是后来为求剧情更加生动，才添加进去的俊美配角（由于千寻外貌太平凡之故）。整个创作《千与千寻》的脉络，都继承了吉卜力工作室旧作的土壤，此外，宫崎骏亦受到铃木敏夫、高畑勋等人的启发，前期又否决过讲述「澡堂爷孙恋」为《画烟囱的玲》的故事蓝本，后来才编写出《千与千寻》剧本。
过往一系列的宫崎骏作品，如果剧本有按照传统经典改编，他都会公开透露，希望观众知道一些细节「其来有自」，倒是上述灵感来源却不在某些经典文学作品；有别于动画《小倩》改编自《聊斋志异．聂小倩篇》或《倩女幽魂》的剧情框架。

除了剧本，《千与千寻》的场景全继承吉卜力「旧作」土壤


最终确认《千与千寻》剧本之下，便进一步落实成不同场景的叙述，当中一再出现吉卜力风格的「人、神」两界相遇、交叠情境，像《龙猫》里女童小梅穿越过隧道遇见龙猫巢穴，演变成《千与千寻》里荻野千寻跟父母穿过隧道遇见了油屋；又像《幽灵公主》众多森林神灵跟主角互相周旋，而《千与千寻》那签约后的小千，在服务八百万天神的浴场中经历一切（其实介意「人类气味」的桥段在1997年的《幽灵公主》已有出现，作品与《小倩》同年公映）。
由于原创故事要建构的素材太多，在灵感不足时，宫崎骏坦言会复制旧作品的画面，典型就是用了《龙猫》里的煤炭小鬼：
“当初只是觉得在那个画面里，最适合和锅炉爷爷一起工作的就是煤煤虫了。再者，应该就是灵感不足，所以只好使用现成的东西啰。”


还有，就是引起争议的「电车」场景，难道宫崎骏为求方便，仿效取用《龙猫》的煤炭小鬼一样，背后借用了《小倩》中的飞行火车？
实情并非如此，一方面宫崎骏参考了高原铁道的电车外型，另一方面转借了1991年高畑勋的怀旧之作《岁月的童话》的意境，才促成《千与千寻》那电车格调。


大家留意一下，在《岁月的童话》中屡次透过车站、车厢、车轨、火车等场景，串连起城乡之间遥远的距离，而女主角妙子多次在车厢里浮现「儿时回忆」，回忆中经常重现小女孩的心迹，随后，被套用在《千与千寻》电车中途停站一幕：千寻凝望着那位默默在车站等候的小女孩影像，电车到站之后，钱婆婆正是住在乡郊地区，这才是一系列电车画面的灵感源头。

至于油屋、八百万神灵，其实宫崎骏连日本经典也不太取用

（清洲城、清须市【爱知探検街歩き】 / AichiTanken 截图）


那么，油屋和八百万神灵又怎说？质疑者认为，《小倩》就是男主角宁采臣进入了鬼域城镇，遇上许多可怕的吃人鬼怪，改编自中国文学作品《聊斋志异》描绘17世纪的妖、仙奇想，而《千与千寻》又是充满怪物元素啊，如此情景格调，不就是宫崎骏有心抄袭吗？
其一，宫崎骏曾交代过油屋场景的取材，是根据「江户时代」甚或更早期的日本建筑，这是日本风而不是中国风，油屋、浴场、药柜的外型设计均在其中，经典有爱知县清州城的天守阁、江户东京建筑园（武居三省堂），更有近代日本和西方建筑的揉合：
“那是鹿鸣馆或是目黑雅叙园。对日本人而言，所谓豪华生活，就是住在混合着日式宫殿和仿西式洋楼及中式龙宫的宅邸里，过着西式的生活。而所谓的汤屋，它的性质原本就是今日的游乐场很像，而且是早在室町时代或江户时代就已存在。所以说，我根本就是在描绘日本。”

【东京江户建筑园】

除此之外，当然也有人人熟知台湾的九份等，大概，实在难以因为《小倩》里「有桥、有城镇、有火车」等画面，就立即把《千与千寻》直接取景自日本、台湾等来源，全加抹杀。怎么可以忽然跳跃到一个无关的结论，将那些动画里的构置，变成「只有」《小倩》才可出现的独家专利，否则便等同抄袭？至于中国、日本传统文化源流的密切关系，则是另一个学术课题，不应混淆了原本讨论的问题。

唯一可议之处，质疑的理据亦相当薄弱


剩下一个稍为可议之处，就是「题材」部分。当年宫崎骏曾派有参与《龙猫》的副手远藤彻哉等人，到香港协助徐克制作动画《小倩》，宫崎骏固然知道《小倩》是按照中国经典改编；假如人们在要其中加以猜想，可指宫崎骏植入了一种印象，日后有种感觉要创作一部「属于日本」题材的作品，这种猜想并非完全荒谬。
不过更核心的问题是，中国、日本都可以有其「古装剧」，譬如，我们不会这样说：因为中国先有一部17世纪的战争古装剧，后来日本又有一部17世纪的战争古装剧，可见「日本的制作是抄袭中国的」。你会如此认为吗？
归根究柢，不管是讲个人成长、爱情、亲情、战争、人鬼等等，创作团队按照不同传统文化，自有其独有的根源，而宫崎骏的创作，完全贯彻属于「吉卜力、日本」风格的底蕴，事前事后亦有具体交代来龙去脉。
说到底，只有一种情况令「宫崎骏抄袭《小倩》」之说成立，就是上文明确得多的「剧本、场景」源头都是假的，乃至宫崎骏及整个团队都在对外说谎，即谓他们并未有做出原创性的作品，背后基于《小倩》的蓝本制成了《千与千寻》。只是，上述关于宫崎骏与吉卜力工作室各方面的来源、素材和原创性，理据更为清晰明确，无须持续不断地狐疑下去，否则，不辨轻重地谣传等同对他们作出天大的污蔑，他们创作动画的努力和付出，确实值得我们致敬。

参考资料：
杉田俊介着：《宫崎骏论：众神与孩子们的物语》（宫崎骏论：神々と子どもたちの物语），台北市，典藏艺术家庭出版》，2017年，8月。
宫崎骏着：《折返点（1997~2008）》，台北市：台湾东贩，2010年，12月。
宫崎骏：《出发点（1979－1996）》，台湾东贩，2006年1月。
(全文完)

也看完了

顶顶顶