据《乌盆记》涉案人的陈述，受害人刘世昌的遇害是在“前三年”，由此不难推理出发案的确切时间。此外，《乌盆记》处理尸体的手段，也堪称一奇。
从犯罪心理学的角度讲，只有对死者怀有深仇大恨，才会肢解焚烧尸体，致其“尸骨无存”。因为财产导致的谋杀，凶手关注的重点是转移财物，对受害者的尸身一般抛弃或草草掩埋了事。
而按照《乌盆记》中的情节，赵大夫妇杀害刘世昌后，赵大本来是想 “抬出去埋了” 了事，而他的女人则表示反对：“倘若被野狗扒了出来，给人看见，那不是白做了活儿吗？咱们把他的尸首剁成肉酱，和在泥里，烧成了盆子，就是神仙也不能找寻着！” 抛开凶手的残忍不讲，赵大女人的这一处置手段，搁到现在也有点“高智商犯罪”的意思，因为焚烧是销毁尸体证据的最好方式，也是迄今法医科学面临的难点之一。
面对肢解的尸体，法医往往可以通过文身、骨骼特征、血型、DNA甚至内衣牌子，帮助警方找到受害者，并顺藤摸瓜锁定罪犯，就算是做过裸骨处理的头盖骨，法医人类学家依然能够通过颅骨复原技术还原受害者的真实面貌。可是，一旦将尸体焚烧成灰烬，就算是最坚硬的骨头，也会变成白色的煅化骨，几乎无法提供任何线索和证据。事实上，在这类案件中，能够给警方提供帮助的，往往不是受害者的骨灰，而是骨灰中残存的“身外之物”，比如心肺手术中缝合胸骨用的不锈钢缝合线、瓷质假牙等等，草蛇灰线，聊胜于无。
不妨做个猜想：假如刘世昌案件发生在现在会怎样，坦白地说：除非赵大自首，警方很难缉捕真凶……何况赵大夫妇还把刘世昌的骨灰和在泥里烧成乌盆，将一个鲜活的生命彻底固化、物化和异化，可谓细思恐极。
还有一个令《乌盆记》成为“第一鬼戏”的原因，也不可不谈，那就是太多的历史文化名人“关照”过此戏。

《乌盆记》情节跌宕、唱腔优美，刘世昌化鬼后，头戴轻纱，身穿皂衣，双手下垂，形象既可怖又凄恻，许多著名老生演员都曾经竞相演出，其中最著名的是谭鑫培。谭鑫培一生灌制了七张半唱片问世，均为百代公司承制的宝石针唱盘，其中就有《乌盆记》。谭鑫培的《乌盆记》师法四喜班的头牌老生王九龄，采用了大段反二黄，唱腔流利婉转，且多走低音，更适于表现冤魂哀苦无告的情境。光绪年间，慈禧太后曾请英国使团听谭鑫培演唱的《乌盆记》，席间，慈禧问英国公使是否听得懂，公使回答说：“戏词没听明白，但从演员悲婉的唱腔中，感觉到一个幽灵在哭泣。”可见谭老板演出的刘世昌之传神。
1950年7月，新中国文化部副部长周扬为主任的“戏曲改进委员会”首次以中央政府名义颁布对12个传统戏曲剧目的禁演决定，其中就包括《乌盆记》。《乌盆记》遭禁的原因是“舞台形象过于恐怖，宣传了迷信思想”。1957年上半年，为了阐述百花齐放这一繁荣社会主义文艺的大方针，毛主席在省市自治区党委书记会议上的讲话中，谈到了《乌盆记》。他说：“过去把剧目控制得很死，不准演这样演那样。现在一放，什么《乌盆记》、《天雷报》……都跑到戏台上来了。这种现象怎么样？我看跑一跑好……我看这种戏演一点也可以。究竟它站得住脚站不住脚，还有多少观众，让实践来判断，不忙去禁止。”
正是在这样开明、开放的文艺思想的影响下，1957年5月，包括《乌盆记》在内的禁演剧目全面解禁，但是由于历史原因，《乌盆记》依然没能上演，直到1986年，文化部才发文指出，《乌盆记》可以按照29年前解禁时的要求，“适当修改后恢复上演”。
《乌盆记》在中国戏曲舞台的“重现”，是近十几年来的事情，影响最大的当数马志明、王佩瑜和邓沐玮等名家联袂演出的“混搭版”，别具新意……说到这里，还是应了梨园行的老理儿，一部戏要想传世，三样不可少：一曰本子好，二曰名角多，三曰高人捧。《乌盆记》问世这几百年来，本子好自不必说，难得的是无数的名角在演、无数的高人在用各种方式令其引人瞩目，想不成为“第一鬼戏”都难。

有人也许会笑：一出杜撰的剧目罢了，也值得做出如此精准的考据？这就引出一个问题，了解中国戏曲史的人都知道“鬼戏”是中国戏曲艺术的一个庞大的家族，历史久，剧目也多，《乌盆记》论情节之恐怖，未必比得上《探阴山》；论罪案之诡奇，未必比得上《九更天》。缘何《乌盆记》的名气反而远远超过其他剧目，被奉为“中国第一鬼戏”了呢？
《乌盆记》的撰写者是元代一位不知名的戏剧家，最初名叫《叮叮当当盆儿鬼》，单从名字上看，让人感到一种邪恶入骨的童趣。经过清代石玉昆《三侠五义》的文学改造，后经历代戏剧家们的演绎变成了《乌盆记》也叫《奇冤报》或《定远县》，故事情节改动不是很大：南阳缎商刘世昌（原杂曲里是小商人杨国用）结账回家，行至定远县，天降大雨，他只得借宿窑户赵大家。赵大夫妇见财起意，在酒里下了耗子药，将刘世昌毒死，又将尸首剁成肉泥，掺在泥里烧成乌盆。三年后，打草鞋的老人张别古向赵大索要欠款，赵大将乌盆抵押给他。刘世昌的冤魂随张别古回到家中，现身请他代为鸣冤，张别古带着乌盆找包拯告状，最终为其雪冤。

一部好的恐怖小说或惊悚电影，之所以能引起我们的欲罢不能，很大程度上在于“贴近生活”，有真的出现或发生的可能，而《乌盆记》在古代，毫无疑问比之《探阴山》或《九更天》更具现实性：孤身一人，行走在无垠的荒野上，沿着车辙或兽迹前行，暮色向晚，四野一片沉寂，除了自己的脚步声，别无它响……坐在戏台下的观众们，很容易就会想起自己曾经的漫漫旅途，或者在古代一旦失踪就杳无声息、万难寻觅的亲友，联想起他们可能死无葬身之地的惨况，不禁毛骨悚然、涕泪齐下。

此戏故事背景：
宋史 包公传：
包拯，字希仁，庐州合肥人也。始举进士，除大理评事，出知建昌县。以父母皆老，辞不就。得监和州税，父母又不欲行，拯即解官归养。后数年，亲继亡，拯庐墓终丧，犹裴徊不忍去，里中父老数来劝勉。久之，赴调，知天长县。有盗割人牛舌者，主来诉。拯曰：“第归，杀而鬻之。”寻复有来告私杀牛者，拯曰：“何为割牛舌而又告之？”盗惊服。徙知端州，迁殿中丞。端土产砚，前守缘贡，率取数十倍以遗权贵；拯命制者才足贡数。岁满，不持一砚归。
历史上的包拯从没到定远县做过官，这是三侠五义文学包公故事。有人说包公赴任定远县其实这是定远县人民的美好愿望。乌盆记也是三侠五义文学故事。