为什么要傻乎乎站一排射击，不会找掩体吗？
下面是网上常见的回答以及我个人对这些回答的看法
1，增加命中率。这一点，我持保留态度。首先讨论命中率是没有意义的，一个人和一群人开火的命中率还不如一个人依靠在掩体后面更加有效。
2，军队维持纪律的必要。这点我是绝对肯定的，特别是新兵，更加需要队列维持秩序，人是群体动物，利用群体行为的影响个人行为，所以崩溃总是集体的。
3，整齐的队列推进能有震撼的视觉效果。这点我持保留意见，除非是一群没见过世面的新兵，我不认为这个方法能有多大效果。
接下来我再来多说一些
1，线列战术是排枪时代的唯一战术，至少在拿破仑战争前是的。这句话是不对的，以英国为例子，七年战争后英军就在各步兵团中设立轻步兵连（独立战争时期95这个数字编号还是步兵团）。同时步兵连队也不是只有常识上三段射、徐进射击、交替射击这种死板的在空旷地的，我举个交替射击的例子，一个人在掩体射击（比如树，石头后面），另一个人在这个人的后方装弹，当后面的人装弹完毕后和掩体后的人交换位置，以此重复。
2，步兵只能依靠方阵防御骑兵。这句话也是错误的，首先要知道方阵是依靠4条线列防御任何可能方向遭到的冲击，如果骑兵只可能从一个方向冲击那么就不需要方阵（如克里米亚战争苏格兰人和哥萨克骑兵）
3，燧发木仓必须站立装填。这句话我持保留意见，首先这句话没有错，但是要知道为什么需要站立装填。因为最根本的原因是在装填步骤中，往木仓口倒火♂药的动作，必须保证**倒进去。得感谢牛♂顿的万有引力，我们才知道平方放木仓甚至倒立放置的情况下火♂药无法倒进去，所以在这个步骤时，你得使木仓保持站立或者是轻微侧立，在做这个动作时你很难趴着（因为一支燧发木仓一般都是一点五米，不算刺刀）甚至你连蹲着都比较困难，至于其他的步骤，只要不倒立都好说
我说完了，谢谢_(:3」∠)_

所以说为什么要排队射击

为什么要排队射击，上楼问的问题我在我们对外群里和他解释了，这里我再说一次

排队射击，一提这个词，你的脑海里是不是就出现了两排士兵间距很小，排列整齐的同时开火？
上面我也提到些，认为排枪时代一定是排着队作战的这种想法是大错特错的

七年战争的草地公园战斗，华盛顿率领的英军抵抗占有优势的法军和印第安人。华盛顿准备用欧洲流行的战术，也就是我们熟知的排队枪毙，去和法国人打，结果法军和印第安人用丛林里印第安人的战术，华盛顿大败。从这里可以看出同样是法军却选择后来拿破仑时代常见的散兵战术。

同样是七年战争，莫隆加希拉战役，由新任命的总司令布拉多克陆军少将率领的近2000英军（包括部分殖民地士兵，但至少有1400英军是欧洲来的正规军），从弗吉尼亚出发夺取法国人控制的俄亥俄河岔口的迪凯纳堡。这是一支强大的军队，法国人只有200多人。法国的印第安盟友不希望和强大的敌人作战，法军雷纳德·德伯上尉化妆成印第安人（这货在战役刚开始就被打死了），赢得了印第安人的支持，于是200多名法军和500多名印第安人组成的800多联军在莫隆加希拉河设伏。英军使用的是欧洲战术，法国人用正规军在正面坚守，阻击英军推进，部分法国士兵和印第安人在两侧树林里狙击英军。
布拉多克将军的首席副官华盛顿建议让军队里的新英格兰人用自己的方式战斗，但是被将军拒绝，最后英军惨败，法国人和印第安人只死亡21人，而英军和殖民地士兵有近1000人死伤（据说当时有54名随军妇女，只有4个回来了）

欧洲基本上是大兵团作战，士兵需要防御大规模骑兵冲击，还有就是地形问题，所以在美洲的作战方式并不常见，所以排队枪毙并不是唯一打法，怎么打，得看指挥官。我想起一句话，英国有世界上最好的士兵和最差的将领。
英国人也并非是死搬硬套。七年战争中，英国人就有专门弄一支袭击的部队，不过都不是正规军。七年战争后，英国人在每个团中新增一个轻步兵连。包括我在二楼提到的交替射击，也是普通步兵必练的

所以回答为什么要排队枪毙，在必要的时候，你可以选择不排队枪毙，这个问题本身就有问题，没人要你非要排队枪毙。前面也说了排队枪毙可以维持纪律，还可以对抗骑兵，如果在不适合排队枪毙的情况下，怎么办？这还用问吗？当然是不用排队枪毙了，没有哪本书说排队枪毙是每场战争必须要用的

一个人如果必须倒立才能保持清醒，那他为什么用手走路？而不是用脚？如果那个人不用倒立就可以保持清醒的话，那么他还用手走路吗？

也就是说排枪主要是在平原上应用的战术，在丘陵，山区，森林还是要靠散兵线（因为没了骑兵威胁）

那个，燧发枪具体分为几种啊？手工造价在不同的时期又是多少钱？

准确来说，是步兵防御骑兵必须依靠密集队形，那么排队(横队)就既可以即使组成方阵也可以保证火力。还有，大草地公园战役的指挥官并不是华盛顿，所以命令也不是他下的，华盛顿根本就是地地道道的美洲人不会特地地用欧洲战术