娱记喜欢夸大其词，观众容易惯性思维。
媒体经常给演员戴帽子，邓超也有份。他出道后演了几个帝王，被封为“皇帝专业户”；后来他演了白杨和雷雷，被称为“惯演小痞子”。
“转型”这个词在当今影视圈内的使用率很高，常见报道说某某角色是某某演员的转型之作，邓超也在其中。最近播出的电视剧<军医>被称为“坏小子”邓超转型当“军医”，说“邓超一直给人以有点叛逆的坏小子印象”，对此我不敢苟同。塑造人物是艺术创作，作为观众，我没混沌到人戏不分。
有观众认为邓超的<军医>没了白杨和雷雷的影子，是成功的转型。我由此想到了一个问题：邓超已经定型了吗？
定了型的演员只演一种角色，而邓超在<军医>之前即已演过很多的角色，诸如皇帝、才子、军人、白领、混混、富豪等等，由此可见，邓超并没定型。
如果因为演过同类角色就认为他只能演该类角色的话，未免有失偏颇。邓超的表演能力有目共睹，他在过去几年里已经证明了自己演技的不同面，张扬的、内敛的，他缺了哪一面？依我看，他没必要靠<人间情缘>和<军医>再来证明什么。
<军医>里邓超的五哥即使没了过去的两个影子，仍然有其他角色的影子(有关分析详见我的文章“是延续也是深化--评邓超的林五哥”)*，从小混混到文弱书生，这个变化是转身，不是转型。
是不是因为有过去的影子就断定邓超的表演失败了？据我所知，尽管<军医>让观众褒贬不一并引发争议，但大家对邓超的表现却交口称赞，他将自己擅长的内敛式表演方法发挥到了极致。
演员最基本的表演风格不会因角色的不同而改变，例如邓超的忧郁感和细腻感，不管他演什么样的人物，刻意也好，无意也罢，这两点总在或多或少地闪闪发光，这是他的优势，应该保持。聪明的演员懂得扬长补短，否则，身子即使是转了，却转得既不到位、也不美观，岂非弄巧成拙？
* http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c2566d40100cpdy.html
媒体经常给演员戴帽子，邓超也有份。他出道后演了几个帝王，被封为“皇帝专业户”；后来他演了白杨和雷雷，被称为“惯演小痞子”。
“转型”这个词在当今影视圈内的使用率很高，常见报道说某某角色是某某演员的转型之作，邓超也在其中。最近播出的电视剧<军医>被称为“坏小子”邓超转型当“军医”，说“邓超一直给人以有点叛逆的坏小子印象”，对此我不敢苟同。塑造人物是艺术创作，作为观众，我没混沌到人戏不分。
有观众认为邓超的<军医>没了白杨和雷雷的影子，是成功的转型。我由此想到了一个问题：邓超已经定型了吗？
定了型的演员只演一种角色，而邓超在<军医>之前即已演过很多的角色，诸如皇帝、才子、军人、白领、混混、富豪等等，由此可见，邓超并没定型。
如果因为演过同类角色就认为他只能演该类角色的话，未免有失偏颇。邓超的表演能力有目共睹，他在过去几年里已经证明了自己演技的不同面，张扬的、内敛的，他缺了哪一面？依我看，他没必要靠<人间情缘>和<军医>再来证明什么。
<军医>里邓超的五哥即使没了过去的两个影子，仍然有其他角色的影子(有关分析详见我的文章“是延续也是深化--评邓超的林五哥”)*，从小混混到文弱书生，这个变化是转身，不是转型。
是不是因为有过去的影子就断定邓超的表演失败了？据我所知，尽管<军医>让观众褒贬不一并引发争议，但大家对邓超的表现却交口称赞，他将自己擅长的内敛式表演方法发挥到了极致。
演员最基本的表演风格不会因角色的不同而改变，例如邓超的忧郁感和细腻感，不管他演什么样的人物，刻意也好，无意也罢，这两点总在或多或少地闪闪发光，这是他的优势，应该保持。聪明的演员懂得扬长补短，否则，身子即使是转了，却转得既不到位、也不美观，岂非弄巧成拙？
* http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c2566d40100cpdy.html
