宋时团练使地位高于刺史，但仅是虚衔，且平时不驻本州，仲保公应不例外。史载皇佑四年（公元1052年）侬智高自广源州（今广西靖西县）起兵反宋，号称南天国仁惠皇帝，率部沿邕江及西江攻广州不下，经贺州回退至宾州，来回共陷岭南十四州县，朝廷大骇，遣战将狄青、余靖、孙沔、杨文广等前往镇压。团练使平时不驻本州，战时应该到位。仲保公作为一州军事主官，先于狄青到达宾州是完全可能的。所以历史上对于仲保公是城陷而死还是追敌而死的争议，均有可能，也已无法考证。

南宋王象之“梁仲保，募化内徙，忠义勇敢。侬贼犯边，率众鼓勇力战阵亡，今有梁太尉庙。”系头一次听说，非常新鲜。仲保公是“募化内徙”？从何处募化？内徙何处？旧《广西通志》、《宾州志》乃至民国年间的《宾阳县志》均记载“梁仲保，州人”，唯万历年间郭棐订正将“州人”去掉。宋实行严格的异地为官制度，梁仲保有可能在本地做官吗？族内代代相传仲保公为山东青州人，实在矛盾百出，一团乱麻。

侬智高所攻州县，守城官员多数逃跑，而梁仲保以忠义著称，力战阵亡，是一个榜样，这样朝廷重给嘉奖而追赠太尉是正常的。至于翰林大学士，似乎是元代开始有的不严谨的称呼。《记纂渊海》和《舆地纪胜》都把梁仲保列为宾州人物而不列为名宦之类，可见是把他定为宾州人的。至于祖籍山东青州府的说法是怎样来的，大概难考证了。
梁仲保既然以忠义著称，则和他守城不屈力战阵亡相符，如果是追击而阵亡则似乎和“忠义”没什么关系。所以倾向于守宾州力战阵亡。

《广西通志》有“知州吴元球以仲保豫平安化蛮之劳”的说法，不知道和“募化内徙”的说法有没有关联。

有这样一个宗亲能够深度参与讨论，给了我很多提醒，太好了，赞一个！

先梳理一下相关年份：北宋宝元年为1038~1040年，则宝元中为1039年；庆历年为1041~1048年；皇佑年为1049~1053年；庆历年为1078~1085年。

民国末期未正式出版的《宾阳县志》载梁仲保在庆历年间已经就任宾州团练使，吴元球的宾州知州亦是庆历年，具体年份不详。但有资料显示皇佑年间侬智高来攻宾州城时的知州陈美东弃城而逃，可知吴元球当时已经他调。

“宝元中，知州吴元球以仲保豫平安化蛮之劳，复亲增给奖之。”——这是极其荒谬的。广西的安化蛮之乱是发生在元丰年，即1078~1085年间，当时仲保公已经殉国二十多年。何况吴元球的宾州知州怎么可能从宝元年一直当到元丰年？宝元年怎么去处理尚未发生的安化蛮之乱呢？要知道这中间跨度达四十多年。“豫平”我的理解是和平解决的意思。安化州是羁縻州，即土司州，“募化内徙”可能就是指的这件事。不过这很大可能都是后人的牵强附会了。

“豫平”的“豫”通“与”，是参与的意思。这样，豫平应该就是参与平定的意思了。查史料，安化蛮事件是有发生在元丰年间的。不过，其他时间也有，例如元丰约二十年后的崇宁二年，安化蛮又有事件，而程节、程邻父子参与过平定。而《宋史·杜杞传》说:时安化蛮寇边，杀知宜州王世宁。《广西通志》说王世宁是庆历年间（1041—1048）知宜州，而网上关于杜杞的生卒年是1005—1050年，如果所说没错，则《宋史·杜杞传》上关于安化蛮寇边，杀知宜州王世宁一事，在时间上是没问题的。再往前，又有史料说大中祥符九年（1016年），安化蛮数寇宜、融州界，命曹克明、杨守珍等讨败之。则安化蛮有乱，不止元丰一次。那么梁仲保在庆历年间参与平定安化蛮杀知宜州王世宁事件，也是可能的。

关于“募化内徙”，可能是“慕化内徙”之误。《后汉书·南蛮传》说:“建武十二年（36年），九真徼外蛮里张游（李贤注:里，蛮之别名，今呼为俚人）率种人慕化内属，封为归汉里君。”
“慕化”，向慕归化。古书有少数部族慕化内属、慕化内附等记载。
如果说梁仲保“慕化内徙”，落籍宾州，那也是有可能的。

“募化内徙”也许是“慕化内徙”之误。如果是“慕化内徙”，则可能是羡慕早已开化的文明社会而向内地迁徙。侬智高也是要求内附求官不成转而造反的。但古代边疆少数民族要求内附（并入中国）并不能迁徙，只能就地做土官。宾州自唐建州，从来不是羁縻州，很难理解能够接受一个单枪匹马“慕化内徙”的人当团练使。宋实行强干弱枝的政策，除了荒蛮落后人烟稀少的土司地区，根本不可能任命一个当地人任军事主官，这是大忌。所以仲保公祖籍迄今是个疑问。

查明以前宾州职官，只有仲保公是“州人”，而且又恰好战死。到了清朝末年，异地为官制度日渐松懈，才有少量本地人当千总把总之类小官。

如果有哪天发现墓志就好了