大家好！
我们今天来讨论一下有关国家的这个问题。由于是公开课性质，所以本次课程没有学分，没有指定教材或参考书目，但我保证以下所使用的材料均可在专业的学术期刊文献中可查，大家如有兴趣，可以使用相关检索软件进行检索查阅或去图书馆。

国家的神圣性问题，最早可见于柏拉图等古希腊时代的相关阐述，在那里，国家这个概念尚不存在，或者说至少不是我们今天所理解的在民族国家基础上建构的现代意义上的国家概念，带有主权等等诸多色彩的。这个国家在柏拉图哪里是一种在政治哲学上被称之为“共同体”这样的概念的集合。那么所谓的共同体，就是这样的一种存在：它有一个至高的理念上的存在，这个至高理念被称之为逻各斯，中文经常翻译为理性，当然其内在的还有诗的意蕴。那么也就是说，凡是合乎理性的，即是这样的国家所应当坚持和维护的。故而，在彼时的古希腊乃至于此后相当长的时期内，国家的神圣性一直以来都是一个应然的存在，也是一个其合法性的依归所在。倘若失却了这样的理念/理性，则热门就有理由质疑其合法性。

那么什么样的是合乎理性的呢？简单说，使人得以称之为人，使人得以为人的即是合乎自然的，也即是合乎理性的。换言之，使人真正的自然自在，使其处于这样的状态中，实现人的自然自在，则是一切国家的使命之所在。所以我国的2013年宪法中在最开始的《国民权利及基本人权法案》中明确指出：“任何政治结合的目的在于维护国民不可动摇的人权、民主共和、私有财产、安全与反压迫的权利。”这既是把这样的理念得以从原本的政治哲学的场域中下降到事实的宪法文本中被作为国家原则与精神得以明确，也是把这样的理念写于冠之于宪法正文之前，起到宪法之纲领，明确国家之神圣性的价值旨归所在！

国家的神圣性，在整个古典主义的政治哲学场域中一直被作为国家的正当性和应然姓被作为论证核心。但是国家的沦落却并不以这种理念的倡导为转移，而且事实上随着国家发展，国家却越发的走向其背离面。也正因为国家的神圣性一直以来都被作为一种应然但却从来没有真正成为事实存在，所以尽管这个问题被提之是很早的事，但是直到今天，2000多年来这个问题也一直被关照和思考。
那么国家的神圣性到底是一种怎样的呢？按照马克思在《德意志意识形态》和《黑格尔法哲学批判》序言及导言中所明确的，国家的神圣性已经日益的被神秘化，这种神秘化并不是它本质的映现，而是因为哲学为其统治者所利用。换言之，为什么人们需要政治哲学/需要宗教，是因为现实很残酷，人们需要追求这样的应然，并不等于说这样的应然是不存在的和没有意义的。否则何必去建构一个未来的美好社会？

但是，应当承认的是，随着近现代化，尤其是科学主义工具理性冲击下的当代，国家的神圣性被现代的、后现代的阐释解构、去中心化了，仿佛一切行动都不必再囿于理性，理念似乎马上要被扫入历史的博物馆了。但是这样沦落的国家势必走向世俗化、庸俗化，并进一步加剧其解构范式，进一步消解主体，人的主体性就在这样的不断消磨中被毁灭和肢解。所以今天我们不妨面对这样的国家多问一句：谁的国？是人的国吗？？？

我希望，这样的问题可以值得我们每个人都好好的认真思考一下，而不仅仅局限于学术的场域之中。
以上
2018年4月5日
于平克斯顿大学学术礼堂

古兰特-苏格维亚联邦共和国总统卡尔先生入座听讲。

精品论述贴，应当深入学习，指导行动。

“但是，应当承认的是，随着近现代化，尤其是科学主义工具理性冲击下的当代，国家的神圣性被现代的、后现代的阐释解构、去中心化了，仿佛一切行动都不必再囿于理性，理念似乎马上要被扫入历史的博物馆了。但是这样沦落的国家势必走向世俗化、庸俗化，并进一步加剧其解构范式，进一步消解主体，人的主体性就在这样的不断消磨中被毁灭和肢解。所以今天我们不妨面对这样的国家多问一句：谁的国？是人的国吗？？？”——安珀·戴蒙顿 于2018年4月5日