把读书视为一种高尚脱俗的生活方式，不仅推崇读书，还推崇所有和读书有关的事物：书籍本身、书架、书桌、书房……持此观点的人，会有意无意显示自己对书的热爱甚至痴迷，借以彰显自己的高雅格调和清新脱俗。
另一种针锋相对的观点则是故意对书不屑一顾。加“故意”二字是因为持这种观点的人并不是粗人或文盲。粗人或文盲对书不感兴趣，很正常。“故意”者则往往读书不少甚至很多，是书的内行。他们故意对书不屑一顾，是在用一种“看破红尘”的姿态直斥“书呆子”的可笑。当然，同时显示出他自己不是书呆子，而是饱经世故的成熟老练之人。

实际上，每当看到人们对读书的讨论和表态，我感到颇为怪异：为什么他们不讨论书中的内容，而是讨论读书这件事本身？这有什么好说的？

但书这种媒介和其他信息传播媒介相比，还是有自己的特点。这特点就是：书往往是创作者多年思考、长期写作的产物，然后又由专业编辑修改校对。读者读书时也比较专注，有机会翻来覆去反复思考——电视就很难做到这一点，画面一闪即过，所以电视节目很难进行深入的层层递进的分析——于是，被收集在书中的信息，往往条理性逻辑性很强，语言精练紧凑，是所谓“书面语”。也就是说，书的知识含量较多。认真地读一本书，应该比看一部电视剧、浏览若干网页、和人聊天几个小时，得到更多的知识——不过也不一定。

建议说“多写一些书”，因为“在一本书中，你有时间坦诚地解释你的整个立场”。卡普兰针对的现实是，很多学者已经不写书了，他们只写论文或文章。有些功成名就者甚至连文章也不写了，只接受采访和发表演讲。卡普兰指出：由于篇幅所限，论文只能对一两个常规观点提出质疑，这很可能“让自己显得难以理解，或者更糟糕的话，甚至显得荒唐”。对卡普兰的这番告诫，从读者的角度理解，就是应该多读一些整本的书，而不是只读文章或只了解观点。

他们不知道，虽然寥寥几页足以容纳观念，但那数百页的大厚书可不是没用的。在这数百页的篇幅里，作者要介绍自己观点以前的知识状况，凸显尚待解决的问题，提出自己的新观点，然后对可能的反对意见一一加以辩驳。在学术大厦上添一块砖，要想说清楚这砖是干什么用的，就得先把学术大厦的相关部分介绍一番，说明为什么要在这里加块砖，怎么加，砖是什么样子的，为什么不加在别处。这些内容，能用几百页叙述清楚，其实已经堪称“寥寥”。

…

一个对现实政治毫无体会的人，怎么可能读得通《通往奴役之路》呢？一个对人情世故一无所知的人，又怎能体会到那些伟大文学作品的精妙所在呢？

缺乏现实感的人，如果从事完全抽象的领域，比如数学、计算机、棋类等，还问题不大。这些高度抽象的领域从符号到符号，无涉具体，对社会经验、现实感的要求很低，甚至完全不需要。所以，这些领域往往会涌现少年天才。“雨人”那样的智能缺陷人士也可能在抽象领域远胜常人。但大多数领域都不是如此高度抽象，而是要求从业者具备相应的社会经验和现实感。有些领域，比如法律、政治、商业、服务业等，对从业者的社会经验和现实感还要求很高。在这些领域中，仅靠抽象逻辑根本无济于事。世界会有15岁的天才黑客或围棋冠军，但不会有15岁的法官或人事经理。

…